Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 09АП-89397/23 по делу N А40-198313/2023

г. Москва

04 марта 2024 г.

Дело N А40-198313/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Пожарный магазин 01"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2023 по делу N А40-198313/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Специалист" (ИНН 2901291486)

к ООО "Пожарный магазин 01" (ИНН 9718102414)

о взыскании задолженности и процентов в размере 92 932, 37 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специалист" (далее - истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Пожарный магазин 01" (далее - ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в размере 45 000,00 руб., убытков в размере 47 120,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средства за период с 19.07.2023 по 17.08.2023 в размере 321,16 руб. и с 03.07.2023 по 17.08.2023 в размере 491,21 руб., процентов, начисленные на сумму задолженности 45 000,00 руб. и 47 120,00 руб., за период с 18.07.2023 по день фактической уплаты долга.

Решением от 12.12.2023 суд удовлетворил исковые требования частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 45 000,00 руб., убытки в размере 47 120,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 19.07.2023 по 17.08.2023 в размере 321,16 руб., проценты, начисленные на сумму задолженности 45 000,00 руб., за период с 18.07.2023 по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 698,00 руб.

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Податель жалобы приводит довод, что истец не может быть стороной, направившей оферту в адрес Ответчика, так как Истец является покупателем товара и обратился к Ответчику с запросом на приобретение товара. В рамках переговоров Ответчиком в адрес Истца был направлен счет, в котором сторонами был согласован отличный от запроса товар. Счет, направленный в адрес Истца признается офертой направленной Ответчиком, так как в счете указаны все существенные условия, необходимые для заключения Договора поставки, а именно: наименование, количество и цена товара.

Действия Истца по оплате счета, являются конклюдентными действиями по принятию условий Договора, изложенным в счете, то есть акцептом оферты

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения по фактической поставке товара, регулируемые главой 30 ГК РФ "Купля-продажа".

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной другой стороне, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

24 марта 2023 года Истец обратился к Ответчику с запросом на приобретение товара (л.д. 16) в количестве 10 единиц, отвечающий следующим характеристикам: "ящик для песка, напольный, красный, тип корпуса - цельнометаллический (сварной), материал корпуса/ крышки - металл толщиной 0,8 мм, объем, м 3;0,5. Наличие ручек по бокам, наличие крышки, ящик для песка в виде металлического короба для хранения песка, внутренняя и наружная поверхность которого окрашены порошковой краской красного цвета, с надписью по центру корпуса (крышки) белыми буквами "ПЕСОК" размер букв: высота 100 мм, толщина линии 10 мм.".

Предмет поставки согласован сторонами посредством обмена электронными сообщениями в соответствии с положениями ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ.

Товар приобретался истцом в рамках исполнения обязательств по государственному контракту N 231290122775529010100100240012920244 от 03.04.2023 на поставку ящиков для песка, заключенному между истцом (поставщик) и ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области" (государственный заказчик). Копия государственного контракта от 03.04.2023.

Спецификацией (Приложение N 1 к государственному контракту) установлены характеристики поставляемого товара, на которые истец указал при заказе товара у ответчика.

24.03.2023, на основании заявки истца, содержащей подробное описание предмета поставки, ответчиком выставлен счет на оплату товара в сумме 45 000 руб., в котором указаны порядок и сроки поставки товара.

Платежным поручением от 30.03.2023 истец перечислил на расчетный счет ответчика оплату товара в полном объеме.

27.04.2023 ответчик передал товар перевозчику (ООО "Деловые линии"), для доставки истцу. 03.05.2023 товар получен истцом. Перед получением истцом оплачена перевозка товара по маршруту Москва-Архангельск в сумме 47 120 руб.

При приемке товара, истцом выявлено несоответствие товара согласованным условиям, а именно: Несоответствие толщины металла: 0,5 мм вместо требуемых 0,8 мм.; отсутствие боковых ручек; отсутствие надписи "ПЕСОК"; непрокрасы корпусов ящиков; следы обуви на корпусах ящиков с повреждением покрасочного покрытия; отсутствие сертификатов на продукцию.

Ввиду выявленных недостатков, 03.05.2023 истец направил ответчику претензию об обнаружении несоответствия качества поставленного товара, а также о необходимости замены товара на товар надлежащего качества. В ответном письме от 10.05.2023 N 10.05-1 ответчик сообщил: "ящики для песка поставляются от производителя без ручек, без надписей "Песок". Продукция по техническому заданию клиента поставляется по увеличенной стоимости". Таким образом, требования истца о замене товара ответчик не исполнил. 11.07.2023 истец направил ответчику претензионное письмо о возврате денежных средств, уплаченных за поставку некачественного товара в сумме 45 000 руб., а также возмещении расходов на транспортировку некачественного товара в сумме 47 120 руб. Претензионное письмо от 11.07.2023 оставлено ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе по правилам статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить поставщику требования, оговоренные в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, также в этой норме закона определены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции верно заключил, что исходя из письма ответчика на претензию истца от 03.05.2023 следует, что ответчик при выполнении поставки товара не учитывал заявленные истцом характеристики, чем нарушил условия договора о качестве товара. При этом в выставленном ответчиком счете на оплату характеристики поставляемого товара не указаны, в связи с чем, истец узнал о несоответствии товара согласованным характеристикам, только при его приемке.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда апелляционной инстанции в рамках конкретного дела, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" установлено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Направив ответчику заявку на поставку товара с определенными характеристиками, истец совершил действия, предусмотренные ст. 435 ГК РФ, по направлению оферты содержащей существенные условия о предмете договора, а ответчик, в свою очередь, приступив к исполнению договора посредством направления счета на оплату и отгрузки товара без направления новой оферты, в силу вышеуказанных законодательных норм принял на себя обязательство поставить истцу товар, соответствующий указанным характеристикам.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик допустил нарушение условий договора о качестве товара, поставив истцу товар (ящики для песка) не соответствующий требованиям и условиям договора и спецификации.

Нарушения, допущенные ответчиком, являются существенными с учетом того, что устранение недостатков по толщине металла возможно только путем изготовления нового товара взамен некачественного.

Доказательства возврата денежных средств отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга в размере 45000 руб.

Кроме того, истец произвел оплату услуг транспортной компании по доставке некачественного товара, в сумме 47 120 руб.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лиц о получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, понесенные истцом убытки в размере 47 120 руб., составляющие расходы по оплате транспортных услуг за доставку некачественного товара, находятся в прямой связи с действиями ответчика, поскольку в рассматриваемом деле - ответчик предоставил к отгрузке товар, который не соответствовал условиям о качестве, в связи с чем, у истца возник необоснованный расход по поставке этого товара.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании убытков в виде понесенных транспортных расходов в размере 47120 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате стоимости некачественного товара 11.07.2023. Таким образом, срок исполнения ответчиком обязательства по возврату стоимости товара истек 18.07.2023. Согласно расчета истца проценты за период с 19.07.2023 по 17.08.2023 составляет 321,16 руб., начисленные на задолженность в размере 45 000 руб.

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что проценты на сумму убытков в размере 47 120 руб. начислению не подлежат, в указанной части суд первой инстанции обоснованно отклонил требования.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 19.07.2023 по 17.08.2023 в размере 321,16 руб., проценты, начисленные на сумму задолженности 45 000,00 руб., за период с 18.07.2023 по день фактической уплаты долга.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку они не могут служить основанием для отказа в удовлетворения исковых требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по делу N А40-198313/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова