Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 08АП-1016/23 по делу N А75-15456/2022

город Омск

13 марта 2023 г.

Дело N А75-15456/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1016/2023) Администрации города Нижневартовска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2022 по делу N А75-15456/2022 (судья Чешкова О.Г.), принятое по исковому заявлению Администрации города Нижневартовска (ИНН 8603032896, ОГРН 1028600965942, адрес: 628602, город Нижневартовск, улица Таежная, дом 24) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27) о признании незаконным и отмене решения от 08.07.2022 N 086/06/50-922/2022, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Пожарный специализированный контроль" (ИНН 8602172788, ОГРН 1108602006853, адрес: 628406, город Сургут, улица Нефтяников, дом 57), муниципального бюджетного учреждения "Центр национальных культур" (ИНН 8603094532, ОГРН 1028600941720, адрес: 628611, город Нижневартовск, улица Мира, дом 31А), общества с ограниченной ответственностью "Гарантсервис" (ИНН 8602264319, ОГРН 1168617050095, адрес: 628405, город Сургут, улица Иосифа Каролинского, дом 12, квартира 166), общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Зеленый щит" (ИНН 6679080215, ОГРН 1156658077421, адрес: 620010, город Екатеринбург, улица Грибоедова, дом 32, корпус 20, офис 909), общества с ограниченной ответственностью "Севергазстрой" (ИНН 8617037982, ОГРН 1208600002643, адрес: 628450, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, Барсово птг. ДНТ "Барсовское", улица 2 Левая, дом 22), общества с ограниченной ответственностью "Служба дезинфекций" (ИНН 6686112972, ОГРН 1196658010020, адрес: 620012, город Екатеринбург, улица Ильича, дом 14, квартира 11), общества с ограниченной ответственностью "Айлант" (ИНН 8603159518, ОГРН 1088603010803, адрес: 628609, город Нижневартовск, улица Индустриальная, здание 29, строение 18, помещение 1002), общества с ограниченной ответственностью "Агни" (ИНН 7203493241, ОГРН 1197232028729, адрес: 625034, город Тюмень, улица К.Заслонова, дом 31, корпус 1, офис 1),

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Нижневартовска - Таргоний А.Н. (по доверенности от 16.12.2021 N 1-01/229Д сроком действия до 31.12.2023),

УСТАНОВИЛ:

администрация города Нижневартовска (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (далее - управление, антимонопольный орган, Ханты-Мансийское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения от 08.07.2022 N 086/06/50-922/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Пожарный специализированный контроль" (далее - ООО "ПСК"), муниципальное бюджетное учреждение "Центр национальных культур" (далее - МБУ "ЦНК"), общество с ограниченной ответственностью "Гарант сервис" (далее - ООО "Гарант сервис"), общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "Зеленый щит" (далее - ООО ПК "Зеленый щит"), общество с ограниченной ответственностью "Севергазстрой" (далее - ООО "Севергазстрой"), общество с ограниченной ответственностью "Служба дезинфекций" (далее - ООО "Служба дезинфекций"), общество с ограниченной ответственностью "Айлант" (далее - ООО "Айлант"), общество с ограниченной ответственностью "Агни" (далее - ООО "Агни").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2022 по делу N А75-15456/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности; в настоящем случае участник запроса котировок должен иметь действующую лицензию, позволяющую осуществлять лицензируемый вид деятельности по месту выполнения работ, указанному в извещении, а именно в городе Нижневартовске; представленная ООО "ПСК" лицензия не соответствовала требованиям, установленным действующим законодательством и извещением; ООО "ПСК" имело возможность внести изменения в реестр лицензий, дополнив перечень адресов места осуществления лицензируемого вида деятельности территорией города Нижневартовска.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что администрацией не допущено необоснованное ограничение конкуренции, поскольку при принятии решения об отклонении заявки с идентификационным номером 38 комиссия по осуществлению закупки руководствовалась нормами Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности (далее - Федерального закона N 99-ФЗ, Закон о лицензировании), постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 1128 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности но монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности здании и сооружений" (далее - Постановление N 1128).

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Антимонопольный орган, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru администрацией размещено извещение N 0187300001222000303 о проведении запроса котировок в электронной форме, предметом которого является выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений МБУ "ЦНК", одежды сцены. Начальная (максимальная) цена контракта - 119 800 руб.; дата окончания подачи заявок: 24.06.2022.

В управление поступила жалоба участника закупки ООО "ПСК" на действия заказчика - МБУ "ЦНК", и уполномоченного органа - администрации, в которой указано, что заявка участника закупки необоснованно была отклонена по следующим основаниям: - участником закупки в составе заявки представлена копия лицензии с местом осуществления лицензируемого вида деятельности в г. Сургуте, в то время как согласно пункту 9 извещения о проведении электронного запроса котировок местом выполнения работ является г. Нижневартовск.

По мнению участника закупки имеющаяся у него лицензия позволяет осуществлять деятельность на всей территории Российской Федерации. В составе заявки была представлена лицензия от 14.01.2011 N 86-Б/00297 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с правом выполнения следующих работ: выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Рассмотрев жалобу, антимонопольный орган признал её обоснованной, в действиях заказчика и уполномоченного органа установлено нарушение положений подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), уполномоченному органу и заказчику выдано обязательное для исполнения предписание, материалы дела переданы для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц, допустивших нарушение, к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным решением, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение от 02.12.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом N 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, запросы котировок в электронной форме (часть 3 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии со статьёй 50 Закона о контрактной системе, электронный запрос котировок начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 3 или пунктом 4, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 указанной статьи не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с частью 2 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 12 статьи 48 Федерального закона N 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, в том числе, непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

В силу нормы подпункта 3 пункта 6 статьи 43 Федерального закона N 44-ФЗ, при проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и предусмотренные подпунктом "н" пункта 1 части 1 настоящей статьи, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

При этом, положениями подпункта "н" пункта 1 части 1 статьи 43, пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона предусмотрено, что при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: (1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае предметом закупки, в соответствии с извещением о закупке, является выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений учреждения, одежды сцены.

В пункте 9 извещения определено место выполнения работ, оказания услуг - г. Нижневартовск, ул. Мира, 31А.

Пунктом 16 извещения установлено, что участник закупки должен иметь действующую лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с правом выполнения следующих видов работ: - выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (части 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 3 Закона о лицензировании определено, что местом осуществления лицензируемого вида деятельности является - производственный объект (здание, помещение, сооружение, линейный объект, территория, в том числе водные, земельные и лесные участки, транспортное средство и другой объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, а также территория, которая предназначена для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении.

Место осуществления лицензируемого вида деятельности имеет почтовый адрес и (или) другие данные, позволяющие его идентифицировать.

Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Постановлением N 1128 установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в числе прочего, наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств.

Для получения лицензии соискатель лицензии подает в территориальный орган, расположенный в субъекте Российской Федерации по адресу места нахождения соискателя лицензии, в порядке, установленном статьей 13 Закона о лицензировании, заявление с приложением копий документов, указанных в пункте 6 Положения.

При намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, не предусмотренному реестром лицензий, и (или) выполнять новые работы и оказывать новые услуги, составляющие лицензируемую деятельность и не предусмотренные реестром лицензий, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий указываются новый адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) работы и услуги, которые лицензиат намерен выполнять и оказывать, а также сведения в соответствии с подпунктами "а" - "г" пункта 4 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела, в составе заявки ООО "ПСК" представило копию лицензии от 14.01.2011 N 86-Б/00297 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Указанная лицензия выдана Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Лицензия выдана бессрочно. Переоформлена на основании решения лицензирующего органа - приказа Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 19.02.2016 N 75.

Лицензией предусмотрено выполнение следующего лицензируемого вида деятельности: монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Местом осуществления лицензируемого вида деятельности ООО "ПСК" в лицензии указан адрес его места нахождения.

Как следует из протокола N 0187300001222000303/1-54 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), оценивая соответствие данной заявки участника, уполномоченный орган, посчитал её не соответствующей требованиям извещения, поскольку в лицензии указан адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности, совпадающий с местом нахождения организации - г. Сургут, ул. 30-лет Победы, д. 57, в то время как в извещении о закупке указано место выполнения работ, оказания услуг - г. Нижневартовск, ул. Мира, 31А.

По мнению подателя апелляционной жалобы, лицензируемая деятельность участника закупки ограничивается адресом его регистрации и исключает деятельность лицензиата на любых других объектах.

Вместе с тем, заявителем не учтено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о лицензировании, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии.

Согласно пункту 5 статьи 9 Федерального закона N 99-ФЗ деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 N 957 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" установлен порядок уведомления лицензирующего органа, на территории которых лицензиат намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности, о таком намерении.

Таким образом, юридическое лицо, получившее лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации; деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях иных субъектов Российской Федерации при условии предварительного уведомления в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов этих субъектов Российской Федерации о намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности на их территориях.

В настоящем случае лицензия была выдана федеральным органом исполнительной власти, а не лицензирующим органом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного приказом МЧС России бедствий от 28.05.2012 N 291, государственная услуга (лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) предоставляется МЧС России и его территориальными органами.

Поскольку лицензия выдана Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, её действие не может быть ограничено границами муниципального образования по месту нахождения юридического лица. Иным образом место лицензируемой деятельности лицензиата так же не ограничено в лицензии, поэтому по верному утверждению антимонопольного органа, в настоящем случае следует руководствоваться положениями пункта 2 статьи 9 Закона о лицензировании.

В связи с этим в рассматриваемом случае переоформление лицензии не требовалось и лицо, получившее лицензию, вправе было осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации.

Соответственно, лицензия, представленная обществом в составе заявки на участие в запросе котировок в электронной форме, соответствовала требованиям спорного запроса. Оснований для отклонения заявки общества у уполномоченного органа не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что администрацией в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При вышеизложенных установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения антимонопольного органа и правомерно отказал администрации в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку администрация согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации города Нижневартовска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2022 по делу N А75-15456/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер