Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 18АП-11181/22 по делу N А76-51238/2019

г. Челябинск

14 марта 2023 г.

Дело N А76-51238/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жолобко Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2022 по делу N А76-51238/2019 о включении в реестр требований кредиторов (кредитор Ишниязова М.Н.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2020 по заявлению кредитора Жолобко Александра Анатольевича возбуждено производство по делу о банкротстве кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" (далее - должник, КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд").

Решением суда от 15.06.2020 (резолютивная часть от 05.06.2020) должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Стефанкив Владимир Михайлович, член Некоммерческого партнерства - Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (адрес управляющего для направления корреспонденции: 664081, г. Иркутск, а/я 191).

Информационное сообщение N 54030542870 о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.06.2020 N 108.

Определением суда от 05.08.2021 конкурсный управляющий Стефанкив В.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд".

Определением суда от 23.09.2021 конкурсным управляющим КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд" утвержден Журенков Игорь Алексеевич, член Некоммерческого партнерства - Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (адрес для направления корреспонденции: 236044, г. Калининград, бульвар Шевцовой, д. 42, а/я 1).

Ишниязова Мадина Наиловна (далее - заявитель) 25.04.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 206 082 руб. 00 коп.

Определением суда от 20.07.2022 включено в первую очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора Ишниязовой М.Н. в размере 206 082 руб. основного долга (личных сбережений).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор Жолобко А.А. (далее также - податель жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, применить сроки исковой давности, отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на истечение срока для включения требований в реестр. Кроме того, спорные денежные средства были переданы Ишниязовой М.Н. в общество с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Деловые инвестиции" по договору займа. Ишниязова М.Н. была включена в реестр требований кредиторов ООО ФК "Деловые инвестиции" (определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2020 по делу N А19-2396/2019) с аналогичными требованиями.

По мнению апеллянта заявление о фальсификации участниками спора не заявлено; кредитор при включении в реестр ООО ФК "Деловые инвестиции" о фальсификации не заявлял. Довод управляющего о наличии возбужденного уголовного дела на сумму 60 млн. руб., также несостоятелен, поскольку отсутствуют тому доказательства.

На основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отказано в приобщении приложенных к апелляционной жалобе судебных актов, поскольку они находятся в общем доступе в КАДе в сети "Интернет".

26.01.2023 в суд апелляционной инстанции поступил ответ на запрос от Центрального Банка Российской Федерации с приложением выписки из Реестра пайщиков КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд" по состоянию на 30.08.2018, который приобщен судом в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 16.01.2017 Ишниязова М.Н. заключила договор о передаче личных сбережений в пользование КПК "СЦ "Золотой фонд" в сумме 150 000 руб. сроком на 12 месяцев по 16% годовых. Аналогичные сведения отражены в сберегательной книжке к договору N 4-0001393 от 16.01.2017.

Дополнительным соглашением 24.01.2018 срок действия договора N 4-0001393 продлен на 12 месяцев. Проценты составляют 28 041 руб.

Суммарная задолженность КПК "СЦ "Золотой фонд" за оба периода составляет 206 082 руб.

Как указано конкурсным управляющим, согласно реестру пайщиков, предоставленным ЦБ РФ Ишниязова М.Н. действительно являлась пайщиком (реестровый номер 2552, дата вступления 16.01.2017, дата выбытия 17.04.2018, основание прекращения членства: заявление на выход). Договор о передаче личных сбережений был заключен 16.01.2017, то есть, на момент передачи денежных средств кредитор являлся пайщиком должника.

Ссылаясь на то, что возврат суммы личных сбережений и компенсация за пользование суммой личных сбережений, не произведены, Ишниязова М.Н. обратилась в суд с настоящим требованием.

Разрешая заявленные требования суд установил, что заявитель обратилась в арбитражный суд с требованием к должнику 25.04.2022, то есть за пределами двухмесячного срока, установленного для предъявления требований в целях их включения в реестр требований кредиторов должника.

Ишниязовой М.Н. заявлено ходатайства о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов.

Рассмотрев данное ходатайство, суд обоснованно признал причины пропуска двухмесячного срока для обращения с требованиями к должнику в арбитражный суд уважительными, и восстановил пропущенный срок.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование кредитора подтверждено первичными документами, доказательств оплаты долга не имеется, следовательно, требование кредитора в заявленном размере является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

Согласно ст. 189.5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов кредитного кооператива осуществляется в порядке очередности, указанной в статье 134 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Заявитель ссылается на наличие на стороне должника неоплаченной задолженности по возврату суммы личных сбережений и компенсации за пользование суммой личных сбережений.

Однако из материалов дела следует, что Ишниязова М.Н. являлась пайщиком КПК "СЦ "Золотой фонд" (реестровый номер 2552, дата вступления 16.01.2017, дата выбытия 17.04.2018, основание прекращения членства: заявление на выход), что подтверждается ответом Центрального Банка Российской Федерации от 20.01.2023 (л.д.59).

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2020 по делу N А19-2396/2019, требование Ишниязовой М.Н. в размере 178 241 руб. 37 коп. - основной долг, 23 493 руб. 68 коп. - проценты, 2 851 руб. 85 коп. - неустойка, включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО ФК "Деловые инвестиции". В удовлетворении остальной части требования отказано. Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платеж, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При рассмотрении указанного дела судом апелляционной инстанции установлено, что между должником (заемщиком) и кредитором (займодавцем) заключен договор займа N 19-0000200 от 14.07.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 178 241 руб. 37 коп. на срок до 24.01.2019 включительно путем внесения денежных средств в кассу заемщика.

В силу пункта 1.2 договора займа заемщик обязуется вернуть переданную займодавцем сумму займа по истечению срока указанного в пункте 1.1 договора займа, а также сумму начисленных процентов за пользование займом.

В течение срока действия настоящего договора сумма займа, переданная займодавцем может быть увеличена по согласованию сторон. Увеличение суммы займа оформляется приходным кассовым ордером (пункт 2.2 договора)

За использование займом заемщик выплачивает займодавцу начисленные проценты в размере 17 % годовых, начисляемые на сумму займа, до дня возврата денежных средств займодавцу включительно (пункт 1.3 договора).

В соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру заявитель внес денежные средства в кассу должника на общую сумму - 178 241 руб. 37 коп.

Факт получения денежных средств должником не оспорен.

Срок возврата займа наступил, с учетом разъяснений, указанных в пункте 1 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63.

Доказательств возврата суммы займа в материалы дела не представлено.".

На основании изложенного суд признал требование о включении в реестр требований кредиторов суммы займа в размере 178 241 руб. 37 коп. и процентов в размере 23 493 руб. 68 коп. обоснованным.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Ишниязова Л.Н. ранее являлась пайщиком должника, в апреле 2018 вышла из состава пайщиков с переводом денежных средств на основании договора займа в ООО ФК "Деловые инвестиции", сумма задолженности которого, предъявленная в рамках настоящего дела, ранее была включена в реестр требований кредиторов ООО ФК "Деловые инвестиции", что исключает повторное включение реестр требований кредиторов КПК "СЦ "Золотой фонд". Права Ишниязовой М.Н. защищены при включении в реестр требований кредиторов ООО ФК "Деловые инвестиции".

Ссылки Ишниязовой М.Н. о том, что по факту хищения денежных средств возбуждены уголовные дела в рамках которых устанавливают обстоятельства деятельности, как КПК "СЦ "Золотой фонд", так и ООО ФК "Деловые инвестиции", руководителем которых являлся Панишев Д.С., не являются достаточным основанием для установления обстоятельств наличия обстоятельств установления солидарности обязательств, поскольку приговором суда данные обстоятельства не установлены.

В виду изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Ишниязовой М.Н. о включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апеллянта о пропуске заявителем срока на включение в реестр требований кредиторов должника не принимается во внимание, поскольку данное ходатайство при рассмотрении дела в суде первой инстанции Жолобко А.А. не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих реализации стороной указанного процессуального права не представлено.

Остальные доводы апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при вынесении настоящего постановления.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а жалоба удовлетворению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2022 по делу N А76-51238/2019 отменить, апелляционную жалобу Жолобко Александра Анатольевича - удовлетворить.

В удовлетворении заявления Ишниязовой Мадины Наиловны о включении в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" требования в размере 206 082 руб. - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

А.Г. Кожевникова Т.В. Курносова