Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 01АП-7899/14 по делу N А43-25773/2013

г. Владимир

14 марта 2023 г.

Дело N А43-25773/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 14.03.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис-НН" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Скороделофф" - представитель не явился (исключено из ЕГРЮЛ 21.10.2019);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Консорциум Нижний Новгород - 90" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от Скороделова Дмитрия Александровича и Алахкулиева Сабира Тарикулиевича - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис-НН" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2022 по делу N А43-25773/2013, об отказе в замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис-НН" (далее - ООО "СтройСервис-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Скороделофф" (далее - ООО "Скороделофф") неосновательного обогащения в связи с некачественным выполнением подрядных работ по договору N 0043 от 04.06.2013 в сумме 1 740 678 руб. 87 коп. и по договору N 0045 от 04.06.2013 в сумме 36 631 руб. 39 коп., а также 94 387 руб. 34 коп. неустойки (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014, исковые требования ООО "СтройСервис-НН" удовлетворены в полном объеме.

21.10.2019 ООО "Скороделофф" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства по делу N А43-27128/2015.

Ссылаясь на неисполнение решения суда по делу N А43-25773/2013 по вине бывшего генерального директора ООО "Скороделофф" - Скороделова Д.А. и бывшего конкурсного управляющего ООО "Скороделофф" - Алахкулиева С.Т., ООО "СтройСервис-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о замене стороны - ответчика (ООО "Скороделофф") на его правопреемников - Скороделова Д.А. и Алахкулиева С.Т. в исполнительном производстве N 15472/15/52009-ИП.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2022 в удовлетворении заявления ООО "СтройСервис-НН" о замене должника по делу N А43-25773/2013 на его правопреемников - Скороделова Д.А. и Алахкулиева С.Т. отказано.

ООО "СтройСервис-НН", не согласившись с принятым определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с принятым судебным актом, считает, что он вынесен с нарушением норм материального и процессуального права (части 1 статьи 120, 126 Конституции РФ, статей 6, 79 Федерального закона "О Конституционном Суде РФ", статьи 6 Федерального закона "О судебной системе РФ", пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "О Верховном Суде РФ", статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 61.11, части 1 статьи 129 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 16, 48, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, указывает, что Скороделов Д.А., выполняя обязанности генерального директора и являясь собственником ООО "Скороделофф", был уполномочен выступать от имени общества, но демонстративно не исполнил решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-25773/2013 от 02.10.2014, в то время как общество имло имущество (производственное оборудование на ул.Ковпака, 1А) и достаточное количество средств на банковском счете (р/с N 40702810833000607301 в ОАО "Промсвязьбанк"), которые были арестованы СО по ОИП УФССП по Нижегородской области. При этом директор должника Скороделов Д.А. был назначен ответственным хранителем арестованного имущества. Однако действия Скороделова Д.А. привели к банкротству ООО "Скороделофф" (решение по делу NА43-27128/2015 от 16.08.2016).

Впоследствии, в период банкротства, конкурсный управляющий Алахкулиев С.Т. также был уполномочен выступать от имени должника (общества), но и он не погасил задолженность перед ООО "СтройСервис-НН", а после завершения конкурсного производства - 06.09.2019 удержал исполнительный лист ФС N 000025800, вопреки требованиям статей 20.3, 127 Закона о несостоятельности (банкротстве), статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Тем самым совершил административный проступок, предусмотренный частью 3 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях. Кроме этого, Алахкулиев С.Т. являлся контролирующим должника лицом. А в соответствии с частью 1 статьи 61.11 Закона о несостоятельности (банкротстве), если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника".

Представители сторон, Скороделова Д.А. и Алахкулиева С.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В дополнении от 16.02.2023 заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал; в ходатайстве от 16.02.2023 ООО "СтройСервис-НН" просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014, с ООО "Скороделофф" в пользу ООО "СтройСервис-НН" взыскано 1 777 310 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 94 387 руб. 34 коп. неустойки, 30 000 руб. расходов по оплате услуг судебного эксперта и 31 716 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

27.01.2015 истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 000025800.

21.10.2019 ООО "Скороделофф" (должник) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства по делу N А43-27128/2015.

Ссылаясь на неисполнение решения суда по делу N А43-25773/2013 по вине Скороделова Д.А. (бывшего генерального директора ООО "Скороделофф") и Алахкулиева С.Т. (бывшего конкурсного управляющего ООО "Скороделофф"), взыскатель обратился в суд с заявлением о замене должника (ООО "Скороделофф") на указанных лиц в исполнительном производстве N 15472/15/52009-ИП.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "СтройСервис-НН" о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из прекращения деятельности юридического лица - ООО "СтройСервис-НН", исключающего процессуального правопреемство.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства суд должен исследовать материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).

Аналогичное положение закреплено в статье 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

21.10.2019 ООО "Скороделофф" (должник) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства по делу N А43-27128/2015, что исключает правопреемство его прав и обязанностей к другим лицам, в частности неисполненных обязательств перед ООО "СтройСервис-НН" по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2014 по делу N А43-25773/2013.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы ООО "СтройСервис-НН" не опровергают указанные выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Кроме того, следует отметить, что фактически, взыскатель указывает на необходимость привлечения Скороделова Д.А. (бывшего генерального директора ООО "Скороделофф") и Алахкулиева С.Т. (бывшего конкурсного управляющего ООО "Скороделофф") к субсидиарной ответственности. Однако данный вопрос не подлежит разрешению в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как верно указал суд первой инстанции, заявитель не лишен права в установленном законом порядке обратиться в суд с отдельным исковым заявлением о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3.1 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2022 по делу N А43-25773/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Насонова