Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 10АП-2051/23 по делу N А41-64670/2022

г. Москва

14 марта 2023 г.

Дело N А41-64670/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от Комитета по строительству: Дробыш К.В. по доверенности от 11.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);

от ГУ ФССП по Московской области: представитель не явился, извещено;

от СПИ Стасевич О.Н.: представитель не явился, извещена;

от ООО "Альянс Капитал Девелопмент": Игошин Р.А., конкурсный управляющий, лист записи ЕГРЮЛ от 29.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по строительству

на решение Арбитражного суда Московской области

от 20 декабря 2022 года по делу N А41-64670/22,

по заявлению Комитета по строительству

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области и судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Стасевич Ольге Николаевне

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Альянс Капитал Девелопмент"

об оспаривании постановления и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга (далее - заявитель, Комитет по строительству) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - ГУ ФССП России по Московской области) и судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Стасевич Ольге Николаевне (далее - СПИ Стасевич О.Н.), в котором просил суд о нижеследующем:

- признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 ГУ ФССП России по Московской области Стасевич Ольги Николаевны от 15.11.2021 о передаче исполнительного производства от 17.05.2021 N 78322/21/50060-ИП в другое ОСП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 ГУ ФССП России по Московской области Стасевич Ольгу Николаевну возобновить совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству от 17.05.2021 N 78322/21/50060-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 ГУ ФССП России по Московской области Стасевич Ольги Николаевны, выразившееся в непринятии постановлений (ненаправлении копий таких постановлений) по результатам рассмотрения ходатайств Комитета по строительству от 21.05.2021 N ЮУ-553/21, от 31.05.2021 N ЮУ-601/21, от 16.06.2022 N ЮУ-648/22;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 ГУ ФССП России по Московской области Стасевич Ольги Николаевны, выразившееся в несовершении исполнительных действии и непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству от 17.05.2021 N 50060/22/100904-ИП, в частности:

1) Наложить арест и обратить взыскание на денежные средства ООО "Альянс Капитал Девелопмент", находящиеся на счете в следующей кредитной организации: публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) (счет от 24.10.2014 N 40702810600005000584).

2) Наложить арест и обратить взыскание на дебиторскую задолженность ООО "Пятая Авеню" перед должником, установленную решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021 по делу N А41-74752/2020.

3) Наложить арест и обратить взыскание на дебиторскую задолженность ПАО Банк "ВВБ" перед должником, установленную решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2021 по делу N А41-12832/2019.

- в целях рассмотрения настоящего заявления просим суд истребовать расширенную выписку по счету, сведения об остатках денежных средств на конец дня на счете, сведения о картотеках к счетам ООО "Альянс Капитал Девелопмент" (ИНН 5027136209) за период с 17.05.2021 по 25.08.2022 из следующей организации: публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) (место нахождения: пр. Текстильщиков, д. 46, г. Кострома, 156000).

- истребовать материалы исполнительного производства от 17.05.2021 N 78322/21/50060-ИП из Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 ГУ ФССП России по Московской области.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альянс Капитал Девелопмент".

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2022 года по делу N А41-64670/22 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 146-149).

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет по строительству обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ГУ ФССП России по Московской области и СПИ Стасевич О.Н., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Комитета по строительству поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель ООО "Альянс Капитал Девелопмент" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей Комитета по строительству и ООО "Альянс Капитал Девелопмент", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2021 года по делу N А56-72493/2016 с ООО "Альянс Капитал Девелопмент" в пользу Комитета по строительству взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 754 173 руб. 65 коп.

Комитету по строительству выдан исполнительный лист от 23.03.2019 серии ФС N 037613308.

Вышеназванный исполнительный лист был направлен для принудительного исполнения в Люберецкий районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - Люберецкий РОСП).

С сопроводительным письмом от 04.05.2021 N 50021/21/223954 Люберецкий РОСП направил исполнительный лист в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 ГУ ФССП России по Московской области.

17 мая 2021 года СПИ МО по ИОВИП N 1 ГУ ФССП России по Московской области в отношении ООО "Альянс Капитал Девелопмент" возбуждено исполнительное производство N 78322/21/50060-ИП (т. 1 л. д. 48-49).

Постановлением СПИ МО по ИОВИП N 1 ГУ ФССП России по Московской области от 15.11.2021 исполнительное производство от 17.05.2021N 78322/21/50060-ИП в соответствии с частью 7 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" передано для дальнейшего исполнения в ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам (т. 1 л. д. 92).

Полагая, что указанное постановление от 15.11.2021 является незаконным и нарушает права и законные интересы Комитета по строительству в сфере экономической деятельности, комитет обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Согласно части 4 статьи 33 Закона N 229-ФЗ в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В соответствии с положениями пункта 2 части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно части 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2021 года СПИ МО по ИОВИП N 1 ГУ ФССП России по Московской области на основании исполнительного листа серии ФС N 037613308 было возбуждено исполнительное производство N 78322/21/50060-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий и с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ФНС, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС).

Согласно ответам на запросы за должником не зарегистрировано какого-либо недвижимого имущества на территории Московской области. Автотранспортные средства и иные технические средства за должником не зарегистрированы.

24 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете N 40702810600005000584 в ПАО "Совкомбанк". Постановление принято Банком 07.06.2021. Денежные средства от исполнения указанного постановления на депозитный счет Отдела не поступали, в связи с их отсутствием на расчетном счете.

Взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетном счете N 40702810600005000584 в ПАО "Совкомбанк".

Судебным приставом-исполнителем 24 мая 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС находящихся на расчетном счете должника в ПАО "Совкомбанк" и направлено в банк для исполнения.

Взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, где дебитором является ООО "Пятая Авеню".

Однако 16 сентября 2021 года в отношении ООО "Пятая Авеню" внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица (т. 1 л. д. 57-63).

Таким образом, обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника невозможно.

Взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, где дебитором является ПАО БАНК "ВВБ".

Однако 09 апреля 2018 года у ПАО БАНК "ВВБ" отозвана лицензия и в отношении него открыто конкурсное производство (т. 1 л. д. 64-77).

Ответы взыскателю на ходатайства находятся в материалах исполнительного производства N 78322/21/50060-ИП.

15 ноября 2021 года исполнительное производство направлено для дальнейшего исполнения в ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам (т. 1 л. д. 92).

По результатам выхода СПИ по адресу должника: ул. Первомайская, д. 136Б, пос. Чкалово, г. Люберцы, Люберецкий р-н, Московская область было установлено, что должник ООО "Альянс Капитал Девелопмент" по указанному адресу не располагается.

Согласно выписке из ЕГРН за должником зарегистрирован объект недвижимости - помещение площадью 1208, 00 кв.м., кадастровый номер 32:31:01:20:201:67 расположенный по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Ленина, д. 61.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует законодательству об исполнительном производстве в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

Арбитражный апелляционный суд также согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии постановлений (ненаправлении копий таких постановлений) по результатам рассмотрения ходатайств Комитета от 21.05.2021 N ЮУ-553/21, от 31.05.2021 N ЮУ-601/21, от 16.06.2022 N ЮУ-648/22, так как из материалов дела следует, что 18.05.2021, 01.08.2022 по средствам электронной связи с последующим досылом почтой, судебный пристав-исполнитель направил ответы на указанные выше запросы. Факт получения Комитетом ответов на запросы подтверждается сведениями, содержащиеся на официальном сайте "Почта России" (РПО14350074205607, 14350059606443).

Также не подлежит удовлетворению заявленное Комитетом по строительству требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении исполнительных действии и непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству от 17.05.2021 N 50060/22/100904-ИП, так как в рамках исполнительного производства N 78322/21/50060-ИП судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ФНС, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС).

По их получении установлено, что за должником не зарегистрировано какого-либо недвижимого имущества на территории Московской области. Автотранспортные средства и иные технические средства за должником не зарегистрированы.

24 мая 2021 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете N 40702810600005000584 в ПАО "Совкомбанк". Постановление принято Банком 07.06.2021. Денежные средства от исполнения указанного постановления на депозитный счет Отдела не поступали, в связи с их отсутствием на расчетном счете.

Взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетном счете N 40702810600005000584 в ПАО "Совкомбанк".

Судебным приставом-исполнителем 24 мая 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС находящихся на расчетном счете должника в ПАО "Совкомбанк" и направлено в банк для исполнения.

Взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, где дебитором является ООО "Пятая Авеню". В отношении указанного общества 16 сентября 2021 года внесена запись о прекращении деятельности юридического лица, исключение из ЕГРЮЛ, на основании изложенного обратить взыскание на дебиторскую задолженность не предоставляется возможным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае со стороны пристава-исполнителя нарушений норм действующего законодательства.

Кроме того, при рассмотрении требований об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд рассматривает вопрос о соблюдении заявителем срока на обжалование.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалобы подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействия).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

Таким образом, соблюдение установленного законом срока является обязанностью заявителя, суд, в свою очередь, не вправе ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, в том числе, и путем выяснения причин пропуска срока заявителем и его отношения к такому пропуску в отсутствии соответствующего ходатайства о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, о постановлении от 15.11.2021 о передаче исполнительного производства от 17.05.2021 N 78322/21/50060-ИП в другое ОСП, Комитет по строительству узнал 14.01.2022 (т. 1 л. д. 107).

С заявлением по настоящему делу Комитет обратился 26.08.2022, то есть с пропуском срока, установленного статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

Пропуск срока на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых требований.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2022 года по делу N А41-64670/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева