Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 11АП-18445/22 по делу N А55-23596/2022

г. Самара

14 марта 2023 г.

Дело N А55-23596/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием: от публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский"- представитель Катрич А.Д. (доверенность от 12.09.2022), от индивидуального предпринимателя Симонова Сергея Валентиновича - представитель Полиховская Т.С. (доверенность от 21.09.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2023 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Симонова Сергея Валентиновича на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2022 года по делу N А55-23596/2022 (судья Мешкова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский", (ИНН 6315376946), г. Самара, Самарская область

к индивидуальному предпринимателю Симонову Сергею Валентиновичу (ОГРНИП 308631130100020, ИНН 631105341502)

о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии в размере 22999 руб. 45 коп. за период с 11.03.2020 по 03.12.2021 за несвоевременную уплату стоимости тепловой энергии за периоды февраль 2020-октябрь 2020 года, а также расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Симонову Сергею Валентиновичу о взыскании неустойки в размере 22999 руб. 45 коп. за период с 11.03.2020 по 03.12.2021 за несвоевременную уплату стоимости тепловой энергии за периоды февраль 2020-октябрь 2020 года, по договору N 4403.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2022 года иск удовлетворен. Взысканы с индивидуального предпринимателя Симонова Сергея Валентиновича (ОГРНИП 308631130100020, ИНН 631105341502) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) неустойка в 22 999 руб. 45 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Симонов Сергей Валентинович ссылается на то, что выводы суда первой инстанции в части взыскания неустойки, сделаны без учета требований закона, а именно с учетом моратория на начисление неустоек, установленных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424, поскольку начисление неустойки за весь период просрочки, включая период действия моратория, является недопустимым.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Симонова Сергея Валентиновича апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2021 по делу N А55-5268/2021 по спору между теми же сторонами между истцом и ответчиком заключен договор снабжения тепловой энергией N 4403 от 01.04.2006 (далее по тексту - договор).

В соответствии с договором истец, как энергоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду, а Ответчик, как Абонент, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Ответчик по делу является собственником нежилого помещения, в которое подается тепловая энергия по адресу г. Самара, пр. Кирова, д. 72. Порядок оплаты установлен в разделе 4 Договора.

В соответствии с условиями договора оплата производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10-го числа месс\ца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец за период с 01.02.2020 по 31.10.2020 подал ответчику тепловую энергию, что подтверждается счетами-фактурами, расчетными ведомостями за каждый месяц спорного периода на общую сумму 121 618 руб. 73 коп.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед истцом.

Ответчик не оплатил полученную тепловую энергию, в связи с чем образовалась задолженность в размере 121618 руб. 73 коп., которая была установлена и взыскана с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2021 по делу N А55-5268/2021.

Обстоятельства, установленные указанным решением суда в силу ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела.

Поскольку оплата стоимости поставленной тепловой энергии не была произведена в срок, истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия N 71100-19-29249 от 14.06.2022 с требованием оплатить неустойку. Поскольку претензия не была удовлетворена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее -Закон о теплоснабжении) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Однако, 20.05.2022 Правительством Российской Федерации принято Постановление N 912 "О внесении изменений в некоторые в акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 912). Согласно подпункту "в" пункта 2 Постановления N 912 в ред. Постановления Правительства РФ от 23.09.2022 N 1681 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного частями 9.1 - 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", а также в целях расчета пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренным

Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

По расчету истца, размер пени за период с 11.03.2020 по 03.12.2021 составил 22 999 руб. 45 коп. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ -7,5%, что меньше ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5 %, установленной по состоянию на 27 февраля 2022 г. и соответствует минимальному значению ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на момент вынесения решения суда. Расчет неустойки соответствует Постановлению N 912 в ред. Постановления Правительства РФ от 23.09.2022 N 1681.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, неустойка предъявленная истцом к взысканию компенсирует его потери в связи с ненадлежащим исполнением абонентом договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не заявил о применении ст. 333 ГК РФ и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы неустойки.

Доказательств того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком также в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ответчика пени в размере 22999 руб. 45 коп. за период с 11.03.2020 по 03.12.2021.

Доводы апелляционной жалобы о начислении ответчику неустойки включая период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424, являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Кодекса, пункту 66 Правил N 354 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В подпункте "а" пункта 32 Правил N 354 установлено, что исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 4 Постановления N 424, вступившего в силу 06.04.2020, установлено, что до 01.01.2021 приостановлено действие положений подпункта "а" пункта 32 Правил N 354 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора N 2, Постановлением N 424 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами. Соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Срок действия положений, установленных Постановлением N 424, истек 01.01.2021.

Таким образом, с 01.01.2021 неустойка (штраф, пени) подлежит начислению в общем порядке, в том числе на задолженность, образовавшуюся в период действия моратория с 06.04.2020 до 01.01.2021.

Как следует из расчета, представленного в материалы дела истцом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424, взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт было приостановлено до 01.01.2021. Истец, в представленном расчете учел данный мораторий и в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 неустойку не начислял.

По расчету истца, размер пени за период февраль 2020 - октябрь 2020, период просрочки с 11.03.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 03.12.2021, составил 22 999 руб. 45 коп. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ - 7,5%, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о не направлении судом первой инстанции определения о принятии к производству искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела (л.д.80, л.д.81).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2022 года по делу N А55-23596/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Сергеева