Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 13АП-3998/23 по делу N А56-107669/2020

г. Санкт-Петербург

13 марта 2023 г.

Дело N А56-107669/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А..

при участии представителя акционерного общества "Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга"Дрогомирова Д.А. (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3998/2023) акционерного общества "Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 по делу N А56-107669/2020, принятое

по заявлению акционерного общества "Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга"

о процессуальном правопреемстве

в рамках дела по иску акционерного общества "Петроэлектросбыт"

к жилищно-строительному кооперативу "Дом с Мансардой"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Петроэлектросбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Дом с мансардой" (далее ответчик) о взыскании 9 910 рублей 90 копеек задолженности по внесению платы за потребленную электрическую энергию по квартире No14, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 6 за период с 02.12.2017 г. по 17.05.2018 г.

Вступившим в законную силу решением в виде резолютивной части от 26.03.2021 требования истца удовлетворены.

В суд первой инстанции обратилось акционерное общество "Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга" (далее - заявитель) с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

С указанным определением не согласился заявитель (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что представленные документы позволяют достоверно установить факт правопреемства в результате реорганизации истца.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители акционерного общества "Петроэлектросбыт" и ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Аналогичная норма содержится в статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Процессуальное правопреемство допускается при правопреемстве в материальном правоотношении.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении доказательств перехода к заявителю прав и обязанностей истца по договорам N 900-08/007 от 01.04.2008, N 900-18/085 от 28.12.2018, N 900/20-006 от 28.01.2020 при реорганизации в форме выделения. Суд исходил из того, что в дело не представлены приложения N 1, 2, 3 к передаточному акту, позволяющие определить объем переданных обязательств, а из буквального содержания передаточного акта следует, что к АО "ЕИРЦ Петроэлектросбыт" перешли только права и обязанности, связанные с прочей, не являющейся энегосбытовой деятельностью акционерного общества "Петроэлектросбыт", тогда как настоящий спор вытекает из энергосбытовой деятельности истца.

Выводы суда первой инстанции не могут быть обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае передаточный акт от 18.06.2020, в пункте 3 содержит положения о том, что права и обязанности, вытекающие из гражданского и арбитражного судопроизводства, считаются принадлежащими истцу, а связанные с прочей деятельностью взыскателя, в том числе как агента поставщиков товаров, работ, услуг, считаются принадлежащими заявителю, за исключением тех, что не могут быть переданы в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, из акта явствует воля реорганизуемого юридического лица передать заявителю права и обязанности, вытекающие из деятельности истца как агента поставщиков товаров, работ, услуг.

На основании агентских договоров, заключенных между истцом и акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" (приложение к исковому заявлению), истец, в том числе в рамках настоящего спора, принял полномочия совершать юридические и иные действия по заключению, исполнению, изменению и расторжению договоров энергоснабжения с лицами, использующими электроэнергию осуществляло ведение дел с целью взыскания в судебном порядке сумм задолженности за потребленную и не оплаченную электроэнергию с бытовых потребителей.

Таким образом, буквальное толкование пункта 1 передаточного акта, вопреки выводам суда первой инстанции, позволяет установить объем правопреемства в результате реорганизации юридического лица, в силу чего дополнительное представление приложений к передаточным актам судом не обосновано и не мотивировано.

Поскольку права и обязанности истца как агента поставщиков товаров, работ, услуг из названных агентских договоров перешли к заявителю, в порядке пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для правопреемства заявителем доказаны.

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 по делу N А56-107669/2020 отменить.

Произвести процессуальное правопреемство.

Заменить акционерное общество "Петроэлектросбыт" (ОГРН: 1027810284457, ИНН: 7812013775) процессуальным правопреемником - акционерным обществом "Единый Информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт" (ОГРН: 1207800176913, ИНН: 7804678720).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская