Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 08АП-14945/22 по делу N А75-465/2022

город Омск

14 марта 2023 г.

Дело N А75-465/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14945/2022) общества с ограниченной ответственностью "Финансово-правовая компания" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2022 по делу N А75-465/2022 (судья Первухина О.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Финансово-правовая компания" (ОГРН 1192130009708, ИНН 2130213500, место нахождения: 428024, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр-т Мира, д. 90, к.1, пом.305) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 377 737 руб. 80 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Колупаева Сергея Ивановича (28.03.1967 рождения, место рождения:

с. Елизаветинка, Чистоозерского района Новосибирской области, ИНН 860100053380, СНИЛС 047-232-422 33, место жительства: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Промышленная, д. 1, кв. 8),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Колупаев Сергей Иванович (далее - Колупаев С.И., должник) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его банкротом.

Решением суда от 07.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Хитров Дмитрий Анатольевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсант" N 72(7273) от 23.04.2022.

В арбитражный суд посредством системы "Мой арбитр" 28.08.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Финансово-правовая компания" (далее - ООО "ФПК", кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 377 737 руб. 80 коп., о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2022 (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении ходатайства ООО "ФПК" о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов отказано. Признано обоснованным требование ООО "ФПК" в размере 2 377 737 руб. 80 коп., подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Колупаева С.И.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ФПК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ФПК" ссылается на следующее:

- судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство кредитора о восстановлении процессуального срока, поскольку ООО "ФПК" не было известно о процедуре банкротства Колупаева С.И., а финансовым управляющим не была исполнена его прямая обязанность об уведомлении кредиторов и иных лиц о введении реализации должника, установленная пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве;

- вопреки выводу суда первой инстанции, при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю. Указанного уведомления от финансового управляющего имуществом Колупаева С.И. в адрес ООО "ФПК" не направлялось.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2022 по настоящему делу.

В силу положений статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, между ПАО Банк "финансовая Корпорация Открытие" и Колупаевым С.И. были заключены кредитные договоры N 0099-К/13-0208 от 19.06.2013, N 0099-К/14-0349 от 15.08.2014.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2017 удовлетворен иск ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Колупаевой Ирине Владимировне, Колупаеву Сергею Ивановичу (далее -должник) о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам.

В последующем, между ПАО "Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и ООО "ФПК" был заключен договор уступки прав (цессии) от 21.07.2021 N 1783-21/ПРП-01 в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2021, по условиям которого ООО "ФПК" принимает на себя право требования по кредитным договорам, заключенным с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме уступаемых прав требований содержится в приложении N 1 к договору (N 207, 254 в Реестре заемщиков).

Оплата по договору цессии была произведена 22.07.2021, что подтверждается платежными поручениями N N 114,115 от 22.07.2021.

18.10.2021 определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры по гражданскому делу N 2-3591/2017 была произведена процессуальная замена взыскателя с ПАО Банк "ФК Открытие" на ООО "ФПК".

Таким образом, у кредитора возникло право требования долга у Колупаева С.И.

по кредитным договорам N 0099-К/13-0208 от 19.06.2013, N 0099-К/14-0349 от 15.08.2014.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по выплате указанной задолженности и введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, ООО "ФПК" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что в соответствии с условиями вышеуказанного договора должник принял на себя обязательства погашать заем в соответствии с графиком погашения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Факт предоставления займа подтверждается материалами дела. Размер задолженности составляет 2 377 737 руб. 80 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заёмщику.

Дело о банкротстве должника возбуждено определением суда от 17.01.2022.

Таким образом, рассматриваемое требование не относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Сведения о погашении должником заявленной ко включению в реестр задолженности на день обращения кредитора с требованием в суд и на день рассмотрения требования у суда отсутствовали. Соответствующих доводов ни должником, ни финансовым управляющим не приведено.

С учетом изложенного, заявленное требование является обоснованным и документально подтвержденным.

Вместе с тем, пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 25 Постановления N 45 при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Таким образом, кредиторы и третьи лица считаются извещенными об опубликовании сведений (о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина) по истечении пяти рабочих дней со дня их включения в ЕФРСБ, а реестр требований кредиторов гражданина подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты более поздней публикации.

Поскольку информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в ЕФРСБ сообщение N 8601188 от 13.04.2022, в газете "Коммерсант" N 11(7212) N 72(7273) от 23.04.2022, то в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов считается закрытым с 23.06.2022.

Заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов поступило в арбитражный суд электронно через систему "Мой арбитр" 23.08.2022.

Следовательно, кредитор пропустил срок для подачи заявления.

Как указывалось выше, ООО "ФПК" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.

Нормы АПК РФ и Закона о банкротстве не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство, при этом сами причины пропуска срока должен указать заявитель.

Однако отсутствие названного перечня уважительных причин для восстановления пропущенного срока не означает возможность произвольного усмотрения суда, поскольку, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд проверяет и учитывает все обстоятельства конкретного дела, не позволившие лицу своевременно обратиться в суд за разрешением спора.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

Процедура банкротства является публичной. Так, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании "Коммерсантъ", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе Картотека арбитражных дел.

Согласно части 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Суд, с учетом сведений об опубликовании сообщений о введении процедуры реализации имущества должника, сведений о поступлении требований кредитора в суд, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае период пропуска срока является весьма продолжительным, доказательств того, что кредитор по объективным причинам, которые могли быть признаны уважительными, был лишен возможности своевременно предъявить требование в материалы дела не представлено.

Дополнительно суд апелляционной инстанции считает необходимым следующее.

Несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель в пункте 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве установил обязанность должника приложить к заявлению о признании его банкротом списки кредиторов с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

Таким образом, кредитор имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения о признании должника банкротом.

Заявление Колупаева С.И. о признании его несостоятельным (банкротом) поступило в электронную систему "Мой арбитр" 13.01.2022.

Должником к указанному заявлению приложен список кредиторов, содержащий, в том числе, сведения о ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" и размере задолженности перед указанным кредитором.

Помимо этого, к заявлению также приложена квитанция, подтверждающая направление копии заявления в адрес кредитора.

Согласно сведениям с сайта "Почта России" почтовое отправление, направленное должником в адрес ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие", получено адресатом 10.12.2021 (трек-номер 62801354128354).

Доказательств того, что ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" или ООО "ФПК" извещали должника о состоявшейся уступке прав материалы дела не содержат.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

Таким образом, должник, во исполнение обязанностей, установленных законом о банкротстве, известил надлежащим образом кредитора, о наличии задолженности перед которым у должника была информация.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии объективных уважительных причин, не зависящих от заявителя, препятствующих ему своевременно обратиться с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2022 по делу N А75-465/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова Н.Е. Котляров