Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 19АП-2895/23 по делу N А08-12647/2022

город Воронеж

5 марта 2024 г.

Дело N А08-12647/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от ООО "Ставропольский бройлер" Покровской Д.В. - представителя по доверенности от 01.01.2024 N 388, сроком до 31.12.2024, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

от ООО "Агроресурс": представители не явились, извещено надлежащим образом;

от Данилова Станислава Васильевича: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу ООО "Ставропольский бройлер" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2024 по делу N А08-12647/2022 по заявлению ООО "Агроресурс" о взыскании судебных расходов и заявлению о процессуальном правопреемстве по делу, по исковому заявлению ООО "Агроресурс" (ИНН 3123440776, ОГРН 1183123021399) к ООО "Ставропольский бройлер" (ИНН 2623030222, ОГРН 1192651006679) о взыскании 2 981 225 руб. 50 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ), правопреемник ООО "Агроресурс" - Данилов Станислав Васильевич,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроресурс" (далее - ООО "Агроресурс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер" (далее - ООО "Ставропольский бройлер") о взыскании 2 560 000 руб. основного долга, 421 225 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 по 28.02.2023 и 46 715 руб. расходов на оплату государственной пошлины, а всего 3 027 940 руб. 50 коп., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 2 560 000 руб., начиная с 01.03.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.03.2023 исковые требования ООО "Агроресурс" удовлетворены.

ООО "Агроресурс" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором истец просило суд:

* взыскать с ООО "Ставропольский бройлер" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 159 000 руб.;

* произвести процессуальное правопреемство по делу, заменив ООО "Агроресурс" на правопреемника - Данилова Станислава Васильевича (СНИЛС 133-013-3001 81) в части требований о взыскании судебных расходов в сумме 115 000 руб.;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в части суммы 44500 руб. производить с ООО "Ставропольский бройлер" в пользу ООО "Агроресурс" самостоятельно.

Определением суда от 18.01.2024 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Ставропольский бройлер" в пользу ООО "Агроресурс" взыскано 130 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано. Ходатайство ООО "Агроресурс" о процессуальном правопреемстве удовлетворено частично. Произведена процессуальная замену истца ООО "Агроресурс" на его правопреемника - Данилова Станислава Васильевича в части требований о взыскании судебных расходов в размере 90 000 руб.. В удовлетворении остальной части требований о процессуальном правопреемстве ООО "Агроресурс" отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО "Ставропольский бройлер" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает неразумными расходы ООО "Агроресурс" на оплату услуг представителя с учетом характера и сложности спора, объема оказанных представителем услуг, количества и продолжительности судебных заседаний. Полагает, что уступка требования о возмещении судебных расходов возможна только после вступления в силу определения суда о распределении судебных расходов.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО "Агроресурс" возражало на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В судебное заседание представители ООО "Агроресурс" и Данилова Станислава Васильевича не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 АПК РФ единолично.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 3 статьи 59 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2013 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 постановления Пленума N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отражено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при вынесении мотивированного решения о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа и размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В данном случае в качестве доказательств, произведенных расходов, ООО "Агроресурс" представлены договоры об оказании юридической помощи, заключенные 25.10.2022, 29.11.2022, 16.06.2023, 18.09.2023 и 14.11.2023 между ООО "Агроресурс" (доверитель) и адвокатом филиала "ВОКА" - "Адвокатская контора "Корчагина и Партнеры" Даниловым С.В. (поверенный).

Согласно договору от 25.10.2022 доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: составление претензии на предмет досудебного урегулирования спора по договору поставки с ООО "Ставропольский бройлер" (п. 2.1. договора).

В соответствии п. 3.1. договора доверитель оплачивает работы по оказанию юридической помощи в следующем порядке и размерах: составление претензии на предмет досудебного урегулирования спора по договору поставки с ООО "Ставропольский бройлер" - 5 000 (пять тысяч) рублей.

В пункте 3.3. договора стороны установили, что оплата за оказываемую юридическую помощи Доверитель совершает платежным поручением на реквизиты указанные в п. 6 настоящего Договора и в кассу АК "Корчагина и Партнеры".

По договору от 29.11.2022 доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Белгородской области о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "Ставропольский бройлер"; представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Белгородской области о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "Ставропольский бройлер", в том числе в онлайн-заседании (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора от 29.11.2022 доверитель оплачивает работы по оказанию юридической помощи в следующем порядке и размерах: составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Белгородской области о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "Ставропольский бройлер" - 11500 (Одиннадцать тысяч пятьсот) рублей; представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Белгородской области о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "Ставропольский бройлер" - 23000 (двадцать три тысяч) рублей, за 1 (один) день занятости Поверенного в судебном заседании (в случае участия в онлайн-заседании за 1 (один) день занятости - 14000 руб.).

Оплата за оказываемую юридическую помощи Доверитель совершает платежным поручением на реквизиты указанные в п. 6 настоящего Договора или в кассу АК "Корчагина и Партнеры" (п. 3.4. договора от 29.11.2022).

По договору от 16.06.2023 доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: составление и подача отзыва в 19ААС на апелляционную жалобу ООО "Ставропольский бройлер" в рамках дела N А08-12647/2022; представление интересов Доверителя в 19ААС при рассмотрении апелляционной жалобы в рамках дела N А08-12647/2022; составление заявления в Арбитражный суд Белгородской области о взыскании судебных расходов, понесенных Доверителем в рамках дела N А08-12647/2022 (п. 2.1. договора).

Согласно п.3.1. договора доверитель оплачивает работы по оказанию юридической помощи в следующем порядке и размерах: составление и подача отзыва в 19ААС на апелляционную жалобу ООО "Ставропольский бройлер" в рамках дела N А08-12647/2022 - 15000 (пятнадцать тысяч) руб.; представление интересов Доверителя в 19ААС при рассмотрении апелляционной жалобы в рамках дела N А08 -12647/2022 -18000 (восемнадцать тысяч) руб. за 1 (один) день занятости Поверенного в судебном заседании; составление заявления в Арбитражный суд Белгородской области о взыскании судебных расходов, понесенных Доверителем в рамках дела NА08-12647/2022 - 10000 (десять тысяч) руб.

Оплата услуг поверенного по договору осуществляется доверителем посредством перечисления денежных средств на расчетный счет АК "Корчагина и Партнеры", либо по договоренности сторон иным законным способом, в том числе посредством уступки права требования взыскания судебных расходов с ответчика ООО "Ставропольский бройлер" (п. 3.2. договора от 16.06.2023).

По договору от 18.09.2023 доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: составление и подача ходатайств в Арбитражный суд Белгородской области об уточнении размера исковых требований в рамках дела N А08-12647/2022 (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора от 18.09.2023 доверитель оплачивает работы по оказанию юридической помощи в следующем порядке и размерах: составление и подача ходатайств в Арбитражный суд Белгородской области об уточнении размера исковых требований в рамках дела N А08-12647/2022 - 7000 (семь тысяч) руб.

Оплата услуг Поверенного по договору осуществляется Доверителем посредством перечисления денежных средств на расчетный счет АК "Корчагина и Партнеры", либо по договоренности сторон иным законным способом, в том числе посредством уступки права требования взыскания судебных расходов с ответчика ООО "Ставропольский бройлер" (п. 3.2. договора от 18.09.2023).

По договору от 14.11.2023 доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: составление и подача отзыва в Арбитражный суд Центрального округа на кассационную жалобу ООО "Ставропольский бройлер" в рамках дела N А08-12647/2022; представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Центрального округа при рассмотрении кассационной жалобы в рамках дела N А08-12647/2022 (в том числе в онлайн-заседании; ВКС) (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора от 14.11.2023 доверитель оплачивает работы по оказанию юридической помощи в следующем порядке и размерах: составление и подача отзыва в Арбитражный суд Центрального округа на кассационную жалобу ООО "Ставропольский бройлер" в рамках дела N А08-12647/2022 - 15000 (пятнадцать тысяч) руб.; представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Центрального округа при рассмотрении кассационной жалобы в рамках дела N А08-12647/2022 - 36000 (тридцать шесть тысяч) руб. за 1 (один) день занятости Поверенного в судебном заседании (в случае участия в онлайн-заседании или ВКС за 1 (один) день занятости - 18000 руб.).

Оплата услуг поверенного по договору осуществляется доверителем посредством перечисления денежных средств на расчетный счет АК "Корчагина и Партнеры", либо по договоренности сторон иным законным способом, в том числе посредством уступки права требования взыскания судебных расходов с ответчика ООО "Ставропольский бройлер" (п. 3.2. договора от 14.11.2023).

Также в качестве доказательств оказанных юридических услуг заявителем представлены в материалы дела Акты об оказании юридических услуг от 25.10.2022, 29.11.2022, 16.06.2023, 18.09.2023, 14.11.2023, из которых следует, что исполнителем оказаны юридические услуги заказчику общей стоимостью 159 500 руб., а также платежные поручения, в соответствии с которыми ООО "Агроресурс" оплатило исполнителю оказанные юридические услуги по настоящему делу в общей сумме 159 000 руб.

ООО "Ставропольский бройлер" в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов заявило о несогласии с требованиями о взыскании судебных расходов, заявило об их завышенном размере.

Оказание услуг в рамках дела N А08-12647/2022 представителем ООО "Агроресурс" Даниловым С.В. подтверждается материалами дела.

Также заявитель просит произвести процессуальное правопреемство, заменив ООО "Агроресурс" на правопреемника - Данилова Станислава Васильевича в части требований о взыскании судебных расходов в сумме 115 000 руб. В остальной части в сумме 44500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя правопреемство не производится.

Как следует из материалов дела, 18.09.2023 между ООО "Агроресурс" (цедент) и адвокатом Даниловым С.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому, цедент уступает цессионарию право требования, возникшее из обязательства компенсации судебных расходов цеденту в связи с рассмотрением гражданского делаN А08-12647/2023 (Арбитражный суд Белгородской области, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд), с ответчика по делу ООО "Ставропольский бройлер".

В соответствии п. 2. Договора, Цедент уступает Цессионарию право требования на общую сумму 82000 (восемьдесят две тысячи) руб. состоящую из расходов Цедента на оплату услуг представителя в том числе: составление и подача отзыва в 19ААС на апелляционную жалобу ООО "Ставропольский бройлер" в рамках дела N А08-12647/2022 - 15000 руб.; представление интересов Доверителя в 19ААС при рассмотрении апелляционной жалобы в рамках дела N А08-12647/2022 - 36000 руб., из расчета 18000 руб. за 1 (один) день занятости Поверенного в судебных заседаниях (судебные заседания: 12.07.2023; 30.08.2023); составление заявления в Арбитражный суд Белгородской области о взыскании судебных расходов, понесенных Доверителем в рамках дела N А08-12647/2022 - 10000 руб.; составление и подача ходатайств в Арбитражный суд Белгородской области об уточнении размера исковых требований в рамках дела N А08 -12647/2022 - 21000 руб. (составление и подача 3 (трех) ходатайств) из расчета 1 (одно) ходатайство - 7000 руб.

Согласно п.4. договора, уступаемое право требования передано в счет оплаты юридических услуг, оказанных Цессионарием Цеденту в соответствии с договором об оказании юридической помощи от 16.06.2023 г., 18.09.2023 и актами выполненных работ от 18.09.2023 г. по указанным договорам.

Кроме этого, 13.12.2023 между ООО "Агроресурс" (цедент) и адвокатом Даниловым С.В. (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому (п.1.) цедент уступает цессионарию право требования, возникшее из обязательства компенсации судебных расходов цеденту в связи с рассмотрением гражданского дела N А08-12647/2023 (Арбитражный суд Центрального округа), с ответчика по делу ООО "Ставропольский бройлер".

В рамках настоящего договора Цедент уступает Цессионарию право требования на общую сумму 33000 руб. состоящую из расходов Цедента на оплату услуг представителя в том числе: составление и подача отзыва в Арбитражный суд Центрального округа на кассационную жалобу ООО "Ставропольский бройлер" в рамках дела N А08-12647/2022 - 15000 руб.; представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Центрального округа при рассмотрении кассационной жалобы в рамках дела N А08-12647/2022 - 18000 руб. (судебное заседание по ВКС: 12.12.2023) с ответчика по делу ООО "Ставропольский бройлер" (п. 2 договора).

Согласно п. 4. договора, уступаемое право требования передано в счет оплаты юридических услуг, оказанных Цессионарием Цеденту в соответствии с договором об оказании юридической помощи от 14.11.2023 и актом выполненных работ от 12.12.2023 по указанным договорам.

Замена стороны в материальном правоотношении возможна в силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по сделке уступки требования, в рамках которой кредитор может передать другому лицу право, принадлежащее ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступаемое право должно быть определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, а также стоимость уступленного права. (статья 384 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

Между тем, иначе следует подходить к ситуации, когда дело по существу иска уже рассмотрено судом в пользу определенной стороны, но вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался, и эта сторона уступает свое право требования взыскания судебных издержек другому лицу (цессионарию). В этом случае с заявлением о взыскании судебных издержек в порядке части 2 статьи 112 АПК РФ в суд вправе обратиться непосредственно цессионарий, приобретший это право требования по договору уступки.

Необходимость предоставления цессионарию самостоятельного права на взыскание судебных издержек обусловлено защитой цессионария как добросовестного участника гражданского оборота, поскольку цедент (сторона спора, выигравшая дело по существу) в связи с уступкой права требования и получением за него денежных средств или иного предоставления утрачивает интерес к присуждению издержек в свою пользу либо может быть ликвидирован.

То обстоятельство, что на момент заключения договора об уступке права требования на сумму взыскания по решению суда и о взыскании судебных расходов указанные расходы еще не были взысканы в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом, не может свидетельствовать об отсутствии права требования. Право стороны обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, как и право на уступку требования, возникает с момента несения таких расходов (при условии выигрыша в процессе), а не с момента вступления в силу судебного акта об их взыскании. Вступление в силу судебного акта о взыскании судебных расходов свидетельствует исключительно о возникновении у другой стороны соответствующей обязанности по их возмещению.

Исследовав договора уступки права требования от 18.09.2023 и от 13.12.2023, суд апелляционной инстанции соглашается с судом области в том, что данные договоры соответствуют требованиям статей 382 - 389 ГК РФ и содержат все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

Исходя из того, что дело по существу иска уже рассмотрено судом в пользу истца (цедента), но вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался, суд пришел к верному выводу о том, что цессионарий, приобретший право требования по договору уступки, является правопреемником и по требованиям о взыскании судебных издержек.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов судом также принято во внимание следующее.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

При этом суд отмечает, что, оценивая разумность судебных расходов, суд не оценивает их с позиции обоснованности несения стороной, поскольку сторона была вправе обратиться за помощью в защите своих прав к любому специалисту. Тем не менее, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и определить их размер, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист исходя из стоимости услуг в соответствующем регионе; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно представленным заявителем документам стоимость оказанных заявителю юридических услуг составляет 159 500 руб. При этом, исполнителем оказаны истцу следующие услуги:

* составление претензии на предмет досудебного урегулирования - 5000 руб.;

* составление и подача искового заявления - 11500 руб.;

- участие представителя в 2-х судебных онлайн-заседании заседаниях 19.01.2023 и 28.02.2023 - 28000 руб. (2х14000).

* составление и подача отзыва на апелляционную жалобу - 15000 руб.;

* участие представителя в 2-х судебных заседаниях 12.07.2023; 30.08.2023 - 36000 руб. (2х18000).

* составление заявления о взыскании судебных расходов - 10000 руб.;

* составление и подача ходатайств об уточнении размера исковых требований - 21000 руб. (3х7000);

- составление и подача отзыва на кассационную жалобу - 15000 руб.;

- представление интересов - 18000 руб. руб. (судебное заседания по ВКС: 12.12.2023).

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ доказательства, представленные ООО "Агроресурс" в подтверждение понесенных расходов, категорию спора, состязательность сторон в споре, объем, сложность и качество выполненной представителем работы, учитывая согласованный истцом и представителем размер оплаты услуг, критерий разумности, стоимость услуг адвокатов на территории Белгородской области на период оказания услуг по настоящему делу, сложность настоящего дела, объем совершенных представителями действий, количество подготовленных по делу процессуальных документов, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, суд пришел к выводу о том, что юридические услуги фактически оказаны, заявителем приняты и оплачены, но их размер не отвечает критерию разумности и не является завышенным.

Принимая во внимание тот факт, что дело не являлось сложным, учитывая виды и объем фактически оказанных представителем услуг, продолжительность судебных заседаний, суд пришел к выводу о том, что разумным размером расходов на оплату услуг представителя заявителя по настоящему спору будет 130 000 руб., в том числе:

* составление претензии на предмет досудебного урегулирования - 5000 руб.;

* составление и подача искового заявления - 7000 руб.;

* участие представителя в 2-х судебных онлайн-заседании заседаниях в суде первой инстанции - 28000 руб. (по 14000 руб. за каждое заседание);

* составление и подача отзыва на апелляционную жалобу - 10000 руб.;

* участие представителя в 2-х судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции - 36000 руб. (по 18000 руб. за каждое заседание);

* составление заявления о взыскании судебных расходов - 10000 руб.;

- составление и подача ходатайств об уточнении размера исковых требований - 6000 руб. (по 2000 руб. за каждое ходатайство);

* составление и подача отзыва на кассационную жалобу - 10000 руб.;

* участи представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции - 18000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в части в размере 130000 руб.

Доказательств чрезмерности судебных расходов в этой части ООО "Ставропольский бройлер" не представлено.

Кроме того, при изложенных обстоятельствах, с учетом условий договоров цессии заявление ООО "Агроресурс" о процессуальном правопреемстве удовлетворено в части на сумму 90 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судебные расходы распределены судом первой инстанции в разумных пределах с соблюдением требований действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2024 по делу N А08-12647/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

Судья

А.И. Протасов