|
14 марта 2023 г.
|
Дело N А45-9797/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего: Подцепиловой М.Ю.
судей: Вагановой Р.А.
Молокшонова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. с применением средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВМ Экспорт" (N 07АП-1249/2023) на решение от 28 декабря 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9797/2022 (судья Л.Н. Морозова)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВМ Экспорт" (ИНН 5402008658), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Идель" (ИНН 2224061275), г. Новоалтайск, Алтайский край, о взыскании платы за сверхнормативное использование вагона в размере 5 855 000 рублей,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Никос" (ИНН: 2244005462), Алтайский край, Заринский район, станция Тягун;
2. Общество с ограниченной ответственностью "Алтайлеспромторг" (ИНН: 2225060877), Алтайский край, город Барнаул;
3. Акционерное общество "Нефтетранссервис" (ИНН: 7731537410, Московская обл., Одинцовский г.о., Одинцово г., Новоивановское;
4. Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727), г. Москва;
5. ТОО "КТЖ-Грузовые перевозки" (БИН 031040001799, 010000, Республика Казахстан, г. Астана, ул. Конаева;
при участии:
от истца: представителя Помельцева А.Н., действующего по доверенности от 24 ноября 2022 года:
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ВМ Экспорт" (далее - истец, ООО "ВМ Экспорт", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Идель" (далее - ответчик, ООО "Идель", заказчик) о взыскании платы за сверхнормативное использование вагонов в размере 5 855 000 рублей.
Решением арбитражного суда Новосибирской области от 28 декабря 2022 года в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество "ВМ Экспорт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное толкование арбитражным судом пункта 4.5 договора
Считает, что арбитражный суд сделал противоречивый вывод о форс - мажорных обстоятельствах.
В суде апелляционной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал.
Ответчик в отзыве просил принятый судебный акт оставить без изменения.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.
Как видно из материалов дела, 05.06.2020 года между сторонами заключен договор N 93/20-ПВ оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства на основании заявок и дополнительных соглашений оказывать услуги по предоставлению подвижного состава (вагонов) для перевозок грузов железнодорожным транспортом, а заказчик обязался произвести оплату оказанных ему услуг.
01.06.2021 истцу от ООО "Идель" поступила заявка N 6/21 на предоставление в июне 2021 года на станцию Тягун Алтайской железной дороги восьми полувагонов для перевозки пиломатериалов до станций Достык и Забайкальск. 01.07.2021 исполнителю от ООО "Идель" поступила заявка N 7/21 на предоставление в июле 2021 года на станцию Алтайской железной дороги четырех полувагонов для перевозки пиломатериалов до станций Достык и Назарбек.
Кроме того, 01.09.2021 исполнителю от ООО "Идель" поступила заявка N 9/21 на предоставление в сентябре 2021 года на станцию Тягун Алтайской железной дороги четырех полувагонов для перевозки пиломатериалов до станций Достык и Туртгул.
Дополнительными соглашениями к договору между сторонами согласована стоимость услуг исполнителя.
Во исполнение договорных обязательств истец предоставил ответчику вагоны N N 53194916, 55181747, 53840872, 54897889, 61200028, 56548894, 56013915, 53414199, 52939154, 53064911, 60610359.
Факт надлежащего исполнения подтверждается актами N N 316 от 29.06.2021, 322 от 22.06.2021, 323 от 24.06.2021, 348 от 29.06.2021, 360 от 30.06.2021, 368 от 06.07.2021, 376 от 13.07.2021, 470 от 27.09.2021 и международными железнодорожными накладными NN 31022551, 31022532, 30984054, 31006749, 31022679, 31047110, 31051578, 31051540, 31055718, 31446407, 31446401.
Даты прибытия и отправления вагонов со станций погрузки/выгрузки определены по данным ГВЦ ОАО "РЖД", которые представлены истцу от своего контрагента ООО "Терминал Инфо".
Стороны договора не согласовали конечные сроки перевозки груза.
Однако, данные сроки, возможно, определить, как полагает истец, руководствуясь законоположениями Устава железнодорожного транспорта.
Спорные вагоны фактически прибыли на станцию назначения позже расчетной даты прибытия.
В связи чем, истцом произведен расчет платы за сверхнормативное использование вагонов, что составило 5 855 000 рублей.
09.03.2022 в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без ответа и удовлетворения.
Отсутствие удовлетворения требований истца, явились причинами обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия заключенного договора, установил, что стороны заключенного договора не определили нормативный период пользования вагонами и пришел к выводу о том, что в спорном договоре стороны не согласовали плату за пользование вагонами.
Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что стороны не определили нормативный период пользования вагонами, материалы дела не содержит доказательств вины грузоотправителя спорного вагона в нарушении срока доставки груза, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании платы за сверхнормативное использование спорных вагонов не подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы на основании следующего.
Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (возмездное оказание услуг) и условиями договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из искового заявления, в обоснование своих требований о взыскании с ответчика платы за сверхнормативное использование спорных вагонов в соответствии с пунктом 4.5 договора, истец ссылается на нарушением ООО "Идель" пункта 2.2.7 договора в соответствии с которым в обязанности заказчика входит обеспечение погрузки/выгрузки подвижного состава в течение 3-х суток.
При этом, истец указывает на то, что сторонами договора не согласованы конечные сроки перевозки груза, данные сроки, возможно, определить руководствуясь положениями Устава железнодорожного транспорта.
Действительно, в пункте 4.5 договора стороны согласовали, что в случае нарушения срока доставки груза по вине грузоотправителя, заказчиком оплачивается штраф за сверхнормативный период пользования вагонами по 2500 рублей, НДС не облагается, за каждые сутки просрочки.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК Ф условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
Между тем, при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).
Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой - либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ста
