Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 13АП-468/23 по делу N А56-50533/2022

г. Санкт-Петербург

14 марта 2023 г.

Дело N А56-50533/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Кроликовой Д.С.

при участии:

от истца: Гондельева А.Г. по доверенности от 01.02.2023

от ответчика: Аделев А.О. по доверенности от 27.02.2023 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-468/2023) ООО "Эрком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 по делу N А56-50533/2022 (судья Михайлов П. Л.), принятое

по иску ООО "Гротекс"

к ООО "Эрком"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гротекс" (далее - ООО "Гротекс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эрком" (далее - ООО "Эрком", ответчик) о взыскании 104 481 руб. 93 коп. задолженности по оплате о поставленного товара, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4134 руб., почтовых расходов в размере 145 руб. 20 коп.

Решением суда от 17.11.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что обязательства по оплате товара, поставленного по спорной товарной накладной, были исполнены ответчиком в полном объеме, при этом денежные средства в сумме 104 481 руб. 93 коп. представляют собой скидку на товар, что согласовано сторонами в электронной переписке, в связи с чем не подлежат перечислению ответчиком в пользу истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N ДП-216/16 от 19.02.2016 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю лекарственные средства и медицинскую продукцию (далее - товар), а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 2.1 Договора цена Договора в рублях Российской Федерации соответствует общей стоимости поставляемого товара по ценам, установленным в протоколах согласования цены и Генеральной спецификации либо в спецификациях, оформляемых на каждую партию товара. Установление торговой надбавки на поставляемый товар проводится сторонами до начала поставки путем составления протокола согласования договорной цены.

Согласно пункту 3.3 договора, по согласованию Сторон условия и порядок расчётов за отдельные партии товара могут быть изменены по дополнительному письменному соглашению Сторон.

Во исполнение принятых обязательств по договору по товарной накладной N 4385 от 21.06.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 456 330, 05 руб.

Для оплаты поставленного товара по указанной товарной накладной ответчику был выставлен счет N 3178 от 05.06.2019, в соответствии с которым покупатель обязан оплатить 351 848 руб. 12 коп. в срок до 04.08.2019, 104 481 р. 93 коп. - в срок до 10.09.2019.

Платежным поручением N 816 от 20.06.2019 ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 351 848 руб. 12 коп.

Вместе с тем, как указывает истец, денежные средства за поставленный товар в сумме 104 481 р. 93 коп. не были перечислены ответчиком в адрес истца.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом товара в пользу ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что обязательства по оплате товара, поставленного по спорной товарной накладной, были исполнены ответчиком в полном объеме, при этом денежные средства в сумме 104 481 руб. 93 коп. представляют собой скидку на товар, что согласовано сторонами в электронной переписке, в связи с чем не подлежат перечислению ответчиком в пользу истца.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В рассматриваемом случае, с учетом положений пункта 2.1, 3.3 Договора, условия и порядок расчётов за поставленный товар могут быть изменены по дополнительному письменному соглашению Сторон.

Вместе с тем, дополнительное соглашение об изменении условий и порядка расчетов за поставленный товар по товарной накладной N 4385 от 21.06.2019 сторонами не заключалось.

В представленной в материалы дела электронной переписки сторон указано, что стоимость товара к оплате составляет 351 848 руб. 12 коп., а также КН - 104 483 руб.91 коп.

При этом из переписки сторон не следует, что "КН - 104 483 руб. 91 коп." представляет собой коммерческую скидку, предоставленную истцом ответчику.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в счете на оплату N 3178 от 05.06.2019 установлен срок исполнения обязанности ответчика по оплате товара.

Таким образом, с учетом того, что дополнительное соглашение к Договору о предоставлении покупателю коммерческой скидки не было заключено между сторонами, условиями Договора не предусмотрена возможность изменения условий и порядка расчётов за поставленный товар посредством электронной переписки сторон, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 104 481 руб. 91 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату стоимости почтового отправления.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно пришел к выводу о наличии оснований для возмещения истцу судебных расходов, в том числе 145 руб. 20 коп. стоимости почтовых отправлений, 4134 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 по делу N А56-50533/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева