Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 01АП-5106/13 по делу N А38-2057/2013

г. Владимир

10 марта 2023 г.

Дело N А38-2057/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крашенинникова Максима Евгеньевича на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.11.2022 по делу N А38-2057/2013 об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

при участии:

от истца (заявителя) - индивидуального предпринимателя Крашенинникова Максима Евгеньевича - Сафарова А.Р. по доверенности от 22.02.2023 сроком действия 10 лет (диплом, паспорт);

от ответчика - индивидуального предпринимателя Цепаева Игоря Леонидовича - Кузнецова В.А. и Гараева М.А. по доверенности от 13.10.2022 сроком действия 3 года (диплом, паспорт);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.06.2013 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013, с индивидуального предпринимателя Цепаева Игоря Леонидовича (далее - ИП Цепаев И.Л.) в пользу индивидуального предпринимателя Крашенинникова Максима Евгеньевича (далее - ИП Крашенинников М.Е., заявитель) взыскан основной долг в сумме 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 999 руб. 58 коп., расходы по государственной пошлине в размере 8559 руб. 99 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб.

07.11.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 000574998, на основании которого отделом судебных приставов по Медведевскому району УФССП России по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство N 92/18/12027-ИП.

07.05.2018 судебным приставом на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 К229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) вынесено, 25.05.2018 направлено взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду невозможности взыскания.

25.10.2022 ИП Крашенинников М.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии АС N 000574998 от 07.11.2013 по делу N А38-2057/2013.

Определением от 01.11.2022 Арбитражный суд Республики Марий Эл в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявителю отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Крашенинников М.Е. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, заявление Крашенинникова М.Е. удовлетворить.

Оспаривая законность определения, заявитель указывает, что статус отправления "Возврат отправителю по иным обстоятельствам" не свидетельствует о надлежащем извещении истца, а также о неполучении отправления по обстоятельствам, зависящим от лица, которому оно направлено (адресату); у заявителя как у взыскателя в отличие от должника отсутствует предусмотренная законодательством обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю свои новые данные; отмечает нарушение работниками почтового отделения при доставлении отправления судебного пристава-исполнителя Правил оказания услуг почтовой связи в редакции от 03.02.2014.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Представители ответчика в судебном заседании возразили против доводов апелляционной жалобы, считают определение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа серии АС N 000574998 прерывался предъявлением его к исполнению, и с 25.05.2018 начал исчисляться новый срок для его предъявления к исполнению, который истек 25.05.2021.

Согласно статье 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

При этом в части 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 322 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны конкретные обстоятельства, которые признаются достаточными основаниями для восстановления пропущенного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель сослался на направление службой судебных приставов постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 07.05.2018 по адресу, по которому в тот момент времени он уже не проживал, ввиду изменения своего места жительства.

Арбитражным судом установлено, что Крашенинников М.Е. до 11.09.2019 осуществлял предпринимательскую деятельность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из материалов дела следует, что с 28.11.2011 по 18.05.2018 Крашенинников М.Е. был зарегистрирован по адресу; Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Зарубина, д. 57, кв. 103 (л.д.21), по которому службой судебных приставов было направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 07.05.2018 (л.д.51), т.е. в соответствии с требованиями закона.

26.05.2018 почтовое отправление с идентификатором 42520023017855 прибыло в место вручения, 26.06.2018 было возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.26).

Заявителем доказательств извещения службы судебных приставов об изменении своего места жительства в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств, что судебный пристав-исполнитель обладал информацией об ином (фактическом) месте его жительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскатель в течение продолжительного периода времени (более четырех лет) о ходе исполнительного производства не интересовался и службу судебных приставов о смене места жительства не извещал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа.

При этом суд обоснованно отметил, что на судебного пристава-исполнителя обязанность уведомления стороны исполнительного производства о ходе исполнительских действий посредством телефонной связи не возложена.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска им срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Утверждение Крашенинникова М.Е. о нарушении работниками почтового отделения при доставлении отправления судебного пристава-исполнителя Правил оказания услуг почтовой связи не может быть принято во внимание, поскольку не подтверждено документально.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Крашенинникова М.Е. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.11.2022 по делу N А38-2057/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крашенинникова Максима Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.А. Назарова