Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 12АП-1537/23 по делу N А57-12242/2022

г. Саратов

14 марта 2023 г.

Дело N А57-12242/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. В. Савенковой,

судей А.Ю. Самохваловой, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

А.Ю. Шишкиной,

при участии в судебном заседании:

- представителя АО "Ситиматик" Нетребы Н.В., действующей на основании доверенности N 96 от 07.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрь"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2023 года по делу N А57-12242/2022,

по иску акционерного общества "Ситиматик", г. Саратов, (ОГРН 1117746488232, ИНН 7725727149),

к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрь", г. Саратов (ОГРН 1056405085615, ИНН 6452913938),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось акционерное общество "Ситиматик" (далее по тексту АО "Ситматик", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрь" (далее по тексту ООО "Октябрь", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период январь 2019 года - сентябрь 2019 года, май 2020 года - январь 2022 года в размере 323 488 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 470 руб.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ), согласно заявлению об уточнении истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период январь 2019 года - сентябрь 2019 года, май 2020 года - январь 2022 года в размере 293 391 руб. 04 коп.

В силу части 1 статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2023 года по делу N А57-12242/2022 исковые требования удовлетворены.

С ООО "Октябрь" в пользу АО "Ситиматик" взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период январь 2019 года - сентябрь 2019 года, май 2020 года - январь 2022 года в размере 293 391 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 868 руб.

АО "Ситиматик" из федерального бюджета РФ возвращена государственная пошлина в размере 602 руб., оплаченная на основании платежного поручения N 9824 от 20.05.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Октябрь" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что факт оказания услуг по вывозу ТКО в том объеме который заявляет истец не доказан.

Апеллянт ссылается на то, что доказательством фактического объема вывезенного мусора являются справки-подтверждения, подписанные со стороны ответчика и водителя АО "Ситиматик", в которых отражался фактический объем вывезенного мусора.

С учетом объема вывезенного мусора указанного в справках, ответчиком производилась оплата. По мнению апеллянта на его стороне отсутствует задолженность, поскольку расчет объема вывезенного ТКО должен основываться только на фактических данных указанных в справках-подтверждениях

В порядке статьи 81 АПК РФ от АО "Ситиматик" поступили письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель АО "Ситиматик" просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, в связи с необоснованностью содержащихся в ней доводов.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО "Ситиматик" (до переименования - АО "Управление отходами") на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора Регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности N 1).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Закон N 89-ФЗ) Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (далее - Правила обращения с ТКО) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (далее - Правила обращения с ТКО).

Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для Регионального оператора и собственников ТКО.

Пунктом 8.1. Правил N 1156 предусмотрено, что Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с пунктом 8(4) Правил N 1156 является, в том числе заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности.

Как указывает истец, между АО "Управление отходами" (в настоящее время переименованное в АО "Ситиматик") и ООО "Октябрь" заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 53/312/0002303, согласно условиям которого региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 1.4. договора N 53/312/0002303 предусмотрено, что дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 12 августа 2018 г.

Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п. 2.1 договора).

В приложении к договору ТКО N 53/312/0002303 "Информация по предмету договора" указаны объекты образования отходов, количество и вместимость контейнеров, объем принимаемых ТКО, а также периодичность вывоза ТКО.

За период январь 2019 года - сентябрь 2019 года, май 2020 года - январь 2022 года региональный оператор осуществил вывоз мусора на сумму 293 391 руб. 04 коп., однако ООО "Октябрь" оплату не произвело.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 4 статьи 13.4, статьями 24.6. и 24.7, 24.10 Закона N 89-ФЗ, пунктами 4, 5, 8(1), 8(5) - 8(7), 8(15), 8(17), 8(18) Правил N 1156, и установив факт оказания истцом в исковой период услуг по вывозу ТКО в отсутствие доказательств их оплаты и погашения задолженности, определив, что лицом, обязанным производить оплату, является ответчик, пришел к выводу о наличии оснований для осуществления спорного взыскания.

В результате анализа материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм права.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в соответствии с чем гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из буквального толкования условий договора следует, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09 по делу N А5659822/2008.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за период январь 2019 года - сентябрь 2019 года, май 2020 года - январь 2022 года в размере 293 391 руб. 04 коп., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Возражая против заявленных требований, и приводя аналогичные доводы в апелляционной жалобе, ответчик ссылался на подписанные представителями обеих сторон (водителем мусоровоза и представителем ответчика) справки-подтверждения, в которых зафиксирован фактический объем вывезенных истцом ТКО, в связи с чем расчет должен основываться только на фактических данных, указанных в данных справках.

Судебной коллегией указанный довод отклоняется в силу следующего.

Порядок определения объема оказанных услуг регулируется "Правилами коммерческого учета и (или) массы твердых коммунальных отходов", утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 и осуществляются:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 N 641 (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами), утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определённых договором на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В территориальной схеме обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 30 мая 2020 г. N 262 (ранее - от 22 сентября 2016 года N 707), определен перечень согласованных контейнерных площадок в отношении, которых осуществляются Региональным оператором услуги по обращению с ТКО (https://minforest.saratov.gov.ru/ статистическая информация/территориальная схема обращения с отходами Саратовской области).

В соответствии со статьями 5 и 24.9 Закона N 89-ФЗ деятельность по обращению с ТКО подлежит тарифному регулированию.

Постановлением Правительства РФ от 30 мая 2016 г. N 484 утверждены Основы ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами и Правила регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

При этом исходя из системного толкования положений Правил N 505, при наличии контейнеров для накопления ТКО, образующихся на территории объекта и обслуживающих исключительно данный объект (без доступа третьих лиц), коммерческий учет ТКО осуществляется исходя из количества и объема контейнеров.

В случае отсутствия указанных контейнеров коммерческий учет ТКО осуществляется исходя из нормативов их накопления.

Коммерческий учет не определяется в императивном порядке одной из сторон договора, а ввиду предусмотренной законодательством альтернативы подлежит согласованию сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как следует из вышеизложенного, осуществление коммерческого учета твердых коммунальных отходов в целях расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов исходя из фактически выполненной работы (фактического объема оказанных услуг) действующим законодательством не предусмотрено.

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2016 года N 309-ЭС15-13978 по делу N А07-3169/14, образование твердых бытовых отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.

Публичный характер договора с Региональным оператором не позволяет произвольно не оказывать услугу собственникам ТКО.

Истец произвел начисление платы за оказанные услуги по обращению с ТКО в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем ответчик, оспаривая расчет суммы задолженности ссылается на то, что контейнеры не заполнялись в полном объеме, в связи с чем расчет должен производиться по фактически вывезенному объему.

Однако, как указано выше, порядок определения объема оказанных услуг регулируется Правилами коммерческого учета и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 года N 505.

При осуществлении коммерческого учета ТКО в целях расчетов с собственниками ТКО фактическая масса ТКО в контейнерах значения не имеет.

Аналогичные доводы о неполном заполнении контейнеров твердыми коммунальными отходами были рассмотрены в рамках других дел Арбитражного суда Саратовской области и им дана оценка (N А57-2575/2021, N А57-13110/2021).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 27.04.2021 года N 305-ЭС21-54 при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил учета ТКО).

Правила учета ТКО не допускают коммерческий учет ТКО исходя из массы, определенной с использованием средств измерения, при расчетах с собственниками ТКО.

При изменении объемов образования ТКО ответчик не лишен права регулировать количество контейнеров и их объем, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

При этом, доказательств того, что ООО "Октябрь" обращалось с заявлением об изменении территориальной схемы в части количества и объема контейнеров материалы дела не содержат. Дополнительное соглашение к договору на оказание услуг в части изменения количества контейнеров сторонами не заключалось.

Судом первой инстанции также правомерно не приняты во внимание представленные ответчиком акты фиксации исполнения/нарушения договора по вывозу ТКО с территории ООО "Октябрь", поскольку они составлены с нарушениями требований предусмотренных договором и действующим законодательствам.

Согласно пункту 6.1. договора ТКО N 53/312/0002303 в случае нарушения Региональным оператором обязательств по договору Потребитель с участием представителя Регионального оператора составляет акт о нарушении регоператором обязательств по договору и вручает его представителю Регионального оператора.

О необходимости составления акта о нарушении Региональным оператором обязательств по настоящему договору Потребитель обязан уведомить Регионального оператора за 24 часа до даты составления акта путем направления способом, определенным пунктом 4.3.6 настоящего договора.

Согласно п. 4.3.6 договора ТКО N 53/312/0002303 потребитель обязан уведомить Регионального оператора любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить его получение адресатом, об изменении показателей, влияющих на размер платы по настоящему договору.

При отсутствии уведомления регионального оператора о составлении акта о нарушении Региональным оператором обязательств по договору, акт, составленный Потребителем без участия представителя регоператора, является недействительным.

Акты фиксации нарушения региональным оператором договора по вывозу ТКО составлены в одностороннем порядке в отсутствие представителя истца.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего уведомления регоператора о необходимости составления акта фиксации нарушения договора ТКО в соответствии с п. 4.3.6 договора ТКО N 53/312/0002303, поэтому указанные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, ввиду их недействительности согласно п. 6.1. Договора ТКО N 53/312/0002303.

Обратного ответчиком не доказано.

Ссылка ответчика на представленные справки-подтверждения, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденная Правилами N 1156, не предусматривает фиксацию факта оказания услуг подобными справками, при этом данные справки составлены в одностороннем порядке в отсутствие представителя истца и не отражают реальный объем и качество оказанных услуг, поэтому не могут быть признаны допустимыми и относимыми доказательствами в рамках рассматриваемых правоотношений, то есть надлежащими доказательствами по делу в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что истец является единственной специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов от ответчика, не опровергнуто, доказательства вывоза отходов иным лицом либо самостоятельно не представлены.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий заключенного договора по обращению с твердыми бытовыми отходами, в частности, наличие несанкционированных свалок на принадлежащей ответчику территории, обращения на несвоевременный вывоз твердых бытовых отходов за вышеуказанный период.

При указанных обстоятельствах, доказательств того, что услуги были оказаны с нарушением условий договора материалы дела также не содержат.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчиком не оспорен факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказании услуг другим лицом.

Учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные истцом требования по взысканию с ответчика задолженности за оказанные в период с январь 2019 года - сентябрь 2019 года, май 2020 года - январь 2022 года на общую сумму 293 391 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2023 года по делу N А57-12242/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Савенкова

Судьи

А.Ю. Самохвалова В.Б. Шалкин