Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 16АП-112/24 по делу N А15-2605/2023

г. Ессентуки

05 марта 2024 г.

Дело N А15-2605/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сулейманова З.М., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саламова Курбанмагомеда Абубакаровича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.12.2023 по делу N А15-2605/2023, принятое по исковому заявлению акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Саламову Курбанмагомеду Абубакаровичу (ИНН 050200183723, ОГРНИП 304054519400082) о взыскании компенсации,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - АО "СТС", компания, истец) обратилось к индивидуальному предпринимателю Саламову Курбанмагомеду Абубакаровичу (далее - ИП Саламов К.А., предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 50 000 руб., в том числе: компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на художественное изображение персонажа "Карамелька" в размере 25 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 707374 в размере 25 000 руб., а также судебных издержек в виде стоимости вещественных доказательств в размере 200 руб., почтовых расходов в сумме 129,50 руб., выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Решением суда от 07.12.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. компенсации, а также 1 398 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая о недоказанности факта реализации спорного товара. Податель жалобы обращает внимание на то, что торговая точка по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Матросова, д. 87А является жилым домом, к которому предприниматель не имеет никакого отношения. Указывает, что представленный компанией товарный чек не соответствует требованиям Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), поскольку не содержит фамилии, имени, отчества предпринимателя, его ИНН, фамилии и инициалов лица, выдавшего документ. Указывает, что у ИП Саламова К.А. имеется контрольно-кассовая техника, расположенная в супермаркете "Идеал", по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, пер. Шамиля, 18, что подтверждается карточкой регистрации, что говорит о том, что если товар приобретен у предпринимателя покупателю был бы выдан чек, соответствующий положению Закона N 54-ФЗ. Кроме того, полагает, что видеосъемка реализации товара предпринимателем осуществлена с нарушением статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ), так как осуществлена неустановленным лицом с помощью неизвестного устройства.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.12.2023 по делу N А15-2605/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, АО "СТС" является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 707374, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028.

Также истцу принадлежит исключительное авторское право на рисунок (изображение) персонажа "Карамелька", что подтверждается следующим.

Между ООО "Студия Метроном" и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (далее - ИП Сикорский А.В.) 17.04.2015 был заключен договор N 17-04/2 на основании которого ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образ персонажа (рисунок) "Карамелька".

В последующем ООО "Студия Метроном" произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору N ДСТС-0312/2015 от 17.04.2015, что подтверждается актом к договору NД-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 и актом приема-передачи комплекта поставки N1 к договору NД-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, в связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительного права на изображения образа персонажа (рисунок) является истец.

24.03.2022 вблизи адресной таблички: Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Матросова, д. 87 А, в котором осуществлял свою деятельность ответчик, выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, а именно был реализован товар.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и произведением изобразительного искусства: "Изображение персонажа Карамелька", которые принадлежат АО "СТС".

Факт продажи подтверждается накладной от 24.03.2022, материалами видеосъемки и фотографиями приобретенной продукции.

Истец, указывая на то, что не передавал ответчику право на использование объектов интеллектуальной собственности, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10), судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2019 по делу N А32-48015/2018 указано на то, что согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны, в связи с чем судам необходимо определить объекты интеллектуальной собственности, в защиту которых заявлены требования истца.

При условии, что аудиовизуальное произведение (его части) и вошедшее в него произведение изобразительного искусства имеют самостоятельную объективную форму, одновременное их признание объектами интеллектуальной собственности само по себе не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права. При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права именно истцу необходимо указать, право на какой объект интеллектуальной собственности он считает нарушенным. К компетенции же суда, рассматривающего дело, относится определение того, принадлежит ли это право истцу и нарушено ли оно ответчиком (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 N 1345-О "По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пунктов 1 и 7 статьи 1259 и статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В подтверждения факта продажи контрафактного товара с размещением товарного знака и произведением изобразительного искусства истец представил в материалы дела накладную от 24.03.2022, фотографии спорного товара, видеозаписью процесса покупки товара, а также сам товар.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума N 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении предпринимателем контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что видеосъемка реализации товара предпринимателем осуществлена с нарушением статьи 6 Закона N 144-ФЗ отклоняется апелляционным судом, так как Закон N 144-ФЗ определяет содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и закрепляет систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Его нормы не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела. В данном случае произведена видеофиксация правонарушения с целью самозащиты гражданских прав, что допускается статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, просмотрев представленную истцом в материалы дела видеозапись процесса покупки спорного товара установила, что представленная видеозапись отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи, а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность запечатленного товара и товара, представленного в материалы дела.

На представленной видеозаписи имеется видеофиксация даты покупки спорного товара у ответчика - 07.11.2019 (дата зафиксирована с помощью сайта https://time100.ru// (Точное московское время, в режиме онлайн), а также месторасположения - г. Дербент, Республика Дагестан.

Видеозапись отображает последовательный и беспрерывный процесс приобретения спорного товара в торговой точке, принадлежащей ответчику.

Таким образом, представленная в материалы дела видеозапись является аутентичной, поскольку досконально воспроизводит записанное событие и содержит основные признаки аутентичности видеозаписи:

- сохранность звукового компонента в процессе хранения видеозаписи и в ходе ее последующего воспроизведения;

- непрерывность видеозаписи на протяжении всей ее продолжительности;

- четкость видеозаписи, то есть достаточный уровень качества записи, позволяющий однозначно идентифицировать запечатленные на ней объекты;

- полноту видеозаписи - отсутствие фрагментов записи, на которых наблюдается существенная потеря изображения или звукового компонента.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В апелляционной жалобе, ответчик указывает, что представленный компанией товарный чек не соответствует требованиям Закона N 54-ФЗ, поскольку не содержит фамилии, имени, отчества предпринимателя, его ИНН, фамилии и инициалов лица, выдавшего документ.

Вместе с тем, на представленной истцом видеосъемке зафиксировано (минута 07:10), что в торговой точке размещено свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ИП Саламова К.А. (ИНН 050200183723), 04.12.1976 года рождения.

Продавцом при реализации спорного товара была выписана накладная от 24.03.2022, с указанием наименования - ИП Саламов К.А.

Отсутствие в накладной подробного описания товара или реквизитов продавца не может свидетельствовать о том, что данный документ является недостоверным, поскольку основные сведения, указанные в нем позволяют прийти к выводу о том, что спорный товар был реализован именно ответчиком по делу, поскольку для данной категории дел значимым обстоятельством для их разрешения является доказанность или недоказанность фактической реализации лицом контрафактного товара, а не соблюдение этим лицом своих обязательств при отпуске товара, в том числе при оформлении чека на соответствующий товар.

Довод ответчика об использовании им в своей деятельности контрольно-кассовой техники не свидетельствует о невозможности оформления накладной, кроме того из видеозаписи следует, что выдача накладной объяснена выходом из строя контрольно-кассовой машины.

Аргументы ответчика о том, что торговая точка по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Матросова, д. 87А является жилым домом, к которому предприниматель не имеет никакого отношения также не могут быть приняты во внимание, поскольку как усматривается на видеозаписи у спорной торговой точки отсутствует адресная табличка, поэтому истцом указано, что торговое помещение расположено вблизи адресной таблички "ул. Матросова, 87А" - одно из расположенных рядом со спорной торговой точкой.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права подтвержден.

Сведения о наличии у ответчика прав на использование поименованного товарного знака и произведения изобразительного искусства в материалах дела отсутствуют.

Как указано выше, нарушение исключительных прав позволяет истцу заявить о взыскании убытков либо компенсации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 руб., в том числе 25 000 руб. за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства: "Изображение персонажа Карамелька" и 25 000 руб. за незаконное использование исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 707374.

Суд первой инстанции, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения пришел к выводу, что в данном случае соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств является компенсация равная сумме 15 000 руб. за каждый факт нарушения прав истца (всего 30 000 руб.). При этом, суд учел, что истец, являясь юридическим лицом, обладающим вышеуказанными исключительными правами, не представил в суд доказательств вероятных имущественных потерь, а также доказательств конкурирования истца и ответчика на одном и том же рынке. Суд первой инстанции посчитал, что в данном случае компенсация в размере 30 000 руб. (по 15 000 руб. за каждый факт нарушения) отвечает характеру допущенного нарушения, степени вины ответчика в совершении нарушения прав истца, не приводит к нарушению баланса интересов сторон спора и отвечает принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 23 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022 (далее - Обзор судебной практики), суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, ухудшив положение лица по сравнению с тем, что оно добилось в суде первой инстанции.

Компания, в свою очередь, не заявила возражений относительно снижения размера компенсации при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку с учетом Обзора судебной практики, апелляционный суд не может выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, то основания для изменения размера компенсации отсутствуют.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в виде стоимости вещественных доказательств в размере 200 руб., почтовых расходов в сумме 125,5 руб., заказа выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат компенсации истцу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку несение истцом судебных расходов подтверждается материалам дела, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика 120 руб. расходов по приобретению товара, 77,7 руб. почтовых расходов, а также 1 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Доводов и возражений относительно неправильности распределения судебных расходов, лица, участвующие в деле, не заявили.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.12.2023 по делу N А15-2605/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

З.М. Сулейманов И.А. Цигельников