Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 08АП-993/23 по делу N А70-22875/2022

город Омск

14 марта 2023 г.

Дело N А70-22875/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-993/2023) Божковой Наталья Викторовна на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2022 по делу N А70-22875/2022 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" (ОГРН 1047796473196, ИНН 7709553512, адрес: 123112, город Москва, Пресненская набережная, дом 12, этаж/офис 55/543) в лице конкурсного управляющего Руина Кирилла Германовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (ОГРН 1077203060230, ИНН 7204117779, адрес: 625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Божковой Натальи Викторовны (ликвидатор), о признании недействительным решения о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ПФ Градиент-Строй" (ИНН 7224067621, запись ГРН 2227200284859 от 15.08.2022),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" в лице конкурсного управляющего Руина Кирилла Германовича - Шайхутдинова Айгуль Ильдаровна по доверенности от 10.01.2023 сроком действия 3 месяца;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области - Ташланова Татьяна Борисовна по доверенности от 10.01.2023 сроком действия 1 год;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" в лице конкурсного управляющего Руина Кирилла Германовича (далее - заявитель, Общество, ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ") обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, МИ ФНС N14 по Тюменской области, налоговый орган) о признании недействительным решения о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ПФ Градиент-Строй" ИНН 7224067621 (далее - ООО "ПФ Градиент-Строй"), запись ГРН 2227200284859 от 15.08.2022 и об обязании устранить нарушения путем восстановления в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о юридическом лице ООО "ПФ Градиент-Строй".

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Божкова Наталья Викторовна (далее - Божкова Н.В., ликвидатор, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2022 по делу N А70-22875/2022 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Инспекции о государственной регистрации ликвидации ООО "ПФ Градиент-Строй" (запись ГРН 2227200284859 от 15.08.2022).

Суд обязал налоговый орган в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя путем восстановления в едином государственном реестре юридических лиц записи о юридическом лице ООО "ПФ Градиент-Строй" ИНН 7224067621.

Этим же судебным актом, взыскано с Инспекции в пользу заявителя судебные расходы в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ликвидатор обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2022 по делу N А70-22875/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что сообщение о ликвидации ООО "ПФ Градиент-Строй" было опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" 27.04.2022. Заявитель до внесения записи в ЕГРЮЛ не заявлял требований в установленном законом порядке и не был признан кредитором ООО "ПФ Градиент-Строй". Инспекцией соблюден порядок регистрации ликвидации Общества, а ликвидатором приняты все предусмотренные законом меры по уведомлению возможных кредиторов о предстоящей ликвидации Общества и выявлению кредиторской задолженности. По мнению подателя жалобы, отсутствие информации о ликвидации Общества в данном конкретном случае не является основанием для признания действий налогового органа неправомерными, а произведенной им записи о ликвидации юридического лица недействительной.

Божкова Н.В. утверждает о том, что вывод суда о том, что ликвидатор знал о наличии судебного спора с участием ООО "ПФ Градиент-Строй" не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как основан только на доводах заявителя и материалами дела не подтверждается. Судом не учтен тот факт, что доводы конкурсного управляющего о мнимости сделки (заключение договора от 26.12.2016 N ЖБИ-397, сделка оспаривается в рамках дела А40-310946/2019), основаны только на том, что конкурсным управляющим не обнаружены оригинал договора, спецификации, счета, товарно-транспортные накладные и прочие документы, что не подтверждает наличие кредиторской задолженности ООО "ПФ Градиент-Строй".

В представленном на жалобу отзыве Инспекция ссылается на то, что Обществом для государственной регистрации ликвидации был представлен полный комплект документов, судебные акты о принятии искового заявления к производству в отношении ликвидируемого Общества, а также о применении обеспечительных мер в отношении государственной регистрации ликвидации Общества, в регистрирующий орган из арбитражного суда не поступали, и информация о начале процедуры ликвидации Общества была в надлежащем порядке опубликована для всеобщего сведения. Инспекция утверждает о том, что при принятии решения от 15.08.2022 действовала в пределах предоставленных законом полномочий при наличии к тому необходимых правовых и фактических оснований. Инспекция ссылается на то, что ликвидатор ООО "ПФ Градиент-Строй", проводя процедуру ликвидации Общества, достоверно знал о неисполненных обязательствах Общества перед ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ". Именно ликвидатор нарушил нормы законодательства о государственной регистрации и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Инспекция считает, что не является надлежащим ответчиком по заявленному иску, полагает таковым ликвидатора.

В своем отзыве ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" поддерживает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в рамках дела о банкротстве ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора, заключенного с ООО "ПФ Градиент-Строй" (определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-310946/2019 заявление принято к производству). Вместе с тем, несмотря на наличие судебного спора, 15.04.2022 в отношении ООО "ПФ Градиент-Строй" было принято решение о ликвидации, а 15.08.2022 налоговый орган осуществил государственную регистрацию ликвидации Общества. Заявитель полагает, что при наличии еще не разрешенного судебного спора о взыскании задолженности (в том числе реституционного требования), отсутствия уведомления потенциального кредитора о ликвидации, отсутствия расчетов с ним, решение регистрирующего органа о государственной регистрации ликвидации юридического лица признается недействительным. Ссылается на то, что ликвидатор знал и не мог не знать о наличии судебного спора об оспаривании сделки, полагает поведение ликвидатора недобросовестным.

Представитель Божковой Н.В. Крамарчук Владимир Александрович не обеспечил свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" оспаривал доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "ПФ Градиент-Строй" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.2015 при создании МИ ФНС N 14 по Тюменской области, состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службе по г. Тюмени N 3; адрес: (место нахождения) 625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 50, кв. 40.

15.04.2022 на основании представленного в регистрирующий орган уведомления по форме N Р15016, в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица ООО "ПФ Градиент-Строй" по решению его учредителя, в ЕГРЮЛ также внесены сведения о назначении ликвидатором Божковой Н.В. (ГРН записи 2227200125304).

Сведения о ликвидации ООО "ПФ ГРАДИЕНТ СТРОЙ" опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 16 (886), а именно 27.04.2022 /918.

07.07.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о промежуточном ликвидационном балансе Общества, на основании уведомления поступившего 30.06.2022 (ГРН записи 2227200239781).

15.08.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица ООО "ПФ ГРАДИЕНТ СТРОЙ" на основании представленного заявления по форме N Р15016, поступившего в регистрирующий орган 09.07.2022 в электронном виде (ГРН записи 2227200284859).

Полагая, что осуществление государственной регистрации ликвидации Общества нарушает права ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ", заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

23.12.2022 Арбитражным судом Тюменской области принято решение по настоящему делу, которое обжаловано ликвидатором в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ)

Согласно статье 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Как следует из пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, поскольку согласно пункту 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

При этом в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 22 Закона N 129-ФЗ документы, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В силу пунктов "а", "б" статьи 23 Закона N 129-ФЗ основанием для отказа в регистрации юридического лица является непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Порядок ликвидации юридических лиц также урегулирован в статьях 61 - 64 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктом 2 статьи 62 ГК РФ предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 8 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В силу пунктов 4 - 6 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд.

Таким образом, ликвидационный баланс составляется после завершения расчетов с кредиторами, чьи требования удовлетворяются в соответствии с очерёдностью, установленной статьёй 64 ГК РФ.

При добровольной ликвидации обязанность по выявлению кредиторов лежит на должнике, который должен в соответствии со статьёй 63 ГК РФ принять все возможные меры по выявлению кредиторской задолженности в целях своевременного заявления этих требований к должнику.

В том случае, если при ликвидации юридического лица нарушены права кредиторов, в частности, они не уведомлены о ликвидации и их требования к должнику не учтены, такая ликвидация является незаконной вне зависимости от того, обжаловались ли в рамках иных процессов действия ликвидационной комиссии или сам ликвидационный баланс.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-310946/2019 ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Руин Кирилл Германович.

В рамках дела о банкротстве ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ", конкурсный управляющий ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора поставки, заключенного между ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" и ООО "ПФ Градиент-Строй", а также о применении последствий недействительности сделки.

В частности, конкурсный управляющий ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" заявил требования о признании договора поставки N ЖБИ-397 от 26.12.2016, заключенного между ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" и ООО "ПФ Градиент-Строй", недействительной сделкой, а также просил применить последствия недействительности сделки - взыскать в конкурсную массу ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" с ООО "ПФ ГрадиентСтрой" денежные средства в размере 23 238 990 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-310946/2019 заявление принято к производству.

Однако в связи с тем, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО "ПФ Градиент-Строй" было ликвидировано 15.08.2022, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 по делу N А40-310946/2019 производство по вышеназванному заявлению прекращено на основании статьи 150 АПК РФ.

При этом из материалов дела N А40-310946/2019 следует, что руководитель ООО "ПФ Градиент-Строй" Божкова Н.В. (она же ликвидатор) достоверно знала о начавшемся судебном процессе об оспаривании сделки, судебные заседания по рассмотрению данного спора неоднократно откладывались для представления позиции со стороны ООО "ПФ Градиент-Строй" (03.03.2021, 07.06.2022, 18.08.2022).

В период рассмотрения спора (15.04.2022) Божкова Н.В. инициировала процедуру ликвидации ООО "ПФ Градиент-Строй", что расценивается судом апелляционной инстанции как недобросовестное поведение и злоупотреблением правом.

Ссылки Божковой Н.В. на то, что вывод суда о том, что ликвидатор знал о наличии судебного спора с участием ООО "ПФ Градиент-Строй" не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из судебных актов делу N А40-310946/2019 усматривается, что Божкова Н.В. была извещена надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Довод Божковой Н.В. о том, что ООО "ПФ Градиент-Строй" не был признан кредитором, судом апелляционной инстанции отклоняется, в силу того, что фактически процедура ликвидации Общества была инициирована Божковой Н.В. с целью избежать судебного решения путем исключения Общества из ЕГРЮЛ.

Утверждение Божковой Н.В. о том, что ликвидатором приняты все предусмотренные законом меры по уведомлению возможных кредиторов о предстоящей ликвидации Общества и выявлению кредиторской задолженности, является несостоятельным и противоречит материалам дела.

В настоящем случае ликвидация Общества не может быть признана законной в силу неисполнения ликвидатором требований статьи 63 ГК РФ, недобросовестного поведения ликвидатора Общества Божковой Н.В., направленных на воспрепятствование судебного разбирательства по делу N А40-310946/2019.

Достоверно зная о судебном разбирательстве по делу N А40-310946/2019, действуя разумно и добросовестно, Божкова Н.В. была обязана приостановить процедуру ликвидации должника до вынесения судебного акта, чего ликвидатором сделано не было.

Довод налогового органа о том, что им не были нарушены действующие нормы права при осуществлении государственной регистрации, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11).

В настоящем случае права потенциального кредитора Общества могут быть восстановлены только в результате восстановления ООО "ПФ Градиент-Строй" в ЕГРЮЛ и пересмотру судебного акта по делу N А40-310946/2019 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Указание Инспекции на то, что налоговый орган не является надлежащим ответчиком по заявленному иску, является ошибочным, поскольку решение о государственной регистрации ликвидации ООО "ПФ Градиент-Строй" принято Инспекцией, восстановление прав заявителя невозможно без восстановления в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице ООО "ПФ Градиент-Строй".

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Божковой Н.В. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на Божкову Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Божковой Наталья Викторовна оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2022 по делу N А70-22875/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков