Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 07АП-414/23 по делу N А03-4068/2022

г. Томск

14 марта 2023 г.

Дело N А03-4068/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А.,

судей Марченко Н.В.,

Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сухих К.Е. в судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калашникова Евгения Григорьевича (N 07АП-414/2023) на решение от 30.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4068/2022 (судья Бояркова Т.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Калашникова Евгения Григорьевича, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 222300911503, ОГРНИП 319222500104690) к индивидуальному предпринимателю Шкрету Артему Александровичу, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 222108823308, ОГРНИП 320222500073386) о взыскании 236 812 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Косова Алексея Анатольевича, г. Барнаул Алтайского края,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Калашников Евгений Григорьевич (далее - истец, ИП Калашников Е.Г., апеллянт) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шкрету Артему Александровичу (далее - ответчик, ИП Шкрет А.А.) о взыскании 225 600 руб., в том числе 200 000 руб. долга и 25 600 руб. неустойки за период с 03.11.2021 по 10.03.2022, а также 10 500 руб. расходов на представителя.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательной редакции просил взыскать с ответчика 190 000 руб. неосновательного обогащения, 28 120 руб. неустойки, 10 500 руб. расходов по оплате юридических услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Косов Алексей Анатольевич (далее - третье лицо, Косов А.А.)

Решением от 30.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Калашников Е.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ее податель утверждает, что с ноября 2021 года услуги по договорам N 2116/1 от 23.06.2021 и N 2116/2 от 23.06.2021 не выполнялись.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.06.2021 между индивидуальным предпринимателем Шкретом Артемом Александровичем (исполнителем) и индивидуальным предпринимателем Калашниковым Евгением Григорьевичем (исполнителем) заключен договор N 2116/1, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по комплексному интернет-маркетингу в установленный срок согласно приложению N 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги (п. 1.1 договора).

Исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с пунктом 1.1 договора (пункт 2.1.1 договора). Услуги оказываются поэтапно в сроки, указанные в Приложении N 1.

Исполнитель обязуется по окончанию каждого этапа оказания услуг предоставить заказчику акт приема-сдачи оказанных услуг согласно Приложению N 1. Исполнитель обязуется разместить информацию, предоставленную заказчиком (пункты 2.1.2, 2.1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя указана в Приложении N 1 к договору, и оплачивается заказчиком ежемесячно, путем перечисления 100 % предоплаты на счет исполнителя, в течение 3 рабочих дней с момента получения заказчиком счёта на оплату услуг от исполнителя, в том числе в электронном виде по каналам электросвязи.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что начало срока оказания услуг по первому этапу определяется датой поступления денежных средств на счет исполнителя в качестве первого платежа по настоящему договору. Начало срока оказания услуг по каждому этапу (начиная со второго) определяется датой, следующей за днем окончания срока предыдущего этапа оказания услуг.

В силу пункта 4.2 договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя результатов выполненных работ и актов приема-сдачи результатов подписывать со своей стороны акт приема-сдачи результатов выполненных работ и направлять его исполнителю либо представлять исполнителю письменный мотивированный отказа от подписания акта.

В случае отказа заказчиком от подписания акта приема-сдачи результатов выполненных работ и отсутствия мотивированного письменного отказа от его подписания в указанные сроки, услуги считаются выполненными исполнителем надлежащим образом. в указанном случае заказчик лишается права на предъявление претензий, связанных с обнаружением недостатков выполненных услуг (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случаях, когда услуга выполнена исполнителем с недостатками или в недостаточном объеме, которые делают результат не пригодным для предусмотренного в договоре использования, для обычного использования, заказчик вправе потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков в 5-дневный срок или уплаты неустойки в процентном отношении от общего объёма не выполненной работы. Если недостатки результата услуги в установленный заказчиком 5-дневный срок не были устранены, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. За нарушение сроков окончания оказания услуги и сдачи ее результата, исполнитель уплачивает заказчику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости услуги по настоящему договору за каждый день просрочки (пункты 4.5-4.6 договора).

Согласно пункту 7.3 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончания сторонами своих обязательств. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по решению суда.

В соответствии с приложением N 1 к договору N 2116/1 от 23.06.2021 сторонами определен список мероприятий по комплексному маркетинговому сопровождению. Согласно данному приложению стоимость услуг составляет 50 000 руб. в месяц, которая оплачивается заказчиком ежемесячно путем перечисления 100 % предоплаты за каждый месяц оказания услуг при условии получения заказчиком от исполнителя счета на оплату услуг от исполнителя, в том числе в электронном виде по каналам электросвязи. При этом в указанном приложении не установлен срок оказания услуг по каждому этапу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по указанному договору оказания услуг по комплексному интернет-маркетингу. По мнению истца, ответчик не выполнил обязательства по заключенному договору N 2116/1 от 23.06.2021, при этом услуги были оплачены 100 %. В связи с чем, по мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Также 23.06.2021 между индивидуальным предпринимателем Шкретом Артемом Александровичем (исполнителем) и индивидуальным предпринимателем Косовым Алексеем Анатольевичем (заказчиком) заключен договор N 2116/2, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по комплексному интернет-маркетингу в установленный срок согласно приложению N 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги (пункт 1.1 договора).

Исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с пунктом 1.1 договора (пункт 2.1.1 договора). Услуги оказываются поэтапно в сроки, указанные в Приложении N 1.

Исполнитель обязуется по окончанию каждого этапа оказания услуг предоставить заказчику акт приема - сдачи оказанных услуг согласно Приложению N 1. Исполнитель обязуется разместить информацию, предоставленную заказчиком (пункты 2.1.2, 2.1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг договора указана в Приложении N 1 к договору, и оплачивается заказчиком ежемесячно, путем перечисления 100 % предоплаты на счет исполнителя, в течение 3 рабочих дней с момента получения заказчиком счёта на оплату услуг от исполнителя, в том числе в электронном виде по каналам электросвязи.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что начало срока оказания услуг по первому этапу определяется датой поступления денежных средств на счет исполнителя в качестве первого платежа по настоящему договору. Начало срока оказания услуг по каждому этапу (начиная со второго) определяется датой, следующей за днем окончания срока предыдущего этапа оказания услуг.

В силу пункта 4.2 договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя результатов выполненных работ и актов приема-сдачи результатов подписывать со своей стороны акт приема-сдачи результатов выполненных работ и направлять его исполнителю либо представлять исполнителю письменный мотивированный отказа от подписания акта.

В случае отказа заказчиком от подписания акта приема-сдачи результатов выполненных работ и отсутствия мотивированного письменного отказа от его подписания в указанные сроки, услуги считаются выполненными исполнителем надлежащим образом. В указанном случае заказчик лишается права на предъявление претензий, связанных с обнаружением недостатков выполненных услуг (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случаях, когда услуга выполнена исполнителем с недостатками или в недостаточном объеме, которые делают результат не пригодным для предусмотренного в договоре использования, для обычного использования заказчик вправе потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков в 5-дневный срок или уплаты неустойки в процентном отношении от общего объёма не выполненной работы. Если недостатки результата услуги в установленный заказчиком 5-дневный срок не были устранены, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. За нарушение сроков окончания оказания услуги и сдачи ее результата, исполнитель уплачивает заказчику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости услуги по настоящему договору за каждый день просрочки (пункты 4.5-4.6 договора).

Согласно пункту 7.3 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончания сторонами своих обязательств. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по решению суда.

В соответствии с приложением N 1 к договору N 2116/2 от 23.06.2021 сторонами определен список мероприятий по комплексному маркетинговому сопровождению. Согласно данному приложению стоимость услуг составляет 45 000 руб. в месяц, которая оплачивается заказчиком ежемесячно путем перечисления 100 % предоплаты за каждый месяц оказания услуг при условии получения заказчиком от исполнителя счета на оплату услуг от исполнителя, в том числе в электронном виде по каналам электросвязи. В данном приложении также не установлен срок оказания услуг по указанным этапам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по указанному договору оказания услуг по комплексному интернет-маркетингу. По мнению истца, ответчик не выполнил обязательства по заключенному договору N 2116/2 от 23.06.2021, при этом услуги были оплачены 100 %. В связи с чем, по мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Претензионными письмами от 21.02.2022 Косов А.А. и Калашников Е.Г. обратились к ИП Шкрету А.А. с требованиями о возмещении убытков за ненадлежащее исполнение обязательств. По мнению заказчиков, исполнитель не в полном объеме оказал услуги по договорам N N 2116/1 от 23.06.2021, 2116/1 от 23.06.2021, а также не в указанные договорами сроки.

21.02.2022 между индивидуальным предпринимателем Косовым А.А. (цедентом) и ИП Калашниковым Е.Г. (цессионарием) заключен договор уступки прав (цессии) N 21/02, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме ИП Шкрета А.А. (должник), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств. Общая сумма требований на дату заключения договора составляет 100 000 руб. (пункт 1.1 договора цессии).

В силу пункта 1.2 договора цессии размер права (требования), передаваемого по договору цессионарию, подтвержден актом сверки взаимных расчетов между цедентом и должником.

Согласно пункту 1.3 договора цессии за уступаемые права и обязанности, указанные в пункте 1.1 договора цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере и на условиях, указанных в пункте 3.1 договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что при подписании договора цедент обязан передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права (требования) данной задолженности. Договор является одновременно актом приема-передачи документов, указанных в настоящем пункте.

Разделом 3 договора цессии стороны указали порядок взаиморасчетов.

ИП Косов А.А. уведомил Шкрета А.А. о состоявшейся уступке права требований (л.д. 14 т. 1).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Калашникова Е.Г. в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 Гражданского кодекса положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 Гражданского кодекса) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 4593/13 по делу N А41-7649/2012).

В этой связи согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными (требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.), распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

По смыслу главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо общей для всех охранительных правоотношений функции охраны, обязательства из неосновательного обогащения также выполняют восстановительную (компенсационную) функцию, которая выражается в устранении отрицательных имущественных последствий на стороне потерпевшего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2015 N 306-ЭС15-3927).

Судебной практикой выработаны позиции относительно предмета доказывания по кондикционным искам, то есть круга юридически значимых обстоятельств, и бремени распределения между сторонами их подтверждения или опровержения.

Так, в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения, при этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца, ответчик же в случае непризнания требований обязан доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 N 304-ЭС16-16267, от 23.05.2018 N 310-ЭС17-21530).

Применительно к предмету доказывания по настоящему спору, истцу следовало обосновать ненадлежащий характер оказанных истцом по договорам N 2116/1 от 23.06.2021 и N 2116/2 от 23.06.2021 услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь тем, что стороны не согласовали конкретный временной период оказания услуг, в то время как в настоящий момент стороны от своих договорных обязательств по договорам N N 2116/1 от 23.06.2021, 2116/2 от 23.06.2021 надлежащим образом не отказались, пришел к выводу о том, что услуги оказываются надлежащим образом.

При этом судом первой инстанции учтено, что до февраля 2022 года истец и третье лицо не обращались к ответчику с претензиями о ненадлежащих качестве или объеме оказанных услуг.

Более того, коллегия принимает во внимание, что истцом в адрес истца и третьего лица направлялись акты оказанных услуг, не вызывавшие соответствующих возражений со стороны заказчиков. Услуги оплачивались, возражений в адрес ответчика не поступало.

Вместе с тем, субъективное мнение апеллянта о работе истца не может являться основанием для вывода о ненадлежащем качестве оказанных услуг. Плата за оказание услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата. Условиями заключенного между сторонами договора не предусматривалась их оплата в зависимости от достижения определенного результата.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сторонами договоров количественные и качественные показатели оказываемых услуг не предусмотрены с достаточной степенью определенности, результаты, на достижение которых направлена деятельность исполнителя по договорам, не конкретизированы, коллегия не усматривает оснований для вывода о ненадлежащем характере оказываемых услуг.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4068/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калашникова Евгения Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Р.А. Ваганова

Судьи

Н.В. Марченко В.М. Сухотина