Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 13АП-1029/23 по делу N А56-88558/2022

г. Санкт-Петербург

13 марта 2023 г.

Дело N А56-88558/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хариной И.С.,

при участии в судебном заседании представителя АО "ТалТЭКТранс" Смирнова А.Ю. (доверенность от 25.07.2022), представителя ООО "ПМХ-Транспорт" Синельниковой О.А. (доверенность от 20.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1029/2023) ООО "ПМХ-Транспорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 по делу N А56-88558/2022, принятое по иску АО "ТалТЭКТранс" к ООО "ПМХ-Транспорт" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТалТЭКТранс" (далее - АО "ТалТЭКТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПМХ-Транспорт" (далее - "ПМХ-Транспорт", ответчик) о взыскании штрафных санкций за сверхнормативный простой вагона N 620545449 в размере 119 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 570 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 15.11.2022 исковые требования удовлетворены в части взыскания штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов в размере 72 988 руб. В остальной части иска отказано. Судом с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 570 руб.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО "ПМХ-Транспорт", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение изменить в части взыскания штрафа за остановку вагона N 620545449 за период с 18.04.2022 по 14.05.2022, с 14.05.2022 по 26.06.2022 в размере 72 988 руб. и в части излишне взысканной суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб. Апеллянт настаивает на отсутствии его вины в простое вагона.

Суд приобщил к материалам дела поступившие дополнения к апелляционной жалобе.

В приобщении к материалам дела документов, приложенных к дополнениям на апелляционную жалобу, а именно: копий железнодорожных накладных N 32161687 (отправление и прибытие), телеграммы ИСХ-9601 от 19.04.2022 отказано, поскольку указанные документы имеются в материалах дела, а также отказано в приобщении выписки из рестрикционного перечня Европейского Союза от 08.04.2022 N 2022/576, поскольку указанный документ составлен на иностранном языке и не имеет соответствующего перевода. На основании статьи 268 АПК РФ, судом отказано в приобщении выписки из решения Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80, поскольку апеллянтом не обоснованы причины невозможности предоставления указанного документа в суд первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое определение оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражал против ее удовлетворения, поддержав доводы письменных возражений.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.11.2013 между ООО "ТалТЭКТранс" (исполнитель) и ООО "ПМХ-Транспорт" (заказчик) заключен договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава N ТТТ-ПМХ3372013, по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика предоставить собственный, арендованный или принадлежащий исполнителю на ином законном основании подвижной состав под перевозку грузов, указанных в заявке заказчика.

Согласно пункту 4.11 договора в случае остановки груженого вагона в пути следования по вине Заказчика (грузоотправителя заказчика), исполнитель вправе выставить штраф в размере 1 000 руб. за каждые сутки остановки вагона.

Ответчик допустил остановку груженого вагона N 620545449 в пути следования по маршруту Минск/Брест-Восточный/Орша-Центральная за период с 11.03.2022 по 29.06.2022 на 119 суток.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией исх. N 382-08/22 от 03.08.2022 с требованием уплаты суммы штрафа в размере 119 000 руб.

Ответчик направил в адрес истца ответ N 599 от 18.08.2022 на претензию, в котором отказался от уплаты штрафа в заявленном размере, признал возможным удовлетворить требования о взыскании штрафа в размере 32 208 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "ТалТЭКТранс" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования АО "ТалТЭКТранс" с учётом частичного погашения ответчиком суммы исковых требований после возбуждения настоящего дела, не усмотрев обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для её удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывалось выше, согласно пункту 4.11 договора, в случае остановки груженого вагона в пути следования по вине Заказчика (грузоотправителя заказчика), исполнитель вправе выставить штраф в размере 1 000 руб. за каждые сутки остановки вагона.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в размере 46 012 руб. в связи с частичной уплатой названной суммы ответчиком.

Правильность решения в указанной части предметом апелляционного обжалования не является.

Ответчик обосновывает наступление форс-мажорных обстоятельств, воспрепятствовавших движению вагона, телеграммой ОАО "РЖД" от 19.04.2022 N ИСХ-9061, представленной в материалы дела.

Суд первой инстанции верно указал, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик в целях применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что являясь участником гражданского оборота, субъектом предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, исполняя условия договора, действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности.

При таком положении, суд первой инстанции верно констатировал отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности, поскольку приведённые доводы не попадают под действие ограничений, введенных ОАО "РЖД".

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Распределяя расходы по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции руководствовался статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", и исходил из того, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку он произвел погашение задолженности перед истцом после обращения последнего в суд за защитой нарушенного права, и судебный акт принят не в его пользу.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 по делу N А56-88558/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова