Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 13АП-42527/22 по делу N А56-27122/2020

г. Санкт-Петербург

14 марта 2023 г.

Дело N А56-27122/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клинковым И.А.

при участии:

к/у Губанков Д.С. по паспорту

от ООО "ВЭЛТ": представителя Тебенева И.К. по доверенности от 20.02.2023 (посредством системы "веб-конференция")

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42527/2022) конкурсного управляющего ООО "ВЭЛТ СНГ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 по делу N А56-27122/2020/реш.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего Губанкова Дмитрия Сергеевича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.08.2022 по дополнительным вопросам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВЭЛТ СНГ",

УСТАНОВИЛ:

ИП Якушев Андрей Борисович обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛТ СНГ" (далее - ООО "ВЭЛТ СНГ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.07.2020 в отношении ООО "ВЭЛТ СНГ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лаптова Ирина Сергеевна.

Решением арбитражного суда от 10.06.2021 ООО "ВЭЛТ СНГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим утвержден Губанков Дмитрий Сергеевич.

13.09.2022 в арбитражный суд от конкурсного управляющего Губанкова Дмитрия Сергеевича поступило заявление, в котором он просил признать недействительными решения, принятые собранием кредиторов ООО "ВЭЛТ СНГ" от 26.08.2022 по дополнительным вопросам повестки дня, а именно:

- об обязании конкурсного управляющего ООО "ВЭЛТ СНГ" Губанкова Д.С. обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок ООО "ВЭЛТ СНГ" по переводу денежных средств с расчетного счета ООО "ВЭЛТ СНГ" N 40702810590450000953, открытого в ПАО "Банк "Санкт-Петербург", согласно таблице;

- об обязании конкурсного управляющего ООО "ВЭЛТ СНГ" Губанкова Д.С. исполнить решение собрания кредиторов от 26.08.2022 по вопросу: "Обязать конкурсного управляющего ООО "ВЭЛТ СНГ" Губанкова Д.С. обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок ООО "ВЭЛТ СНГ" по переводу денежных средств с расчетного счета ООО "ВЭЛТ СНГ" N 40702810590450000953, открытого в ПАО "Банк "Санкт-Петербург", согласно таблице" в течение 10 рабочих дней с даты принятия решения собранием кредиторов от 26.08.2022 года.

Определением арбитражного суда от 01.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должником просит определение от 01.12.2022 отменить, ссылаясь на то, что им проведен анализ сделок, оспорить которые его обязало собрание кредиторов, при этом условий для их оспаривании им не было установлено, в этой связи апеллянт полагает, что собранием кредиторов не доказано наличие таких оснований (для оспаривания сделок).

В суд от ООО "ВЭЛТ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий должником поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "ВЭЛТ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.08.2022 состоялось собрание кредиторов ООО "ВЭЛТ СНГ", на котором единственным кредитором ООО "ВЭЛТ" по дополнительным вопросам были приняты следующие решения:

Конкурсный управляющий, полагая, что решение собрания кредиторов ООО "ВЭЛТ СНГ" в части принятия решений по дополнительным вопросам нарушает права конкурсного управляющего, затрудняет проведение процедуры конкурсного производства и подлежит в указанной части признанию недействительным, обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, в том числе конкурсного управляющего.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В частности, согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно действующему законодательству решение собрания кредиторов должника может быть отменено арбитражным судом только при наличии вышеназванных условий.

С учетом приведенной нормы права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 АПК РФ, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы, либо если собранием кредиторов принято решение с нарушением пределов его компетенции.

Перечень вопросов, принятие решений по которым относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, определен нормами пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Кроме этого, в пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве перечислены вопросы, решения по которым собранием кредиторов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, содержащийся в статьях 12 - 15 Закона о банкротстве перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим.

Закон о банкротстве также допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

В частности, собрание кредиторов может принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки при наличии соответствующих условий, предусмотренных как Законом о банкротстве, так и по общегражданским основаниям.

Следовательно, собрание кредиторов должника не ограничено в принятии решений по иным возникающим в процедурах банкротства вопросам, помимо прямо предусмотренных законом, а потому оно вправе принять решение по вопросу, не поименованному в Законе о банкротстве, как относящегося к его компетенции.

Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве) и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий через принятие текущих решений, прежде всего, планирует и реализует меры, направленные на пополнение конкурсной массы и обеспечение сохранности имущества должника.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В данном случае суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспоренные решения собрания кредиторов по дополнительным вопросам повестки дня об обязании управляющего оспорить сделки должника направлены на защиту интересов кредиторов, что напрямую согласуется с обязанностями конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве); разрешенные собранием кредиторов вопросы не выходят за рамки функций конкурсного управляющего, а их возникновение обусловлено, прежде всего, сведениями, полученными от самого конкурсного управляющего по результатам проведенной им инвентаризации и осуществления им иных мероприятий в рамках конкурсного производства. При этом, вопреки доводам управляющего, кредитором приведены в достаточной степени обоснованные условия для оспаривания сделок должника.

Кроме того, управляющим не указано, какие именно нормы Закона о банкротстве были нарушены, равно как и не представлено доказательств того, какие именно его законные права нарушены указанными решениями собрания кредиторов. При этом само по себе несогласие с принятым собранием решением о нарушении прав и законных интересов конкурсного управляющего не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии условий для признания принятых на собрании кредиторов от 26.08.2022 решений по дополнительным вопросам повестки дня недействительными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются апелляционным судом несостоятельными и не являющимися основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 г. по делу N А56-27122/2020/реш.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВЭЛТ СНГ" Губанкова Д.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

А.Ю. Слоневская
И.Ю. Тойвонен

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.