Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 18АП-1757/23 по делу N А34-12145/2022

г. Челябинск

14 марта 2023 г.

Дело N А34-12145/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Курганской области от 15.01.2023 по делу N А34-12145/2022 об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 08.08.2022 Кильдюшева Оксана Леонидовна (10.03.1981 года рождения, место рождения: гор. Курган, ИНН 450103455066, СНИЛС 042-714-515-30, место регистрации: Курганская область, г. Курган, 5 мкр-н., д.3, кв.84, далее - должник) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Барановский Сергей Викторович, являющийся членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 376, ИНН 450100408188, адрес для направления корреспонденции: 640002, г. Курган, а/я 185).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" от 20.08.2022.

20.10.2022 Открытое акционерное общество АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) обратилось с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 11 774 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 15.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд определение суда первой инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ни одной из сторон спора не заявлено о применении положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем, судом необоснованно отказано в удовлетворении требований кредитора.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.03.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 19.07.2010 между банком и Кильдюшевой Оксаной Леонидовной (далее - заемщик) заключен кредитный договор N 3397865 от 19.07.2010 (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику денежные средства в размере 7 004 рубля 83 копейки, что подтверждается выпиской по лицевым счетам.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обращалось в суд общей юрисдикции с иском о взыскании задолженности по вышеуказанному договору.

Решением мирового судьи судебного участка N 46 судебного района г. Кургана Курганской области от 10.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского городского суда Курганской области от 20.06.2022, в удовлетворении заявленных исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказано в полном объёме в связи с пропуском исковой давности.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось с кассационной жалобой. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции определил: решение мирового судьи судебного участка N 46 судебного района г. Кургана Курганской области от 10.03.2022 и апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 20.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Полагая, что имеются основания для включения требований в реестр требований кредиторов должника, банк обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Как указывает заявитель, обязательства по возврату кредитных денежных средств должником не исполнены. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности заёмщика по состоянию на 02.08.2022 составляет 11 774 руб. 56 коп, в том числе: 7 004 руб. 83 коп. - основной долг, 4 769 руб. 73 коп. - проценты.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что вступившим в законную силу судебным актом установлен факт пропуска исковой давности. Факты, которые суд установил по одному делу, принимаются в другом процессе, если имеют значение для его разрешения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В соответствии с пункта 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции.

В рассматриваемом случае, 03.07.2020 определением мирового судьи судебного участка N 46 судебного района г. Кургана Курганской области отменен судебный приказ N 2-1933/2020 от 07.04.2020, вынесенный по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании с Кильдюшевой О.Л. задолженности по кредитному договору N 3397865 от 19.07.2010. Разрешая спор по существу, установив, что кредит Кильдюшевой О.Л. предоставлен со сроком погашения до 01.07.2013, последнее зачисление денежных средств в счет обязательств по договору производилось ответчиком 28.01.2014, судебный приказ выдан 07.04.2020, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Определением Седьмого кассационного суда от 11.11.2022 решение мирового судьи судебного участка N 46 судебного района г. Кургана Курганской области от 10.03.2022 и апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 20.06.2022 оставлены без изменения.

Таким образом, спор касательно задолженности по кредитному договору N 3397865 от 19.07.2010 уже разрешен не пользу банка, в иске отказано, что является препятствием для включения требований в реестр.

В связи с чем, производство по требованию банка подлежало прекращению в связи с наличием судебного акта по основаниям подпункта 2 пункта 1 статьи 150 АПК РФ. Однако в удовлетворении требований отказано, что само по себе не нарушает прав банка (статьи 4, 65 АПК РФ), учитывая мотивы обжалования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что лицами, участвующими в деле, не было заявлено о пропуске срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются, поскольку не имеют правового значения, учитывая, что данный факт установлен иным судебным актом, вступившим в законную силу.

Следовательно, определение отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 15.01.2023 по делу N А34-12145/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

Ю.А. Журавлев Т.В. Курносова