Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 12АП-12058/22 по делу N А57-11859/2022

г. Саратов

14 марта 2023 г.

Дело N А57-11859/2022

Резолютивная часть постановления объявлена " 14 " марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен " 14 " марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Котиковой Татьяны Владимировны, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2022 года по делу N А57-11859/2022

по иску автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" (ОГРН 1206400010178, ИНН 6453163678), г. Саратов, к индивидуальному предпринимателю Котиковой Татьяне Владимировне (ОГРНИП 305645309500800, ИНН 645200285202), г. Саратов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" Саляева Елена Наильевна, г. Самара,

о взыскании 364564,64 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" (далее - АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера", истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Котиковой Татьяне Владимировне (далее - ИП Котикова Т.В., ответчик) о взыскании задолженности по обязательным ежемесячным платежам на содержание и ремонт общего имущества пропорционально 1203,7 кв. м нежилого помещения в многоквартирном доме N 8 по ул. Антонова в г. Саратове за период с 01.11.2020 по 31.07.2021 в размере 364564,64 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение от 30.06.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" Саляева Елена Наильевна.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2022 по делу N А57-11859/2022 с ИП Котиковой Т.В. в пользу АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" взысканы задолженность по обязательным ежемесячным платежам на содержание и ремонт общего имущества пропорционально 1203,7 кв. м нежилого помещения в многоквартирном доме N 8 по ул. Антонова в г. Саратове за период с 01.11.2020 по 31.07.2021 в размере 364564,64 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10291,29 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Котикова Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не был представлен протокол общего собрания многоквартирного дома (далее - МКД) N 8 по улице Антонова г. Саратова, в котором были бы отражены сумма содержания и ремонт общего имущества дома, а также полномочия АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" управления вышеуказанного МКД.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,

МКД N 8 по ул. Антонова в г. Саратове на основании договора управления многоквартирным домом от 24.08.2015 (далее - договор) находится в управлении Ассоциации ТСЖ Ленинского района.

АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" является правопреемником Ассоциации ТСЖ Ленинского района (преобразование в силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) влечет универсальное правопреемство), в связи с чем, вышеуказанный МКД по договору управления многоквартирным домом от 24.08.2015 находился в управлении истца.

Согласно пунктам 4.2.2, 4.2.4 договора истец имеет право от имени и в интересах собственников жилых и нежилых помещений без доверенности представлять в судах их законные интересы, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, а также требовать от собственников помещений внесения платы по договору в полном объеме.

ИП Котикова Т.В. является собственником нежилого помещения площадью 1203,7 кв. м, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Антонова, д. 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.02.2007 серии 64 АБ N 516388.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что в период с 01.11.2020 по 31.07.2021 ответчик не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги.

В связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истец направил ответчику претензию от 13.04.2022 N 1021 об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора управления многоквартирным домом от 24.08.2015, протоколов общих собственников МКД от 21.08.2015, от 30.06.2021, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик, являясь надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении настоящего спора и не оспаривая данный факт, не представил суду первой инстанции возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, относительно периода и размера задолженности.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на непредставленные в суд первой инстанции доказательства.

Исходя из части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

На основании части 3 статьи 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из содержания вышеприведенных положений статей ЖК РФ и ГК РФ следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

Из части 1 статьи 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором.

Однако в случае недостижения сторонами соглашения (отсутствия договора), закрепляющих обязанность по содержанию общего имущества дома, в частности услуг указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные и капитальные услуги.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), разъяснено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (пункт 16 Правил содержания общего имущества).

Из вышеприведенных норм следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Пунктом 12 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Исходя из пункта 12 Правил содержания общего имущества и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил содержания общего имущества).

Пунктами 3.3 и 5.1 договора управления МКД N 8 по ул. Антонова в г. Саратове от 24.08.2015, утвержденного общим собранием собственников от 21.08.2015, установлены размер ежемесячного взноса на формирование фонда капитального ремонта дома - 6 рублей 52 копейки и ежемесячная плата за содержание - 22 рубля 65 копеек за 1 кв. м.

Коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), а также электроэнергия в МКД N 8 по ул. Антонова в г. Саратове поставляются на основании договоров, заключенных истцом с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (статья 545 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определяется по правилам, установленным в части 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика задолженность по обязательным ежемесячным платежам на содержание общего имущества пропорционально 1203,7 кв. м нежилого помещения в МКД N 8 по ул. Антонова в г. Саратове за период с 01.11.2020 по 31.07.2021 в размере 364564,64 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив расчет исковых требований истца, признал его верным и обоснованным. Ответчик не представил контррасчет задолженности и доказательства оплаты ежемесячных платежей на содержание общего имущества многоквартирного дома за спорный период ни при рассмотрении иска, ни при рассмотрении апелляционной жалобы, т. е. ничем не обосновал свое несогласие с требованиями истца.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, материалы электронного дела содержат протокол N 1 от 30.06.2021 подведения итого общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома N 8 по ул. Антонова.

Согласно указанного протокола собранием собственников помещений было принято решение об утверждении размера платы за содержание жилых и нежилых помещений в МКД.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Судебные расходы правильно распределены между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ и возложены на ответчика как на проигравшую сторону арбитражного процесса.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2022 года по делу N А57-11859/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Самохвалова