Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 02АП-706/23 по делу N А31-9654/2022

г. Киров

14 марта 2023 г.

Дело N А31-9654/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Ю.С.,

без участия представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2022 по делу N А31-9654/2022

по заявлению публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629)

к Государственной жилищной инспекции Костромской области (ИНН: 4401053670, ОГРН: 1054408637051)

о признании недействительным предостережения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - заявитель, ПАО "КСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным предостережения Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, Инспекция, надзорный орган) от 05.07.2022 N 03-43 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2022 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое предостережение признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе надзорный орган приводит доводы о законности предостережения и правомерности его выдачи, указывает на то, что ПАО "КСК" нарушены требования части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), что выразилось в неначислении жителям дома платы за коммунальную услугу по электроснабжению и непредставлении платежных документов на оплату данной коммунальной услуги. Как указывает ответчик, о том, что акционерное общество "Капстрой" в соответствии с действующим на момент вынесения оспариваемого предостережения договором энергоснабжения от 10.10.2019 N 6034603 в полном объеме осуществляло оплату объема электрической энергии, поставляемой на спорный объект, Инспекции стало известно лишь при рассмотрении настоящего дела. Информация о порядке и форме оплаты коммунальной услуги в соответствии с подпунктом "п" пункта 31 Правил N 354 жителям многоквартирного дома Обществом не предоставлялась.

Заявитель по делу представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразил, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Ответчиком представлены возражения на отзыв заявителя на апелляционную жалобу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.01.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, ответчик ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, в Инспекцию поступило обращение граждан от 10.06.2022 N 02-17/727, проживающих в многоквартирном доме по адресу: Костромская область, город Кострома, улица Водяная, 40 (далее - МКД N 40), по вопросу предоставления платежных документов на оплату коммунальной услуги по электроснабжению. Согласно сведениям, указанным в обращении, в рамках региональной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области" гражданам по договорам социального найма были предоставлены жилые помещения в МКД N 40, при этом выставление платежных документов на оплату электрической энергии в соответствии с положениями частей 1, 4 статьи 155 ЖК РФ в их адрес не осуществляется.

На основании задания от 01.07.2022 N 388 Инспекцией в отношении ПАО "КСК" 04.07.2022 проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований, по результатам которого составлен акт от 04.07.2022 N 03-43.

В рамках контрольного (надзорного) мероприятия надзорный орган установил, что на основании распоряжения Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы от 02.02.2022 N 01-17/9 МКД N 40, введенный в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 09.12.2021, находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Комфортные условия". Приказом Инспекции от 01.04.2022 N 539 сведения об МКД N 40 включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Комфортные условия".

Указав на то, что ПАО "КСК" является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в отношении МКД N 40, Инспекция сделала вывод о нарушении Обществом требований части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 67 Правил N 354, пункта 5, подпункта "б" пункта 7 договора электроснабжения для граждан-потребителей, использующих электрическую энергию для бытовых нужд, форма которого размещена на официальном сайте Общества, что выразилось в неначислении пользователям жилых помещений платы за коммунальную услугу по электроснабжению и непредставлении платежных документов с начисленной платой за указанную коммунальную услугу.

Руководствуясь указанными обстоятельствами, надзорный орган вынес Обществу предостережение от 05.07.2022 N 03-43 о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором указал на необходимость в срок до 05.09.2022 произвести расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению потребителям МКД N 40 и представить платежные документы для внесения соответствующей платы.

ПАО "КСК" 22.07.2022 представило возражения на предостережение от 05.07.2022 N 03-43, в которых, в том числе отразило, что энергоснабжение объекта по адресу: город Кострома, улица Водяная, 40, с оплатой объемов потребленной электрической энергии осуществляется в соответствии с договором энергоснабжения от 10.10.2019 N 6034603 (в редакции дополнительных соглашений от 18.12.2020, 27.04.2022 к нему), заключенным между ПАО "КСК" и акционерным обществом "Капстрой", имеющим срок действия в отношении точки поставки (учета) - город Кострома, улица Водяная, 40, - до 31.07.2022.

Инспекция, рассмотрев указанные возражения, письмом от 03.08.2022 сообщила, что оснований для удовлетворения возражений на предостережение не имеется.

Не согласившись с предостережением от 05.07.2022 N 03-43, Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции признал оспариваемое предостережение недействительным, в связи с чем удовлетворил требования заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва на нее, возражения на отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) контрольные (надзорные) органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 49 Закона N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 статьи 49 Закона N 248-ФЗ).

По существу, предостережение является ненормативным правовым актом, обязательным к исполнению, поскольку адресовано определенному лицу, вынесено органом, уполномоченным осуществлять контроль (надзор) в отношении этого лица, в предостережении надзорный орган констатирует наличие в деятельности контролируемого лица нарушения обязательных правил, предлагает изменить фактическое поведение и принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований действующего законодательства. Таким образом, предостережение возлагает на контролируемое лицо определенную обязанность, неисполнение которой может служить основанием для организации государственного контроля (надзора).

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, осуществляется имеющей лицензию управляющей организацией, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в таком доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

На основании пункта 3 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил N 354.

Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 66, 67 Правил N 354.

В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации (часть 7.5 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в следующих случаях: при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ (решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров ресурсоснабжения) (пункт 1); если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (пункт 3). Перечень оснований для получения ресурсоснабжающей организацией статуса исполнителя коммунальной услуги в части 1 статьи 157.2 ЖК РФ является исчерпывающим и не допускает расширительного толкования.

Как следует из материалов дела, в поступившем в адрес надзорного органа обращении от 10.06.2022 N 02-17/727 содержались сведения о предоставлении гражданам жилых помещений в МКД N 40 по договорам социального найма. При установлении исполнителя коммунальной услуги в отношении спорного дома данное обстоятельство какой-либо оценки со стороны Инспекции не получило, вопрос о наделении Общества статусом исполнителя коммунальной услуги с учетом изложенных выше правовых положений в их взаимосвязи в полной мере и надлежащим образом не был исследован.

Таким образом, Инспекция, не проверив должным образом обстоятельства, которые признала доказанными, объявила ПАО "КСК" предостережение от 05.07.2022 N 03-43.

В рассматриваемом случае надзорный орган не доказал правомерность приводимых им аргументов, послуживших основанием для вынесения оспариваемого предостережения (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, объем коммунального ресурса (электрической энергии), поставленного в спорный период на объект по адресу: Костромская область, город Кострома, улица Водяная, 40, в полном объеме был оплачен акционерным обществом "Капстрой" в соответствии с договором энергоснабжения от 10.10.2019 N 6034603 в редакции дополнительных соглашений к нему, о чем ресурсоснабжающей организацией представлены подтверждающие документы. В связи с фактом оплаты потребленного объема ресурса суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае выполнение заявителем предложенных к исполнению действий, поименованных в оспариваемом предостережении, фактически приведет к двойному начислению платы за коммунальную услугу по электроснабжению. Оснований для переоценки соответствующих выводов суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не усматривает. В настоящее время вопрос с выставлением пользователям помещений платежных документов на оплату коммунальных ресурсов в спорном доме урегулирован.

Приводимые ответчиком в апелляционной жалобе доводы со ссылкой на то, что жителям дома информация о порядке и форме оплаты коммунальной услуги в соответствии с подпунктом "п" пункта 31 Правил N 354 Обществом не предоставлялась, не принимаются судом в связи со следующим.

Как следует из оспариваемого предостережения от 05.07.2022 N 03-43, в его основу положен вывод о несоблюдении требований к выставлению платы за коммунальную услугу. При рассмотрении обращения от 10.06.2022 N 02-17/727 обстоятельства, связанные с надлежащим доведением до потребителей информации о порядке и форме оплаты коммунальной услуги, не устанавливались и не являлись предметом исследования, документы, которые могли бы подтвердить или опровергнуть данный факт, у лиц, ответственных за выполнение соответствующей обязанности, не запрашивались (обратного из материалов дела не следует); кроме того, в основу выдачи оспариваемого предостережения данные обстоятельства положены не были.

При совокупности указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 201 АПК РФ, необходимые для признания предостережения Инспекции от 05.07.2022 N 03-43 недействительным.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итогового вывода суда, изложенного в обжалуемом решении. При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2022 по делу N А31-9654/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2022 по делу N А31-9654/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова Г.Г. Ившина