Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 02АП-1016/23 по делу N А31-14608/2021

г. Киров

14 марта 2023 г.

Дело N А31-14608/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Миронова П.В., действующего на основании доверенности от 22.08.2022;

ответчика - индивидуального предпринимателя Желуницыной Надежды Вячеславовны, её представителя - Даниловой Е.В., действующей на основании доверенности от 29.09.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Желуницыной Надежды Вячеславовны

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2022 по делу N А31-14608/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогазсервис"

(ОГРН: 1094437000350, ИНН: 4415006543)

к индивидуальному предпринимателю Желуницыной Надежде Вячеславовне (ОГРНИП: 316440100063816, ИНН: 442800065102),

третье лицо - государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области

(ОГРН: 1024400517580, ИНН: 4401001182),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплогазсервис" (далее - Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю Желуницыной Надежде Вячеславовне (далее - Предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании 159852,05 рублей задолженности по договорам о предоставлении услуги теплоснабжения от 16.08.2017 за январь-май 2019 года (далее - спорный период).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2022 производство по делу в части взыскания 21658,56 рублей задолженности прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены: с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 138193,49 рублей задолженности.

Предприниматель с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, к концу 2018 года нежилое помещение по адресу: Костромская область, Сусанинский район, пгт. Сусанино, ул. Карла Маркса, д. 2, перешло на автономное отопление посредством установленного газового котла. Ответчик заключил все необходимые договоры для отказа от услуги теплоснабжения по договору с Обществом. Спорное нежилое помещение фактически отключено от теплосети Общества, что подтверждается свидетельскими показаниями.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.02.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.02.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Предпринимателя отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца, ответчик, его представитель поддержали свои доводы, изложенные в письменной форме.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в части взыскания 138193,49 рублей задолженности.

Как следует из материалов дела, между Обществом (теплоснабжающая организация) и Предпринимателем (потребитель) заключен договор о предоставлении услуги теплоснабжения от 16.08.2017, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию, в соответствии с условиями договора; место поставки тепловой энергии: Костромская область, Сусанинский район, пгт. Сусанино, ул. Ленина, д. 6а (2 этаж).

Во исполнение условий указанного выше договора истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 21658,56 рублей; для оплаты тепловой энергии ответчику выставлены счета и акты N 23 от 31.01.2019, N 119 от 28.02.2019, N 120 от 31.03.2019, N 171 от 30.04.2019, N 199 от 31.05.2019.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания 21658,56 рублей задолженности за отопление помещения, расположенного по адресу: Костромская область, Сусанинский район, пгт. Сусанино, ул. Ленина, д.6а, в связи с оплатой. Производство по делу в данной части прекращено

Также между Обществом (теплоснабжающая организация) и Предпринимателем (потребитель) заключен договор о предоставлении услуги теплоснабжения от 16.08.2017 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию, в соответствии с условиями договора; место поставки тепловой энергии: Костромская область, Сусанинский район, пгт. Сусанино, ул. Карла Маркса, д. 2 (2 этаж) (далее - спорное помещение).

В соответствии с пунктом 4.4 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Потребитель оплачивает полученную тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 138193,49 рублей; для оплаты тепловой энергии ответчику выставлены счета и акты N 172 от 31.03.2019, N 198 от 30.04.2019, N 192 от 31.05.2019.

Ответчик обязательство по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, задолженность ответчика составляет 138193,49 рублей.

Неисполнение требований претензии N 27 от 20.02.2021 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 N 14594/11 следует, что абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. При установлении факта отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации законные основания для удовлетворения требований такой организации об оплате энергии, отпускаемой в сеть после отключения, отсутствуют. Соответствующий договор энергоснабжения при таких условиях должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации), а имущественные последствия для сторон, связанные с прекращением договора, должны определяться применительно к правилам пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При соблюдении порядка уведомления лица об одностороннем отказе от исполнения договора отключение энергопринимающих устройств ответчика от сетей и источника тепла истца исключает возложение на ответчика обязанности по оплате энергии в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N 9367/09).

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В рассматриваемом случае ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об отключении энергопринимающих устройств от тепловых сетей истца.

Из материалов дела, в частности из содержания заявления о расторжении договора, не следует, что Предприниматель уведомил Общество о введении ограничения (абзац шестой пункта 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808). Равным образом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об ограничении режима потребления тепловой энергии в предусмотренном действующим законодательством порядке.

Показания свидетелей Лесникова В.П., Вишнякова А.А., Разумова В.А. в отсутствие комиссионного акта об отключении не свидетельствуют о том, что отключение энергопринимающих устройств ответчика произведено надлежащим образом.

Наличие в спорном помещении автономной системы теплоснабжения, присоединенной к газораспределительной сети, само по себе не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Объем и стоимость тепловой энергии, поставленной в спорное помещение, ответчиком по существу не оспорены. Доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2022 по делу N А31-14608/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Желуницыной Надежды Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина