Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 09АП-2711/23 по делу N А40-197194/2022

город Москва

13 марта 2023 г.

Дело N А40-197194/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ПАО "Россети"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2022

по делу N А40-197194/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "ФСК ЕЭС" (ИНН 4716016979)

к Муниципальному предприятию городского округа Саранск "Горсвет" (ИНН 1325126382)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Муниципальному предприятию городского округа Саранск "Горсвет" о взыскании задолженности в размере 485 354 руб. 47 коп., пени в размере 44 167 руб. 51 коп. пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 отказано ответчику о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, произведена смена наименования истца с ПАО "ФСК ЕЭС" на ПАО "Россети", исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 485 354 руб. 47 коп., пени за период с 01.10.2022 по 30.10.2022 в размере 8680 руб. 38 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 814 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд неправильно применил нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение следует изменить ввиду следующих обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ПАО "ФСК ЕЭС" (исполнитель) и МП г.о. "Горсвет" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии по единой национальной электрической сети от 08.02.2022 N 1822/П.

Платежи и расчеты по договору определены разделом 4 договора.

Во исполнение условий договора в период апрель-июнь 2022 ПАО "ФСК ЕЭС" оказало МП г.о. "Горсвет" услуги по передаче э/э на общую сумму 485 354 руб. 47 коп., что подтверждается Сводными актами учета электрической энергии, Интегральными актами учета перетоков электрической энергии, подписанными сторонами без разногласий.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, оказанные услуги ответчиком не оплачены в полном объеме, задолженность составляет 485 354 руб. 47 коп., согласно представленному расчету.

Также истец просил взыскать неустойку в размере 44 167 руб. 51 коп. с последующим начислением исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя иск в части требований о взыскании основного долга в размере 485 354 руб. 47 коп., суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

В данной части решение суда не оспаривается, в то время как правомерность выводов суда подтверждается представленными в дело доказательствами.

Частично удовлетворяя иск о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что неустойка подлежит взысканию за исключением периода действия моратория на начисление финансовых санкций, которая составляет 8680 руб. 38 коп. При этом суд не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, судом при принятии решения не учтено следующее.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

На начисление законной неустойки на обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022 положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Учитывая, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве, круг лиц, на которых распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, должен определяться во взаимосвязи с указанным законом, при этом ограничений на начисление неустойки на задолженность по договорам энергоснабжения, возникшую после 01.04.2022, указанные нормативные правовые акты не устанавливают.

Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 04.08.2022 N 03-02-07/76062, согласно которому на обязательства, возникшие до 01.04.2022, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит, пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках настоящего иска спорными периодами являются апрель, май и июнь 2022 года, следовательно, вопреки выводам суда первой инстанции к указанным периодам мораторий не подлежит применению, поскольку обязательства по оплате возникло после введения моратория, то есть - являются текущими платежами по смыслу вышеприведенных положений Закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Аналогичный подход сформирован и в судебной практике.

Между тем, суд апелляционной инстанции установил, что по расчетному периоду апрель 2022 года срок оплаты части задолженности на сумму 81 800 руб. 69 коп. наступил 31.03.2022, то есть, до введения моратория, следовательно, из расчета неустойки на указанную сумму подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, в рассматриваемом случае неустойка на указанную сумму подлежит взысканию за период с 02.10.2022 по 31.10.2022, которая составляет 1368 руб. 59 коп.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 35 436 руб. 86 коп.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не усматривается.

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности также подлежит корректировке, поскольку в расчете истца указано, что неустойка в твердой сумме рассчитана до 31.10.2022, следовательно, дальнейшее начисление штрафных санкций следует производить со следующего дня, а именно: с 01.11.2022.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда от 28.11.2022 следует изменить и удовлетворить иск частично.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 по делу N А40-197194/22 изменить.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск "Горсвет" (ИНН 1325126382) в пользу ПАО "Россети" (ИНН 4716016979) задолженность в размере 485 354 руб. 47 коп., пени за период с 01.04.2022 по 31.10.2022 в размере 35 436 руб. 86 коп, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины по иску в размере в размере 13 366 руб. и по апелляционной жалобе в размере 2940 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан