Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 17АП-737/23 по делу N А71-15245/2022

г. Пермь

15 марта 2023 г.

Дело N А71-15245/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Назаровой В.Ю., без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрев апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Утемовой Галины Анатольевны, на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А71-15245/2022

по иску индивидуального предпринимателя Утемовой Галины Анатольевны (ОГРНИП 306183730600020, ИНН 180200032010)

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Рябинушка" (ОГРН 1201800005274 ИНН 1831197823), публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" филиал "Удмуртэнерго" (ОГРН 1075260020043 ИНН 5260200603), акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ОГРН 1055612021981 ИНН 5612042824) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Утемова Галина Анатольевна (истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Рябинушка" (ответчик 1), публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" филиал "Удмуртэнерго" (ответчик 2), акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ответчик 3) о солидарном взыскании 488 085 руб. 69 коп. убытков.

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22 декабря 2022 года, принятым путем подписания резолютивной части решения 12.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, а также с дополнениями к ней, в которых просит решение отменить как необоснованное и незаконное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы настаивает на своих исковых требованиях, не согласен с выводами суда первой инстанции, считает их противоречивыми, противоречащими материалам дела, полагает, что судом не установлены все обстоятельства по делу, обращает внимание, что все необходимые доказательства им представлены.

Ответчик 2 представил отзыв на жалобу, в котором доводы истца отклоняет, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка N 487 (кадастровый номер 18:26:010204:247), на территории СНТ "Рябинушка", на котором расположен принадлежащий истцу - Утемовой Г.А. магазин шаговой доступности. Поскольку территория СНТ "Рябинушка" не газифицирована, в целях обеспечения деятельности магазина "Азбука вкуса" и надлежащего технологического присоединения к сети ЛЭП, принадлежащей СНТ "Рябинушка", между истцом и СНТ "Рябинушка" заключено Соглашение об опосредованном технологическом присоединении от 05.03.2021.

Истцом 22.07.2021 поданы документы в ПАО "Россети Центр и Приволжье" для согласования опосредованного технологического присоединения к сетям (N 1784ЦОК). Кроме того, с целью обеспечения функционирования магазина 08.06.2021 между ИП Утемова Г.А. и гарантирующим поставщиком - АО "ЭнергосбыТ Плюс" заключен Договор энергоснабжения N Р14180 от 08.06.2021 (далее - Договор энергоснабжения).

В адрес истца от ПАО "Россети Центр и Приволжье" поступил отказ в согласовании технологического присоединения, который мотивирован тем, что 16.07.2021 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о новом председателе СНТ "Рябинушка" - Плетневе О.И.

03.02.2022 в адрес истца поступило письмо от АО "ЭнергосбыТ Плюс" от 03.02.2022 N 71404-07-01318 "О приостановлении подачи электроснабжения при ненадлежащем технологическом присоединении". Из письма следовало, что 26.11.2021 со стороны ПАО "Россети Центр и Поволжье" поступила информация об отказе в согласовании опосредованного технологического присоединения объекта Нежилое помещение (магазин шаговой доступности) к энергопринимающим устройствам СНТ "Рябинушка". В письме также сообщалось о том, что полное ограничение режима потребления электрической энергии будет введено субисполнителем - представителем СНТ "Рябинеушка" в присутствии представителя АО "ЭнергосбыТ Плюс".

04.02.2022 истец обратился в АО "ЭнергосбыТ Плюс" с просьбой воздержаться от действий по отключению электроэнергии, так как это может привести к материальному ущербу для истца. 09.02.2022 истцом направлено письмо на имя председателя СНТ "Рябинушка" - Плетнева О.И. с просьбой воздержаться от отключения энергоснабжения нежилого помещения на участке N 487, принадлежащем Утемовой Г.А.

15.02.2022 в 14 час. 00 мин., в присутствии представителя АО "ЭнергосбыТ Плюс" и председателя СНТ "Рябинушка" - Плетнева О.И., произведено отключение энергоснабжения магазина истца на участке N 487.

15.02.2022 представителем АО "ЭнергосбыТ Плюс" истцу вручено уведомление N  71404-07-01793 от 15.02.2021 о расторжении договора энергоснабжения N Р14180 от 08.06.2021 с 15.02.2022 на основании выявленного факта ненадлежащего опосредованного технологического присоединения к энергопринимающим устройствам СНТ "Рябинушка".

07.02.2022 и 09.02.2022 истец обратился с заявлениями на имя прокурора Октябрьского района г. Ижевска с просьбой провести проверку законности действий ПАО "Россети Центр и Приволжье", АО "ЭнергосбыТ Плюс", СНТ "Рябинушка" относительно необоснованного отказа в согласовании опосредованного присоединения к сетям сетевой организации, намерению расторгнуть договор энергоснабжения N Р14180, а также по отключению принадлежащего ей объекта от электроснабжения.

В апреле 2022 года восстановлено электроснабжение объекта недвижимости истца, составлен Акт об осуществлении технологического присоединения N 19287 от 15.04.2022, заключен договор энергоснабжения между Утемовой Г.А. и АО "ЭнергосбыТ Плюс".

С учетом изложенных обстоятельств, в виду отсутствия энергоснабжения магазина шаговой доступности "Азбука вкуса", расположенного по адресу: г. Ижевск, 16 км Якшур-Бодьинского тракта, СНТ "Рябинушка", уч. 487, принадлежащего истцу, в период с 15.02.2022 по 11.04.2022, истцу причинены убытки, вызванные ненадлежащим температурным режимом хранения товаров.

По мнению истца, действиями ответчиков причинены убытки в общем размере 488085,69 руб., рассчитанные истцом на основании ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), из которых: 350239 руб. 29 коп. - ущерб, вызванный порчей товарно-материальных ценностей (продуктов питания) вследствие нарушения их условий хранения, утраты товарного вида, потребительских свойств, истечения срока годности и т.д.. Указанное обстоятельство подтверждается актом списания N 1/31-03 товарно-материальных ценностей, приказом N 01-инв от 15.02.2022 о проведении внеплановой ревизии ТМЦ и т.л.; 30247 руб. - расходы на оплату патента за время вынужденного простоя магазина с 16.02.2022 по 10.04.2022; 107599,40 руб. - упущенная выгода истца за период с 16.02.2022 по 10.04.2022 (определена на основании средних значений дневной валовой выручки в период с 01.11.2021 по 15.02.2022)

Направленные истцом в адрес ответчиков претензии о возмещении убытков оставлены последними без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 15 ГК РФ, статей 65, 66 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из отсутствия совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности. Суд пришел к выводу о том, что состав убытков не доказан, истец не подтвердил противоправность поведения ответчиков в спорный период, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими у истца негативными последствиями. Суд также пришел к выводу, что введение ограничения режима потребления электрической энергии было обосновано, поскольку условия технологического опосредованного присоединения спорного объекта истцом не были выполнены, что именно недобросовестное поведение истца, нарушение публичного правопорядка в сфере электроэнергетики, привели к возникновению неблагоприятных последствий к предпринимательскому риску истца (открытие и функционирование магазина без надлежащего опосредованного технологического присоединения объекта), при той степени осмотрительности, как и следовало поступить в спорной ситуации, истец пошел на риск и запустил работу магазина.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные истцом в обоснование апелляционной жалобы, фактически повторяют позицию по делу в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку судом первой инстанции. Не повторяя мотивы отклонения доводов истца, сформулированные судом первой инстанции, правильно установленные фактические обстоятельства дела, апелляционный суд считает необходимым дополнить следующее.

Согласно ч. 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках. Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена пунктом 1 статьи 393 ГК РФ. Согласно положению пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 указанной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 40 (4) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 861 "Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, -к электрическим сетям" (далее - Правила N 861) владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение).

Технологическое присоединении объектов третьих лиц (опосредованное) осуществляется только после согласования с сетевой организацией. При этом отсутствие ИП Утемовой Г.А. согласования с Удмуртэнерго опосредованного технологического присоединения является незаконным.

Для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации, содержащее следующие сведения о сторонах опосредованного присоединения: а) для юридических лиц - основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц и дата внесения в реестр, для индивидуальных предпринимателей - основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата внесения в реестр, для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) наименование и местонахождение энергопринимающих устройств сторон опосредованного присоединения.

Согласно пункту 40 (7) Правил N 861 к уведомлению об опосредованном присоединении, предусмотренному пунктом 40.6 Правил N 861, прилагаются: а) копия технических условий, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств; б) копия технических условий, выданных владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств лицу, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; в) копия заключенного между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения.

В соответствии с пунктом 40(9) Правил N 861 сетевая организация осуществляет согласование опосредованного присоединения в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления об опосредованном присоединении и документов либо отказывает с согласовании опосредованного присоединения в случае, если выданные владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств технические условия в рамках опосредованного присоединения приводят к нарушению ранее выданных сетевой организацией технических условий владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, в частности к превышению величины максимальной мощности, указанной в технических условиях, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств. При этом сетевая организация в случае принятия решения об отказе в согласовании опосредованного присоединения направляет сторонам опосредованного присоединения уведомление о принятом решении.

Таким образом, технологическое присоединении объектов третьих лиц (опосредованное) осуществляется только после согласования с сетевой организацией.

22.07.2021 ИП Утемовой Г.А. в адрес Удмуртэнерго поступило уведомление о согласовании опосредованного присоединения с приложением копия технических условий от 14.05.2021, соглашение об опосредованном технологическом присоединении от 05.03.2021.

Согласно пункту 40(8) Правил N 861 соглашении, указанном в подпункте "в" пункта 40.7 Правил, предусматриваются условия: а) величина мощности, перераспределяемой в рамках опосредованного присоединения между принадлежащими сторонам энергопринимающими устройствами; б) порядок компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В представленном соглашении отсутствовало указание на объем перераспределяемой мощности СНТ "Рябинушка" (на момент подписания документов - председатель Утемова Г.А.) в пользу Утемовой Г.А., отсутствовал порядок компенсации потерь.

В нарушении пункта 40 (6) Правил N 861 у Утемовой Г.А. (для физических лиц) отсутствовала серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При проверке полномочий СНТ "Рябинушка" на право перераспределения существующей мощности, на момент поступления в Россети уведомления от Утемовой Г.А. о согласовании опосредованного присоединения с приложениями, установлено, что председателем СНТ "Рябинушка" на дату подачи уведомления, Утемова Г.А. не является, что подтвердилось из анализа выписки из ЕГРЮЛ СНТ "Рябинушка".

Из представленных Утемовой Г.А. документов следует, что являясь председателем СНТ "Рябинушка" Утемова Г.А. заключила соглашение об опосредованном присоединении, выдала технические условия Утемовой Г.А., то есть в отношении себя лично.

Согласно пункту 3 ст. 182 ГК РФ (с учетом пункта 121 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, СНТ "Рябинушка" не вправе осуществлять технологическое присоединение энергопринимающих устройств ИП Утемовой Г.А.

СНТ "Рябинушка" является субъектом розничных рынков - исполнителем коммунальных услуг.

Основания для введения ограничения режима потребления электрической энергии приведены в пункте 2 Правил N 442, в том числе ограничение режима потребления вводится при выявлении ненадлежащего технологического присоединения энергопринимаюших устройств потребителя. которое установлено гарантирующим поставщиком, заключившим с этим потребителем в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и Гили) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", договор энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Утемова Г.А. обратилась к АО "ЭнергосбыТ Плюс" с заявлением на заключение договора энергоснабжения (в отношении магазина - объект розничной торговли) с приложением акта об осуществлении технологического присоединения от 26.05.2021, выданного СНТ "Рябинушка" в лице председателя Утемовой Г.А. в отношении энергопринимающих устройств Утемовой Г.А.

Поскольку технологическое присоединение ИП Утемовой Г.А. не согласовано с Удмуртэнерго, акт об осуществлении технологического присоединения от 26.05.2021 (между СНТ "Рябинушка" в лице председателя. Утемовой Г.А. и Утемовой Г.А.) не порождает правовых последствий.

ИП Утемова Г.А. ввела в заблуждение АО "Энергосбыт Плюс", и, представив акт об осуществлении технологического присоединения от 26.05.2021 заключила договор энергоснабжения. Согласно письму от 03.02.2022 АО "ЭнергосбыТ Плюс" уведомило СНТ "Рябинушка" о введении ограничения режима потребления электрической энергии, Утемову Г.А. о прекращении, после введения ограничения, действия договора энергоснабжения в связи с ненадлежащим технологическим присоединением.

На основании указанного, вопреки доводам истца, действия СНТ "Рябинушка", АО "ЭнергосбыТ Плюс" по введению ограничения режима потребления электрической энергии 15.02.2022, с учетом отсутствия согласования опосредованного присоединения Удмуртэнерго, соответствуют требованиям Правил N 442 в части введения ограничения.

Убытки ИП Утеомовой Г.А., возникшие в результате правомерных действий сторон, возмещению не подлежат.

Доводы Утемовой Г.А. о позднем направлении Удмуртэнерго отказа в согласовании опосредованного технологического присоединения, а также о подписании документов о согласовании опосредованного технологического присоединения в апреле 2022 года, не имеет правового значения при рассмотрении дела.

Убытки ИП Утемовой Г.А. возникли после правомерного введения ограничения режима потребления электрической энергии. Правомерность потребления электрической энергии и, соответственно, основания для заключения договора энергоснабжения возникли лишь 15.04.2022, после согласования и оформления акта об осуществлении технологического присоединения. Оснований потребления электрической энергии ИП Утемовой Г.А. не было, поскольку отсутствовало согласование Удмуртэнерго опосредованного технологического присоединения.

ИП Утемова Г.А., СНТ "Рябинушка" (в лице председателя СНТ - Утемовой Г.А.) обратились в Удмуртэнерго с уведомлением о согласовании опосредованного присоединения и приложениями (оформленными согласно требованиям пунктов 40 (6) - 40(8) Правил N 861) лишь 05.04.2022.

С учетом надлежащего оформления ИП Утемовой Г.А. уведомления о согласовании опосредованного присоединения документов, Удмуртэнерго направлено письмо от 06.04.2022 в адрес ИП Утемовой Г.А. и СНТ "Рябинушка" о согласовании опосредованного присоединения, подготовлен акт об осуществлении опосредованного присоединения энергопринимающих устройств ИП Утемовой Г.А. от 15.04.2022, который в последующем получен и подписан СНТ "Рябинушка".

Таким образом, на момент обращения ИП Утемовой Г.А. в Удмуртэнерго с уведомлением от 22.07.2022 о согласовании опосредованного присоединения и до момента оформления акта ТП с СНТ 15.04.2022 , оснований для заключения с ИП Утемовой Г.А. договора энергоснабжения не было.

В период, в котором возникли убытки ИП Утемовой Г.А., с момента ввода ограничения и до момента второго обращения в сетевую организацию с уведомлением о согласовании опосредованного присоединения и оформления акта об осуществление технологического присоединения, ИП Утемова Г.А. была не вправе пользоваться электрической энергией. Следовательно, наступившие последствия у ИП Утемовой Г.А. в виде порчи товаров и т.д. не связаны с действиями ответчиков, а являются предпринимательскими рисками непосредственно самого предпринимателя.

Истец, оспаривая выводы суда и приводя свои доводы, между тем, не представил в силу положений статьи 65 АПК РФ надлежащие доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими у истца негативными последствиями.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, Закон исходит из презумпции вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Поэтому суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 65, частью 3.1 статьи 70 и частью 1 статьи 131 АПК РФ, разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, истец не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение своей правовой позиции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следует признать, что дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2022 года по делу N А71-15245/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В. Ю. Назарова