Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 17АП-11790/22 по делу N А60-22263/2022

г. Пермь

15 марта 2023 г.

Дело N А60-22263/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дружининой О.Г., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой И.А.,

при участии:

от истца - Медведева Е.Б., паспорт, доверенность от 10.06.2022, диплом;

от ответчика - Мейснер Е.А., лично, паспорт, Горлов А.Н., паспорт, доверенность от 20.05.2022, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя, Мейснера Евгения Альбертовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2022 года

по делу N А60-22263/2022

по иску Администрации города Нижний Тагил (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732)

к индивидуальному предпринимателю Мейснеру Евгению Альбертовичу (ИНН 664800019563, ОГРНИП 319665800016791),

третьи лица: Расулов Амиран Гусейн оглы, Лаптев Павел Константинович, общество с ограниченной ответственностью "Абсолютмастер-НТ" (ИНН 6623115674, ОГРН 1169658034809), Алескерова Явар Вакил Кызы; Алескерова Турана Намиговна; Расулов Автандил Гусейн оглы

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижний Тагил (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мейснер Евгению Альбертовичу (далее - ответчик) об обязании в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 66:56:0203001:6562 общей площадью 9 630 кв.м; 66:56:0203001:6564 общей площадью 5 548 кв.м; 66:56:0203001:6567 общей площадью 3 805 кв.м; 66:56:0203001:6563 обшей площадью 300 кв.м; 66:56:0203001:6566 общей площадью 2 100 кв.м, расположенных по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, ул. Индустриальная, 56 путем уборки складированной древесины различной степени обработки в промышленном объеме, свалки отходов деревообработки, на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0203001:6566 с восточной стороны демонтировать пилораму в виде деревянного крытого сооружения, на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0203001:6563, со стороны земельных участков с кадастровыми номерами 66:56:0203001:6564 и 66:56:0203001:6567 демонтировать 4 промышленных печи (с учетом уточнения исковых требований от 15.11.2022).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Расулов Амиран Гусейн оглы, Расулов Автандил Гусейн оглы, Лаптев Павел Константинович, общество с ограниченной ответственностью "Абсолютмастер-НТ", Алескерова Явар Вакил Кызы, Алескерова Турана Намиговна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 66:56:0203001:6562 общей площадью 9630 кв.м (часть земельного участка ); 66:56:0203001:6564 общей площадью 5 548 кв.м; 66:56:0203001:6567 общей площадью 3 805 кв.м; 66:56:0203001:6563 обшей площадью 300 кв.м; 66:56:0203001:6566 общей площадью 2100 кв.м, расположенных по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, ул. Индустриальная, 56 путем уборки складированной древесины различной степени обработки, свалки отходов деревообработки. В случае неисполнения ответчиком вступившего в силу решения суда в добровольном порядке, предоставить Администрации города Нижний Тагил право освободить земельные участки своими силами с отнесением расходов на ответчика. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, решение суда не объективно и не логично. Отмечает, что судебный акт основан на постановлении Росреестра о назначении административного наказания от 16.04.2021 N 32/2021, решении судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила от 19.08.2021 по делу N 12-547/2021, однако вопросы о принадлежности имущества, в том числе складированной древесины, находящегося на якобы самовольно занятых ИП Мейснер Е.А. земельных участках и о давности образования на земельных участках свалок не рассматривались. Постановление Росреестра, решения судов не являются преюдициальными для вынесения решения по настоящему делу. Полагает недоказанным факт принадлежности имущества, в том числе складированной древесины, находящегося на земельных участках именно ИП Мейснер Е.А., а также образования на них свалок в результате деятельности ИП Мейснер Е.А., акты обследования не являются доказательством исковых требований по рассматриваемому делу. Указывает, что судом не оценены возражения ответчика относительно размещения пилорам и печей на спорных земельных участках, принадлежности древесины. По мнению апеллянта, решение суда будет неисполнимым, поскольку суд не принял данные замечания во внимание.

В дополнениях к апелляционной жалобе указал, что судом не разрешен вопрос о привлечении третьих лиц, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

До начала судебного разбирательства от истца и Расулова Амирана Гусейн оглы поступили письменный отзыва на апелляционную жалобу, согласно которым истец и третье лицо полагают судебный акт законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении жалобы.

От ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, возражения на отзыв истца. Кроме того, ответчик ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств, проведении судебной экспертизы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайств возражал.

Ходатайства рассмотрены судом в порядке ст. 159 АПК РФ.

Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано с учетом положений ст. 82 АПК РФ, разъяснений п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в частности суд лишен возможности признать отказ суда первой инстанции в назначении экспертизы неправомерным.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.04.2021 заместителем главного государственного инспектора города Нижний Тагил, Горноуральского городского округа по использованию и охране земель Армяниновой Е.В. в отношении Мейснера Евгения Альбертовича вынесено постановление о назначении административного наказания (постановление Росреестра от 16.04.2021 N 32/2021). Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии следующих земельный участков с кадастровыми номерами: 66:56:0203001:6562 общей площадью 18530 кв.м; 66:56:0203001:6564 общей площадью 5548 кв.м; 66:56:0203001:6567 общей площадью 3805 кв.м; 66:56:0203001:6563 обшей площадью 300 кв.м; 66:56:0203001:6566 общей площадью 2100 кв.м, расположенных по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, ул. Индустриальная, 56, в отношении последнего вынесено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В результате проведение внеплановых мероприятий документарной и выездной проверки соблюдения земельного законодательства Российской Федерации выявлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 66:56:0203001:6562, уточненной площадью 18530 кв.м, разрешенное использование - производственная деятельность, находится в государственной собственности, планируется Администрацией города Нижний Тагил к выставлению на торги. С целью дальнейшего вовлечения земельного участка с кадастровым номером 66:56:0203001:6562 в хозяйственный оборот, из него дополнительно образован земельный участок с кадастровым номером 66:56:0203001:9853 уточненной площадью 8500 кв.м, разрешенное использование - производственная деятельность, также находится в государственной собственности. Препятствием для выставления участка на торги является расположение на участке объектов и предметов (пп.8 п.8 ст.39.11 Земельного кодекса РФ). На земельном участке с кадастровым номером 66:56:0203001:6562 складируется древесина различной степени обработки в промышленном объеме, размещены времянки с оборудованием для работы с древесиной, 4 металлические печи для изготовления древесного угля, осуществляется захламление территории отходами деревообработки. Оформленные документы на земельный участок с кадастровым номером 66:56:0203001:6562, находящийся в государственной собственности, отсутствуют. Также на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0203001:6562 с южной стороны выявлена свалка отходов деревообработки, отходы имеют спрессованный вид, располагаются в виде отдельных куч. Общая площадь самовольно занятого земельного участка составляет 18530 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 66:56:0203001:6564, уточненной площадью 5548 кв.м, разрешенное использование - производственная деятельность, находится в государственной собственности, планируется Администрацией города Нижний Тагил к выставлению на торги. Препятствием для выставления участка на торги является расположение на участке объектов и предметов (пп. 8 п.8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ). На земельном участке с кадастровым номером 66:56:0203001:6564 складируется древесина различной степени обработки в промышленном объеме, размещены 4 печи для работы с древесиной. Оформленные документы на земельный участок с кадастровым номером 66:56:0203001:6564, находящийся в государственной собственности, отсутствуют. Общая площадь самовольно занятого земельного участка составляет 5548 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 66:56:0203001:6567, уточненной площадью 3805 кв.м, разрешенное использование - производственная деятельность, находится в государственной собственности, планируется Администрацией города Нижний Тагил к выставлению на торги. Препятствием для выставления участка на торги является расположение на участке объектов и предметов ( пп. 8 п.8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ). На земельном участке с кадастровым номером 66:56:0203001:6567 складируется древесина различной степени обработки в промышленном объеме. Оформленные документы на земельный участок с кадастровым номером 66:56:0203001:6567, находящийся в государственной собственности, отсутствуют. Общая площадь самовольно занятого земельного участка составляет 3805 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 66:56:0203001:6563 уточненной площадью 1491 кв.м, разрешенное использование - производственная деятельность, находится в государственной собственности, планируется Администрацией города Нижний Тагил к выставлению на торги. Препятствием для выставления участка на торги является расположение на участке объектов и предметов (пп. 8 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ). На земельном участке с кадастровым номером 66:56:0203001:6563, со стороны земельных участков с кадастровыми номерами 66:56:0203001:6564 и 66:56:0203001:6567 рядом с 4 промышленными печами имеется свалка отходов деревообработки. Свалка имеет вид спрессованной кучи высотой до 5 м. Оформленные документы на земельный участок с кадастровым номером 66:56:0203001:6563, находящийся в государственной собственности, отсутствуют. Общая площадь самовольно занятого земельного участка составляет 300 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером 66:56:0203001:6566 уточненной площадью 10423 кв.м, разрешенное использование - производственная деятельность, находится в государственной собственности, планируется Администрацией города Нижний Тагил к выставлению на торги. Препятствием для выставления участка на торги является расположение на участке объектов и предметов ( пп. 8 п.8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ). На земельном участке с кадастровым номером 66:56:0203001:6566 с восточной стороны эксплуатируется пилорама в виде деревянного крытого сооружения и площадки рядом для складирования древесины. Оформленные документы на земельный участок с кадастровым номером 66:56:0203001:6566, находящийся в государственной собственности, отсутствуют. Общая площадь самовольно занятого земельного участка составляет 2100 кв.м.

Указывая, что ответчик без оснований занимает земельные участки со следующими кадастровыми номерами 66:56:0203001:6562; 66:56:0203001:6564; 66:56:0203001:6567; 66:56:0203001:6563; 66:56:0203001:6566, расположенные по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, ул. Индустриальная, 56, истец обратился в арбитражный суд с требованием об освобождеении указанных земельных участков путем уборки складированной древесины различной степени обработки, свалки отходов деревообработки, демонтаже на земельном участке 66:56:0203001:6566 пилорамы в виде деревянного крытого сооружения, демонтаже четырех промышленных печей на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0203001:6563 (со стороны земельных участков 66:56:0203001:6564 и66:56:0203001:6567).

Удовлетворяя заявленные требования частично и возлагая на ответчика обязанность по уборке складированной древесины различной степени обработки, свалки отходов деревообработки, суд исходил из правомерности требования истца об устранении ответчиком нарушений земельного законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума N 10/22, при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Договора либо иного документа, подтверждающего наличие оснований для занятия спорных земельных участков, ответчиком не представлено.

Как следует из постановления о назначении административного наказания (постановление Росреестра от 16.04.2021 N 32/2021) от 16.04.2021 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельных участков с кадастровыми номерами 66:56:0203001:6562 общей площадью 18530 кв.м; 66:56:0203001:6564 общей площадью 5548 кв.м; 66:56:0203001:6567 общей площадью 3805 кв.м; 66:56:0203001:6563 обшей площадью 300 кв.м; 66:56:0203001:6566 общей площадью 2100 кв.м, расположенных по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, ул. Индустриальная, 56, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей (статья 7.1 КоАП РФ).

В силу подпункта 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2 ст. 76 ЗК РФ).

Пунктом 3 ст. 76 ЗК РФ установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно акту выездного обследования от 18.05.2022 земельные участки со следующими кадастровыми номерами 66:56:0203001:6562; 66:56:0203001:6564; 66:56:0203001:6567; 66:56:0203001:6563; 66:56:0203001:6566 захламлены отходами деревообработки.

10.06.2022 в материалы дела по запросу суда представлена копия административного дела N 32/2021 в отношении ИП Мейснера Е.А. по ст. 7.1 КоАП РФ, в том числе акт проверки от 16.02.2021 N 4 в отношении каждого из спорных земельных участков, объяснения как ответчика, так и третьих лиц.

07.07.2022 также по запросу суда ОП N 19 МУ МВД России "Нижнетагильское" представлены копии документов по факту использования земельных участков на территории ДОЗа.

Из материалов проверки ОП N 19 "Нижнетагильское" следует, что ранее земельный участок с кадастровым номером 66:56:0203001:6562 мог использовать Гадыев Велли Дамет оглы, однако он сообщил, что хозяйственную деятельность в конкретно данном месте в 2020 году не осуществляет. Это же подтвердил Расулов Автандил Гусейн оглы, пояснивший, что напротив него несколько месяцев назад начали работать с древесиной неизвестные лица. При проведении выездной проверки 2109-2020 на пилораме, являющейся предметом спора, работники отсутствовали, однако пилорама имеет функционирующий вид. В ходе работы на административном участке с целью установления лиц, самовольно занимающих земельные участки с кадастровыми номерами 66:56:0203001:6564; 66:56:0203001:6567 по адресу: г. Нижний Тагил ул. Индустриальная, 56 (бывший деревообрабатывающий завод - ДОЗ), осуществлялся выход по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная, 56. По результатам выхода установлено, что на данных земельных участках осуществляет деятельность ИП Мейснер Евгений Альбертович.

В ходе рассмотрения данного дела арбитражным судом предложено истцу предоставить акт выездного обследования самовольно занятых земельных участков ИП Мейснер Е.А.

30.08.2022 специалистами земельного контроля управления архитектуры и градостроительства осуществлено выездное обследование самовольно занятых земельных участков ИП Мейснер Е.А.

В ходе обследования было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0203001:6562 складируется древесина различной степени обработки в промышленном объеме, размещены времянки с оборудованием для работы с древесиной, 4 металлические печи для изготовления древесного угля, осуществляется захламление территории отходами деревообработки (фото с 1 по 10). На земельном участке с кадастровым номером 66:56:0203001:6564 складируется древесина различной степени обработки в промышленном объеме, размещены 4 печи для работы с древесиной и хозяйственный навес (фото с 11 по 20). На земельном участке с кадастровым номером 66:56:0203001:6567 складируется древесина различной степени обработки в промышленном объеме. На участке размещены отдельные фрагменты железобетонных и деревянных перекрытий, шифера, визуально оставшиеся от разбора ранее существовавшего хозяйственного строения. Также на участке имеется деревянное хозяйственное сооружение. На территории участка выявлены признаки захламления (фото с 21 по 28). На земельном участке с кадастровым номером 66:56:0203001:6563 со стороны земельных участков с кадастровыми номерами 66:56:0203001:6564 и 66:56:0203001:6567 рядом с 4 промышленными печами имеется свалка отходов деревообработки, перемешанных с землей и бытовым мусором. Свалка имеет площадь 300 кв.м, представляет собой спрессованную кучу высотой до 5 м (фото с 29 по 36). На земельном участке с кадастровым номером 66:56:0203001:6566 с восточной стороны эксплуатируется пилорама в виде деревянного крытого сооружения и рядом расположенная площадка, на которой складируется древесина различной степени обработки в промышленном объеме - на площади 2100 кв.м (фото с 37 по 44).

14.09.2022 специалистами муниципального земельного контроля совместно со специалистами по геодезической деятельности МКУ "Центр земельного права" проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 66:56:0203001:6562.

МКУ "Центр земельного права" по существующим на дату 14.09.2022 координатам изготовлена топографическая съемка земельного участка с кадастровым номером 66:56:0203001:6562, согласно которой территория данного земельного участка полностью занята объектами и предметами, связанными с деревообработкой, в частности складируется древесина различной степени обработки в промышленном объеме (лес-кругляк, доски, горбыль), размещены пилорамы и подсобки с оборудованием для работы с древесиной, 4 печки-бочки для производства угля, осуществляется захламление территории отходами деревообработки, имеются свалки строительного мусора.

Во время выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0203001:6562 присутствовали работники, визуально занимавшиеся деятельностью, связанной с деревообработкой.

Из пояснений Расулова Амирана Гусейн оглы, Расулова Автандила Гусейн оглы следует, что часть земельного участка с кадастровым номером 66:56:0203001:6562 ими использовалась, в частности для размещения пилорамы и печей для изготовления древесного угля.

В качестве единственного основания, по которому Расулов Автандил Гусейн оглы эксплуатировал часть существующего земельного участка с кадастровым номером 66:56:0203001:6562 площадью 400 кв.м, является договор аренды площадки с Мейснер Н.Н., о чем указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ОП N 19 МУ МВД России "Нижнетагильское" от 11.07.2018.

Расулов Автандил Гусейн оглы по результатам проверки (акт от 25.09.2020) также был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером 66:56:0203001:6562 площадью 400 кв.м.

Судом установлено, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 66:56:0203001:6562 образован земельный участок с кадастровым номером 66:56:0203001:9853 площадью 8 500 кв.м, собственником которого является Расулов Амиран Гусейн оглы, исходный земельный участок имеет площадь 10030 кв.м (регистрационная запись от 12.04.2022 N 66:56:0203001:9853-66/200/2022-1).

В этой связи суд пришел к правильным выводам об обоснованности требования истца об обязании ответчика освободить самовольно занятый участок с кадастровым номером 66:56:0203001:6562 только в части площади 9630 кв.м, за исключением расположенного на нем ангара площадью 400 кв.м.

Поскольку ответчик не является собственником печей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0203001:6563 (со стороны земельных участков 66:56:0203001:6564 и 66:56:0203001:6567), в удовлетворении соответствующих требований судом также отказано.

Алескеровой Явар Вакил Кызы, которая осуществляет распоряжение земельным участком с кадастровым номером 66:56:0203001:703, также даны пояснения касательно размещения на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0203001:6564 печей для изготовления древесного угля, навеса.

Согласно выписке из ЕГРН ИП Мейснер Е.А. является собственником сооружения коммунального хозяйства (КЛ 6 кВ) с кадастровым номером 66:56:0203001:6251, протяженностью 945 м, которое расположено в том числе в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:56:0203001:6566. Данный земельный участок был использован ООО "УралДревпром" (исключено из реестра, запись о прекращении деятельности 16.08.2018) для размещения пилорамы, указанные обстоятельства указаны в решении Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила N 2-609/2018 от 14.08.2018. Суд установил, что здание ангарного типа, о котором указывает истец, выстроено ООО "УралДревПром".

С учетом изложенного, установленных обстоятельств в деле N -2-609/2018 судом не установлены основания для удовлетворения требования истца в части демонтажа на земельном участке 66:56:0203001:6566 пилорамы в виде деревянного крытого сооружения.

Отклоняя доводы ответчика со ссылкой на ЛесЕГАИС о том, что складируемую древесину ответчик не закупал, суд правомерно исходил из реализуемых ответчиком видов деятельности (ОКВЭД), представленных результатов проверок, представленных судебных актов.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в том числе материалы проверки Росреестра, ОП N 19 "Нижнетагильское", учитывая обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 19.08.2021 по делу N 12-547/2021, Свердловского областного суда от 10.11.2021 по делу N 72-1248/2021, свидетельствующие о фактическом осуществлении лесозаготовительной деятельности на спорных земельных участках именно ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска, обязав ответчика освободить самовольно занятые земельные участки путем уборки складированной древесины различной степени обработки, свалки отходов деревообработки.

Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт незаконного использования спорных земельных участков при ведении лесозаготовительной деятельности.

Во-первых, указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика по результатам проводимой Отделом полиции N 19 МУ МВД России "Нижнетагильское", в частности ответчик подтвердил использование земельных участков с кадастровыми номерами 66:56:0203001:6562, 66:56:0203001:6564, 66:56:0203001:6567 для распиловки древесины. Во-вторых, именно ответчик обладает производственными ресурсами для осуществления лесозаготовительной деятельности, использует для этих целей земельные участки с кадастровыми номерами 66:56:0203001:6560, 66:56:0203001:731, а также расположенные в пределах указанных земельных участков объекты недвижимости с кадастровыми номерами 66:56:0203001:5187 (сушильные камеры), 66:56:0000000:14065 (часть здания цеха), а также иные объекты, которые являются предметом договоров купли-продажи от 11.09.2020, 15.11.2020, 08.12.2020 (представлены в суд апелляционной инстанции). В-третьих, спорные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 66:56:0203001:33, ответчик полагал себя владельцем данного участка, что следует из дополнительных пояснений, решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 14.04.2011 по делу N 2-435/2011 по иску Мейснер Н.Н. о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении земельного участка размером 136861,0 кв.м в постоянное (бессрочное) пользования по мотивам принадлежности расположенных на нем объектов недвижимости (представлено в суд апелляционной инстанции).

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

То обстоятельство, что акты проверки составлены в одностороннем порядке, не является основанием для признания их ненадлежащими доказательствами по делу, при этом о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание разъяснения п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", согласно которым возражение собственника здания о том, что право собственности другого лица нарушено не им, а иным лицом, владевшим ранее зданием по договору аренды, не является основанием для отказа в иске об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения экспертизы в целях определения периода образования и состава свалки.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153, удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

В этой связи суд правомерно предоставил Администрации города Нижний Тагил право освободить земельные участки своими силами с отнесением расходов на ответчика в случае неисполнения им судебного акта.

Оснований полагать судебный акт неисполнимым не установлено, в решении указаны как земельные участки, так и действия, которые должен совершить ответчик по их освобождению.

Что касается незаконного размещения пилорам и печей на спорных участках, то возражения ответчика учтены удом при вынесении обжалуемого судебного акта.

Доводы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц Сунцовам М.С., Исакова Х.А., Козловцевых отклоняются.

Согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "УралДревпром" в реестр 16.08.2018 внесена запись о прекращении юридического лица, участником общества указанные ответчиком физические лица не являются. Смежные землепользователи земельных участков с кадастровыми номерами 66:56:0203001:703 (Алескеровы), 66:56:0203001:727 (ООО "Абсолютмастер-НТ"), 66:56:0203001:5728 (Лаптев Павел Константинович), 66:56:0203001:9853 (Расулов Амиран Гусейн оглы) привлечен к участию в деле. Судом учтены пояснения третьих лиц касательно принадлежности им печей и пилорам.

С учетом предмета иска, его обоснования и приведенных ответчиком возражений привлечение к участию в деле предполагаемых собственников имущества, расположенного на спорных земельных участках, представляется необоснованным.

Поскольку ответчик не опроверг использование спорных земельных участков для складированной древесины и отходов деревообработки, суд обоснованно удовлетворил соответствующие требования истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 270 АПК РФ), апелляционным судом не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2022 года по делу N А60-22263/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

О.Г. Дружинина В.В. Семенов