Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 09АП-8765/24 по делу N А40-222258/2023

г. Москва

05 марта 2024 г.

Дело N А40-222258/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А. Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 по делу N А40-222258/23, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (119019, город Москва, Знаменка улица, дом 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261, КПП: 770401001) к ответчику Публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (125212, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Войковский, Адмирала Макарова ул., д. 6, стр. 1, ОГРН: 1207700151427, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: 9704016606, КПП: 774301001) о взыскании 232 486,89 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 02.06.2021 в размере 232 486 руб. 89 коп. за период со 02.07.2021 по 05.10.2021.

Решением от 28.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 по делу А40-222258/2023 отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт от 02.06.2021 на корректировку документации и завершение строительно-монтажных работ по объекту. Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение проектных работ - 01.07.2021; выполнение строительно-монтажных работ - 20.08.2021; подписание итогового акта приемки выполненных работ -01.10.2021. Согласно иску обязательства по контракту в полном объеме ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 18.4 контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по контракту рассчитывается по формуле: (цена контракта - стоимость фактически исполненных обязательств) х размер установленной на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ х 1/300 х количество дней просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку выполнения работ по этапу "выполнение проектных работ" за период с 02.07.2021 по 20.08.2021 (50 дней) составила 121 086 руб. 92 коп., за просрочку выполнения работ по этапу "выполнение строительно-монтажных работ" с 21.08.2021 по 01.10.2021 (42 дня) - 101 713 руб. 01 коп.

Согласно пункту 13.12 контракта выполнение всех обязательств генподрядчиком (за исключением гарантийных), в том числе, государственная регистрация права собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта (в том числе на нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры), передача генподрядчиком выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора, на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта {в том числе на нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры), подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ. По состоянию на 05.10.2021 обязательства по контракту в полном объеме генподрядчиком не исполнены и, как следствие, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

В соответствии с пунктом 18.3 контракта в случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку исполнения генподрядчиком обязательств по контракту за период с 02.10.2021 по 05.10.2021 (4 дня) составила 9 686 руб. 95 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, в том числе, исходил из выполнения ответчиком работ в согласованные сроки. Отклоняя доводы истца, апелляционный суд учитывает следующее.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Генподрядчиком работы по договору выполнены. Сдача-приёмка выполненных работ по контракту предусмотрено главой 13 контракта.

В соответствии с п. 13.6 (стр. 29 контракта) сдача законченного реконструкцией объекта генподрядчиком и его приёмка, осуществляются актом приёмки законченного строительством объекта (форма КС-N 14), подписанным всеми членами приёмочной комиссии, указанной в п. 13.2 контракта. Учитывая, что в соответствии с пунктом 2.5 контракта государственный заказчик передал исполнение части своих функций ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" (далее - заказчик), указанный акт был утвержден уполномоченным должностным лицом заказчика 30.06.2023 (далее - акт приёмки законченного строительства) (приложение N 1).

Согласно п. 4, 7 акта приёмки законченного строительством объекта проектно-сметная документация на строительство разработана ППК "ВСК", выполнившим рабочую документацию, строительно-монтажные работы выполнены в период с июня 2021 по июль 2021, то есть в срок, предусмотренный п. 5.2 контракта (СМР до 20.08.2021).

Согласно Решению приёмочной комиссии предъявленный к приёмке объект капитального строительства выполнен в соответствии с проектом, отвечает, санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, и государственным стандартам и вводится в действие. Акт приёмки законченного строительства подписан всеми членами комиссии.

Более того, подписан акт приёма-передачи в эксплуатационное содержание законченного строительством объекта 25.08.2021 (далее - акт), согласно п. 7 которого установлено, что объект принимается в эксплуатационное содержание пользователем с момента подписания настоящего акта, таким образом, объект эксплуатируется истцом с 25.08.2021. На основании изложенного, в силу ст. 65 АПК РФ работы ответчиком по контракту выполнены в срок, основания для начисления неустойки отсутствуют.

Суд первой инстанции также обоснованно заключил, что государственным заказчиком и заказчиком не исполнены встречные обязательства в отношении генподрядчика в установленные контрактом сроки. Отклоняя доводы апелляционной жалобы в данной части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 740 ГК РФ в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ. В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 13.1.3. контракта принятие документации подтверждается подписанием акта о приёмке выполненных проектно-изыскательских работ подписывается после получения положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации.

Генподрядчик выполнил работы по разработке документации, что подтверждается Положительным заключением государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости от 25.11.2022 N 77-1-1-5-00220-22.

Проектная документация является основой архитектурно-строительного проектирования, и в соответствии с п. 2 ст. 48 ГрК РФ представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решении для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с ч. 6, 11 ст. 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика.

В соответствии с пунктом 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, в состав проектной документации входят исходные данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства, в том числе задание на проектирование.

Согласно пункту 7.1.12 контракта на заказчика возложена обязанность до начала выполнения проектных работ передать генподрядчику в установленном порядке исходные данные. Пунктом 7.1.15 контракта определено, что заказчик оказывает генподрядчику содействие в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика.

В нарушение принятых на себя обязательств, заказчиком несвоевременно предоставлены исходные данные для разработки проектной документации, а именно задание на проектирование.

В силу пункта 9 статьи 34 Закона N 44 - ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Статьёй 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Материалами дела подтверждается, что истцом встречные обязательства выполнялись с просрочкой. При этом довод апелляционной жалобы о том, что ответчик в течении выполнения работ по контракту не сообщал о приостановке работ, апелляционный суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно статье 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязательств по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328). Положения указанной статьи предполагает право, а не обязанность подрядчика приостановить выполнение работ в случае невыполнения заказчиком встречных обязательств.

В силу пунктов 1, 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Из буквального толкования указанной нормы следует, что она применяется в случае наступления обстоятельств, неизвестных заказчику, в связи с чем на подрядчика возлагается обязанность по направлению заказчику соответствующего уведомления.

Положения правовых норм, на которые ссылается истец, направлены на защиту интересов подрядчика и не подразумевает право заказчика требовать уплаты неустойки в связи с не приостановлением работ. В связи с этим, подрядчик обязан уведомить заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, а приостановление работ может быть обязанностью подрядчика только в случае, если продолжение работ может привести к неблагоприятным для заказчика последствиям или поставить под сомнение годность результатов работ. Однако доводы ответчика касались неисполнения истцом обязанностей по контракту, а также императивных норм законодательства. Наличие обязанностей по контракту не может быть признано неизвестными истцу.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 по делу N А40-222258/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А. Б. Семёнова