Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 09АП-984/23 по делу N А40-147041/2021

г. Москва

13 марта 2023 г.

Дело N А40-147041/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей Гажур О.В., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 г. по делу N А40-147041/21 об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего гражданина-должника Татаринова Бориса Анатольевича - Нехиной Анны Александровны об истребовании у Управления Росреестра по г. Москве (115191, Москва, ул. Большая Тульская, д.15) информацию об имеющихся (имевшихся) объектах недвижимого имущества, принадлежащих следующим лицам за период с 01.01.2009 по 12.09.2022: Татариновой Ирине Ирековне, Татаринову Анатолию Сергеевичу, Татариновой Людмиле Владимировне, Татаринову Никите Борисовичу,

при участии в судебном заседании: от Татаринова Б.А.: Михальчук Ю.С. по дов.от 17.05.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы суда от 30.11.2021 г. Татаринов Борис Анатольевич (ИНН 772805133385, 07.06.1976 г.р., место рождения: г. Москва, адрес: 117133, г. Москва, ул. Академика Виноградова, д. 6, кв. 209) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Нехина Анна Александровна (ИНН - 774300990600, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3515, адрес для направления корреспонденции: 127051, г. Москва, а/я 63), являющаяся членом САУ "Авангард". Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 226 от 11.12.2021 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 г. отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего гражданина-должника Татаринова Бориса Анатольевича - Нехиной Анны Александровны об истребовании у Управления Росреестра по г. Москве (115191, Москва, ул. Большая Тульская, д.15) информацию об имеющихся (имевшихся) объектах недвижимого имущества, принадлежащих следующим лицам за период с 01.01.2009 по 12.09.2022: Татариновой Ирине Ирековне, Татаринову Анатолию Сергеевичу, Татариновой Людмиле Владимировне, Татаринову Никите Борисовичу. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ГК АСВ обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представитель ГК АСВ не явился. Представитель Татаринова Б.А. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство финансового управляющего гражданина-должника Татаринова Бориса Анатольевича - Нехиной Анны Александровны об истребовании у Управления Росреестра по г. Москве (115191, Москва, ул. Большая Тульская, д.15) информацию об имеющихся (имевшихся) объектах недвижимого имущества, принадлежащих следующим лицам за период с 01.01.2009 по 12.09.2022: Татариновой Ирине Ирековне, Татаринову Анатолию Сергеевичу, Татариновой Людмиле Владимировне, Татаринову Никите Борисовичу. Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Возможные противоречия между положениями законодательства, действующего на территории Российской Федерации, урегулированы пунктом 3 статьи 232 Закона о банкротстве, согласно которому впредь до применения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Данная норма предусматривает право финансового управляющего на истребование документов от перечисленных лиц и не предусматривает безусловного содействия суда в их получении.

Положениями ст. 66 АПК РФ регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу. Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры банкротства, в частности, документации должника, свидетельствующей о наличии, либо отсутствии обязательств перед ним действующим законодательством не предусмотрено.

Финансовым управляющим в заявлении не обоснована цель истребования у Управления Росреестра по г. Москве сведений, позиция финансового управляющего заключается в наличии у него права истребовать любые документы, необходимые для проведения процедуры банкротства у любых юридических и физических лиц, у которых они могут находиться путем заявления в суд ходатайства об истребовании таких доказательств. Также, материалы дела не содержат доказательства отчуждения имущества гражданином-должником в адрес заинтересованных лиц.

Кроме того, согласно ответу Управления Росреестра по г. Москве, последний не осуществляет полномочия по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, а также копий документов, помещенных в реестровые дела.

В силу ч. 8 ст. 66 АПК РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 66 АПК РФ заявитель не доказал необходимость истребования доказательств, не представил доказательства, подтверждающие, что истребуемые документы могут повлиять на правильное рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 г. по делу N А40-147041/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова