Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 09АП-10354/23 по делу N А40-226564/2018

г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А40-226564/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Колыгановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "Траст"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 г. по делу N А40-226564/18

об исключении требования Кочетовой З.Ф. в размере 46 854 316, 06 руб. из реестра требований кредиторов должника ООО "ВАК Восточная аудиторская компания" (ОГРН 1027739391932, ИНН 7718186403),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ВАК Восточная аудиторская компания": Свитова А.А. по дов. от 09.11.2022

от Кочетовой З.Ф.: Новак Ю.А. по дов. от 30.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 ООО "ВАК Восточная аудиторская компания" (ОГРН 1027739391932, ИНН 7718186403) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. И.о. конкурсного управляющего утвержден Ковалев И.В. (ИНН 402801304929).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 конкурсным управляющим утверждена Ягубова А.М. (ИНН 772580966579).

В настоящем судебном заседании рассматривалось заявление Кочетовой З.Ф. об исключении его требования из реестра кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 исключено требование Кочетовой З.Ф. в размере 46 854 316, 06 руб. из реестра требований кредиторов должника ООО "ВАК Восточная аудиторская компания" (ОГРН 1027739391932, ИНН 7718186403).

Не согласившись с вынесенным определением ПАО Банк "Траст" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 отменить, отказать в удовлетворении заявления Кочетовой З.Ф.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает, что на момент вынесения указанного судебного акта не вступило в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022, которым произведена процессуальная замена в реестре требований кредиторов Должника кредитора ООО "АТЭ Терминал" на Кочетову З.Ф. на сумму 46 854 316,06 руб. (рассмотрение апелляционной жалобы банка 20.02.2023).

Кроме того, Банк считает, что действия Кочетовой З.Ф. по отказу от требований направлены на прекращение процедуры банкротства, что в свою очередь сделает невозможным удовлетворения требований Банка к Должнику по погашению мораторных процентов.

От Кочетовой З.Ф., конкурсного управляющего ООО "ВАК Восточная аудиторская компания" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Кочетовой З.Ф., конкурсного управляющего ООО "ВАК Восточная аудиторская компания" высказали свои позиции по настоящему обособленному спору.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Включение требований кредитора в реестр не лишает его впоследствии возможности подать заявление о частичном или полном исключении его требований из реестра. Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права и кредитор вправе отказаться от его реализации.

В то же время определение арбитражного суда об исключении требований такого кредитора из реестра лишает его права требовать включение в реестр вновь.

В ситуации, когда постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 оставлено без изменения, а жалоба Банка без удовлетворения, довод Банка, что на момент вынесения оспариваемого судебного акта не вступило в законную силу определение суда первой инстанции от 19.12.2022, которым произведена процессуальная замена в реестре требований кредиторов Должника кредитора ООО "АТЭ Терминал" на Кочетову З.Ф. на сумму 46 854 316,06 руб., отклоняется как несостоятельный и не влияющий на правомерность оспариваемого судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику.

В рамках настоящего рассмотрения вопрос о прекращении процедуры банкротства, а равно разногласия по погашению мораторных процентов не являются спорными, доводы банка отклоняются, поскольку заявление кредитора об исключении собственного требования из реестра требований кредиторов обусловлено реализации одной из форм осуществления им гражданских прав, результат чего не может быть поставлен в зависимость от потенциальных негативных ожиданий иных кредиторов должника.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 г. по делу N А40-226564/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк "Траст" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев