Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 09АП-382/23 по делу N А40-132917/2018

г. Москва

14 марта 2023 г.

Дело N А40-132917/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей В.В. Лапшиной, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Северная географическая компания" Колесникова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-132917/18 (179-165) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СГК" Колесникова С.В. об изменении очередности погашения текущих требований кредиторов ООО "СГК" в полном объеме, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СГК" (ОГРН 1027739058038, ИНН 7730139311),

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 г. в отношении ООО "СГК" (ОГРН 1027739058038, ИНН 7730139311) открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего был утвержден Каджардузов А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 г. конкурсным управляющим должника утвержден Колесников С.В.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего ООО "СГК" Колесникова С.В. о разрешении разногласий в части оплаты услуг хранителя имущества в первой очереди текущих платежей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-132917/18 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СГК" Колесникова С.В. об изменении очередности погашения текущих требований кредиторов ООО "СГК" в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Северная географическая компания" Колесникова С.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, конкурсный управляющий, обращаясь с настоящим заявлением просит изменить очередность погашения текущих требований кредиторов ООО "СГК", путем отнесения расходов, связанных с обеспечением сохранности имущества, в первую очередь удовлетворения. Заявил о повышении очередности удовлетворения требований ООО "Сатурн".

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 20.2, 20.3, 20.4,32,34,60,129,134,138 Закона о банкротстве, ч.1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим не представлено доказательств в обоснование смены очередности текущих платежей.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у должника большого количества имущества (711 единиц ТМЦ), переданных на хранение ООО "Сатурн", что подтверждается договором хранения от 17.03.2020 г и одновременным отсутствием у должника объектов недвижимого имущества, которые могли бы быть использованы для хранения товарно-материальных ценностей, отклоняются апелляционным судом как основание для отмены судебного акта по правилам ст.134 Закона о банкротстве в связи с отсутствием обоснования целесообразности изменения очередности платежей для целей банкротного процесса по сравнению с иными текущими платежами.

В абзаце 3-м пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что учитывая обязанность управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано обоснованным в случае представления должником достаточных доказательств того, что:

- необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена исключительными обстоятельствами дела о банкротстве (в случае не отступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом пункта 6 статьи 129, абзаца 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника;

- отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого управляющим предлагается отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Законом о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств, а временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступить от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы, а также имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем, и отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны конкурсного управляющего ООО "СГК" документально подтвержденного обоснования того обстоятельства, что изменение календарной очередности погашения задолженности кредиторов по текущим платежам будет способствовать предотвращению наступления негативных событий, которые нельзя было предусмотреть или неразрывно связано с обеспечением сохранности имущества должника, а также не представил доказательств того, что отступление от очередности в данном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности и отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в период, в течение которого предлагается отступить от установленной очередности исполнения текущих обязательств, при этом имеется возможность восстановления установленной очередности в дальнейшем и отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника, включая уполномоченный орган, суд пришел к выводу о недоказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия в данном случае каких-либо экстраординарных обстоятельств, позволяющих отступить от установленной законом очередности погашения текущих требований.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО "СГК" Колесникова С.В. отсутствуют.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-132917/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Северная географическая компания" Колесникова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.В. Лапшина Д.Г. Вигдорчик