Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 06АП-454/23 по делу N А73-18461/2021

г. Хабаровск

16 марта 2023 г.

А73-18461/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Воронежской Дарьи Юрьевны: Воронежская Д.Ю., лично, по паспорту

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воронежской Дарьи Юрьевны

на определение от 27.12.2022

по делу N А73-18461/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ОГРН: 1027700310076, ИНН: 7714072839, адрес: 125124, город Москва, улица 5-я Ямского Поля, дом 19-21)

к индивидуальному предпринимателю Воронежской Дарье Юрьевне (ОГРНИП: 317272400018191, ИНН: 272100865467)

о взыскании 26 196,60 руб.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - ФГУП "ВГТРК", предприятие истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Воронежской Дарье Юрьевне (далее - ИП Воронежская Д.Ю., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору N 01- 11/2017-341 от 19.05.2017 за период март-июнь 2020 года в сумме 26 196, 60 руб.

Решением Арбитражный суд Хабаровского края от 23.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2022 решение от 23.03.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу N А73-18461/2021 без изменения.

Арбитражным судом Хабаровского края 20.07.2022 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 037978924.

25.10.2022 в Арбитражный суд Хабаровского края от ИП Воронежской Д.Ю. поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу N А73-18461/2021 сроком до 25.10.2023.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определение суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает на невозможность единовременно, в полном объеме исполнить решение суда, ссылается на тяжелое материальное положение. Полагает, что отказ в предоставлении рассрочки нарушает баланс интересов, поскольку суд исходит только из интересов истца, нарушая при этом интересы ответчика.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 02.03.2023 в 12 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении, приведенных в апелляционной жалобе доводов.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствии истца.

В заседании суда 02.03.2023 объявлялся перерыв до 09.03.2023

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", даны разъяснения о том, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, должник ссылается на свое тяжелое материальное положение, взыскание задолженности в рамках иных исполнительных производств, взыскателем по которым является должник.

Суд первой инстанции, оценив представленные в обоснование заявления доказательства, признал их не достаточными для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, отказал в удовлетворении заявления.

Основания для иного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В данном случае, согласно представленном документам, решение суда должником в добровольном порядке не исполнялось. Доказательств принятия должных мер для надлежащего исполнения судебного акта должник суду не представил.

Само по себе отсутствие у должника достаточных денежных средств для единовременного исполнения решения суда не освобождает его от публичной обязанности по исполнению вступившего в законную силу и обязательного к исполнению судебного акта.

Судом первой инстанции правомерно также учтено, что решение по настоящему делу вынесено 23.03.2022.

При этом сама задолженность относится к 2020 году, в связи с чем период фактического неисполнения денежного обязательства превышает 2,5 года.

Более того, должник просит предоставить рассрочку исполнения судебного акта до 25.10.2023, что находится в его безусловных интересах, но не предприятия, не отвечает требованиям справедливости и нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения определения суда в данном случае отказано правомерно.

Доводы заявителя жалобы о наличии препятствий к исполнению судебного акта в связи с тяжелым материальным положением, не опровергают выводы суда первой инстанции и не влекут отмену судебного акта на данном основании.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нарушение судом норм материального права, а также не правильное применение норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.12.2022 по делу N А73-18461/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.В. Иноземцев