Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 12АП-700/23 по делу N А57-21218/2022

г. Саратов

16 марта 2023 г.

Дело N А57-21218/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "09" марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2022 года по делу N А57-21218/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания "ТУРА" (ОГРН 1197232021425, ИНН 7203487079) к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" (ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 01.04.2021 N ТС/10-2021 на оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 763 029 рублей 72 копеек, пени с 10.03.2022 по 31.03.2022 в размере 6 205 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании:

-представитель ООО "ТК "ТУРА" - Матвийчук М.В., действующий на основании доверенности от 18.01.2022.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания "ТУРА" (далее - ООО "ТК ТУРА") обратилось в Арбитражный суд Саратовской с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" (далее - ФГАУ "ЦУ ЖСИ") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 01.04.2021 N ТС/10-2021 на оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 522592 руб. 66 коп., пени за период с 03.10.2022 по 14.12.2022 в размере 22009 руб. 19 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму основного долга в размере 522592, 66 руб. за период с 15.12.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С ФГАУ "ЦУ ЖСИ" в пользу ООО "ТК "ТУРА" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13892 руб.

ООО "ТК "ТУРА" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4493 руб.

ФГАУ "ЦУ ЖСИ", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между ООО "ТК "ТУРА" (Исполнитель) и ФГАУ "ЦУ ЖСИ" (Заказчик) заключен договор N ТС/10-2021, в соответствии с п. 2.1 которого Исполнитель обязуется поставить (отпустить) тепловую энергию в горячей воде Получателю услуг, через присоединенную тепловую сеть для нужд отопления и горячего водоснабжения (далее по тексту - тепловая энергия), а также обеспечивать надежность теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации. Заказчик обязуется оплачивать тепловую энергию.

В соответствии с п. 2.3. заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим Контрактом режим теплоснабжения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплопотребляющих установок и исправность используемых им приборов учета.

Точка поставки тепловой энергии и теплоносителя: Саратовская область, г.Энгельс-1, в/г 1 Объекты, на которые осуществляется поставки тепловой энергии:

Здание общежития, общей площадью 1908,7 кв.м., инвентарный номер 205, кадастровый номер 64:50:020932:883, по адресу: Саратовская обл. г. Энгельс, микрорайон Энгельс-1, д. 205;

здание общежития, общей площадью 2477,9 кв.м., инвентарный номер 298, кадастровый номер 64:50:020932:783, по адресу: Саратовская обл. г. Энгельс, микрорайон Энгельс-1, д. 19/5.

Как указал истец, в период с февраля по март 2022 года осуществил подачу ФГАУ "ЦУ ЖСИ" тепловой энергии, которая ответчиком не была оплачена, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 14.03.2022 и от 11.04.2022 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из наличия у ответчика обязательства по оплате стоимости тепловой энергии, а также правомерности требования о взыскании неустойки, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства передачи спорных помещений иным обязанным лицам, в связи с чем, требования правомерно заявлены к ФГАУ "ЦУ ЖСИ".

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и не оспаривается сторонами то, что объекты ответчика не оборудованы приборами учета поставляемой энергии, в связи с чем, истец осуществлял начисление объемов и стоимости поставленных коммунальных ресурсов исходя из соответствующих нормативов.

Согласно абз. 2 п. 42 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2: Pi = Si x NT x Тт, где:

Sj - общая площадь i-ro помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Норматив потребления коммунальной услуги это определяемый в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006, количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении в случаях, предусмотренных настоящими Правилами и Правилами N 354.

Нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Объемы горячего водоснабжения определялись по формуле 4 Приложения N 2 данных Правил, также исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил N 354).

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды (абз.2 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

Согласно расчета истца сумма задолженности за спорный период составила 522592 руб. 66 коп.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен. Апелляционная жалоба ФГАУ "ЦУ ЖСИ" возражений по расчету не содержит.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ обоснованность расчета долга в сумме 522592 руб. 66 коп. истец подтвердил, а ответчик не опроверг.

Факт получения в спорный период коммунального ресурса надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, ответчик не представил.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В рассматриваемом споре ответчик является лицом, обязанным представить доказательства оплаты потребленной электроэнергии, однако данная процессуальная обязанность ФГАУ "ЦУ ЖСИ" не выполнена, что в силу положений статьи 9 АПК РФ влечет для предприятия риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса за спорный период, а также наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии финансирования на содержание недвижимого имущества, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает от уплаты потребленного ресурса.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, связывают обязанность по оплате энергии с фактом ее поставки и получения абонентом, а не с фактом наличия либо отсутствия необходимых для ее оплаты денежных средств.

Доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, не могут лишать поставщика права на получение оплаты поставленного энергоресурса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Положения бюджетного законодательства об исполнении государственных контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств, превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества тепловой энергии (статья 544 ГК РФ).

Позиция ответчика фактически сводится к полному освобождению от оплаты принятых им ресурсов, что противоречит пункту 1 статьи 539 и статье 544 ГК РФ.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности истцом начислены пени за период с 03.10.2022 по 14.12.2022 в размере 22009 руб. 19 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму основного долга в размере 522592, 66 руб. за период с 15.12.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Ответчиком расчет неустойки не опровергнут, контррасчет не представлен.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Необоснованное уменьшение неустойки (пеней) с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств наличия исключительности рассматриваемого случая, позволяющих снизить размер неустойки, судом не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2022 года по делу N А57-21218/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова