Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 15АП-2841/23 по делу N А32-34083/2018

город Ростов-на-Дону

14 марта 2023 г.

дело N А32-34083/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хабарова Олега Рафаиловича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2023 по делу N А32-34083/2018 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

по иску Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район

к индивидуальному предпринимателю Хабарову Олегу Рафаиловичу

о взыскании, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район (далее - истец; управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Хабарову Олегу Рафаиловичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды N 0003-1-1/2016 и N 0003-1-1/2017 в общей сумме 248 155,67 руб., о расторжении договора N 0003-1-1/2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 путем подписания резолютивной части решения исковые требования Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район удовлетворены частично. Расторгнут договор аренды объекта нежилого фонда, являющегося муниципальной собственностью муниципального образования Тихорецкий район, от 07.08.2017 N 0003-1- 1/2017. Взыскана с индивидуального предпринимателя Хабарова О.Р. в пользу Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район задолженность по арендным платежам по договору N 0003-1-1/2016 от 04.07.2016 в сумме 100 283,36 руб. и пени в сумме 6 016,21 руб., задолженность по арендным платежам по договору N 0003-1-1/2017 от 07.08.2017 в сумме 136 388,70 руб. и пени в сумме 4 914,38 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Взыскателю выдан исполнительный лист.

Определением от 18.01.2023 в удовлетворении заявления Хабарова О.Р. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

25.01.2023 в Арбитражный суд Краснодарского края от Хабарова О.Р. поступило повторное заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2023 заявление индивидуального предпринимателя Хабарова О.Р. о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам с приложенными документами (исх. N 002 от 19.01.2023, N 003 от 19.01.2023, N 004 от 19.01.2023) возвращено заявителю.

Хабаров Олег Рафаилович обратился в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2023, которое приложено ответчиком при подаче жалобы.

В апелляционной жалобе ответчик указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неправомерность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, полагает, что не были привлечены все заинтересованные лица, чьи права могут нарушаться данным процессом. Также ответчик приводит возражения относительно выводов, изложенных в решении от 19.11.2018, указывает на необходимости изменения взыскателя, неправильное применение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу указанной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, однако не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В соответствии с пунктом 5 постановления N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обязан указать в заявлении новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подано в соответствии с положениями статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако не содержит оснований для оценки наличия таковых, т.е. отсутствуют основания предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции заявитель не указал, какое обстоятельство применительно к указанной выше норме он считает вновь открывшимся. Приведенные в заявлении обстоятельства, а также в апелляционной жалобе доводы о рассмотрении дела с нарушением норм материального и процессуального права не является ни вновь открывшемся, ни новым обстоятельством.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Возможность возвращения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду отсутствий оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается сложившейся судебной практикой Верховного суда Российской Федерации и сформированной на ее основе практикой Арбитражного суда Северо-Кавказского округа и других кассационных округов: пункт 22 Постановления N 52; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2018 по делу N 305-ЭС18-2618; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2018 г. N 302-ЭС18-15795; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2018 N 301-ЭС18-1437; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 303-АД18-568; Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2018 по делу N А25-528/2011, от 02.08.2019 по делу N А32-39411/2015; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2018 по делу N А19-21081/2016; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2018 по делу N Ф03-4034/2018; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2018 по делу N А81-1827/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.17 по делу N А40-69501/2010; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.17 по делу N А56-70375/2015.

Обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права. Обоснованных возражений не приведено.

При таких данных, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, так как приведенные в заявлении обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, не являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2023 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А32-34083/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья

О.А. Сулименко