Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 09АП-2495/24 по делу N А40-178310/2023

г. Москва

04 марта 2024 г.

Дело N А40-178310/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИБМЕТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 по делу N А40- 178310/23, по иску ООО "СИБМЕТ" к ИФНС России N 28 по г. Москве о признании недействительными требования N 900 от 27.04.2023, решения ИФНС России N 28 по г. Москве N 40 от 19.07.2023 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в части взыскания 3 932 697 руб. 96 коп., а также не подлежащим исполнению постановления N 1184 от 29.09.2023 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в части взыскания 3 932 697 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Легконогих А.А. по доверенности от 23.03.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Симбет" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве N 900 от 27.04.2023, решения ИФНС России N 28 по г. Москве N 40 от 19.07.2023 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в части взыскания 3 932 697 руб. 96 коп., а также не подлежащим исполнению постановления N 1184 от 29.09.2023 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в части взыскания 3 932 697 руб. 96 коп. (по уточенным требованиям, принятым судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

Представитель МИФНС в судебном заседании возражал по доводам жалобы.

16.02.2024 от инспекции поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьёй 123 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, заслушав представителя МИФНС, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в период с 15.04.2021 по 15.07.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по Иркутской области была проведена камеральная налоговая проверка ООО "Сибмет" налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года.

По итогам налоговой проверки налоговым органом был составлен акт налоговой проверки N 12193 от 29.07.2021, согласно которого общество привлечено к ответственности по 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 276 000 руб.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки N 12193 от 29.07.2021 налоговым органом принято решение от 15.09.2022 N 6596 о привлечении к ответственности, которым доначислены сумма налога в размере 3 190 100 руб. и соответствующая сумма пени в размере 524 709 руб. 39 коп.

Общество привлечено (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств) к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 319 010 руб.

Решением УФНС по Иркутской области от 13.12.2022 N 26-13/022840@ апелляционная жалоба ООО "Сибмет" на решение от 15.09.2022 N 6596 оставлена без удовлетворения. Инспекцией Федеральной налоговой службы N28 по г. Москве в адрес общества направлено требование N 124991 от 19.12.2022 об уплате налога, пени и штрафа в общей сумме 3 932 697 руб. 96 коп.

Данное требование было обжаловано в УФНС РФ по г. Москва. Решением УФНС по г. Москва от 24.01.2023 г. N 21-10/007038@ жалоба ООО "Сибмет" оставлена без удовлетворения. 27 апреля 2023 г.

Инспекцией Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве в адрес общества направлено новое требование N 900 от 27.04.2023 об уплате налога, пени и штрафа в общей сумме 8 999 392 руб.

В данное требование в т.ч. включена задолженность, доначисленная по решению от 15.09.2022 N 6596 на сумму налога в размере 3 190 100 руб., пени в размере 524 709 руб. 39 коп. и штрафа в размере 319 010 руб.

Требование N 900 от 27.04.2023 было обжаловано в УФНС России по г. Москве. Решением УФНС России по г. Москве от 19.06.2023 N21-10/066921@ жалоба ООО "Сибмет" по требованию об уплате налога N 900 от 27.04.2023 оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением требования об уплате налога N 900 от 27.04.2023 Инспекцией Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве принято решение N 40 от 19 июля 2023 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

По мнению заявителя, Требование N 900 от 27.04.2023 об уплате налога, пени и штрафа не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества.

05 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по г.Москве N 2 возбуждено исполнительное производство N 50016/23/98097-ИП в отношении ООО "Сибмет", основанием для возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности за счет имущества ООО "Сибмет" в размере 6 268 298 руб. 26 коп. послужил акт органа, осуществляющего контрольные функции N 1184 от 29.09.2023, принятый ИФНС России N 28 г. Москве.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении требований, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В отношении Общества МИ ФНС России N 22 по Иркутской области принято решение от 15.09.2022 N 6596 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Налогоплательщик привлечён к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 319 010 руб., а также доначислен налог в размере 3 190 100 руб. и пени в размере 524 709,39 руб.

Данное решение было оспорено Обществом в УФНС по Иркутской области, по итогам рассмотрения было вынесено решение от 13.12.2022 N 26-13/022840@ об оставлении жалобы без удовлетворения.

Таким образом, решение от 15.09.2022 N 6596 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу и начисления отразились в КРСБ Налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (ред. от 21.11.2022) требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с неуплатой сумм налога, пени и штрафа, начисленных по решению от 15.09.2022 N 6596 Инспекцией в установленный НК РФ срок, выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа N 124991 от 19.12.2022 на сумму 3 932 697 руб. 96 коп. со сроком уплаты до 18.01.2023.

Дальнейшие меры взыскания Инспекцией не принимались.

Доводы заявителя о том, что требование N 900 от 27.04.2023 является аналогичным требованию N 124991 от 19.12.2022, а также довод о недействительности решения ИФНС России N 28 по г. Москве N 40 от 19.07.2023 не состоятельны по следующим основаниям.

С 01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", предусматривающий введение института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ (в ред. от 28.12.2022) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 Постановления от 29 марта 2023 года N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных налоговым кодексом российской федерации, в 2023 году" предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Согласно пп. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В связи с вышеизложенным, Инспекцией было выставлено новое требование N 900 от 27.04.2023 об уплате задолженности на сумму 8 999 391 руб. 88 коп. (в том числе, задолженности по решению от 15.09.2022 N 6596 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) со сроком уплаты до 05.06.2023.

В адрес Налогоплательщика было направлено письмо N 06-08/023565@ в котором было сообщено, что требование N 124991 от 19.12.2022 на сумму 3 932 697 руб. 96 коп. исполнению не подлежит.

Согласно п. 4 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика N 40 от 19.07.2023 вынесено в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в связи с неисполнением требования об уплате задолженности N 900 от 27.04.2023.

Таким образом, действия Инспекции, выразившиеся в выставлении требования об уплате задолженности N 900 от 27.04.2023 правомерны и обоснованы, дальнейшие меры взыскания применены Инспекцией в установленные законодательством сроки.

Относительно доводов заявителя об истечении сроков для оформления результатов налоговой проверки суд поясняет, что само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам.

Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства.

При этом, в отличие от процедуры взыскания задолженности, нарушение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах может быть обусловлено совокупностью причин, имеющих различный характер - как объективный (например, не поступление ответов налоговому органу на направленные им запросы иным лицам, позднее поступления ответов от уполномоченных органов других государств в рамках обмена информацией), так и субъективный (необходимость обеспечения реализации прав налогоплательщика, в том числе на ознакомление с материалами налоговой проверки, на подготовку дополнительных возражений и т.п.).

Превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 Налогового кодекса, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет.

В случае превышения двухлетнего срока, возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с пунктом 31 постановления Пленума N 57.

Данный правовой подход соответствует позиции, высказанной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135 по делу N А21-10479/2019.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ двухлетний срок подлежит исчислению со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Нарушение сроков проведения проверки само по себе не несет правовых последствий для определения сроков на принудительное взыскание, поскольку сроки на взыскание подлежат исчислению с момента фактического вступления решения в силу, а не с момента, когда оно должно было вступить в силу.

Сроки осуществления принудительных мер по взысканию налога могут быть учтены в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ (п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации") при непосредственной реализации налоговым органом действий, направленных на взыскание неустойки, пени, штрафа во внесудебном или судебном порядке. Кроме того, решение от 15.09.2022 N 6596 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было вынесено МИ ФНС России N 22 по Иркутской области, следовательно, доводы Налогоплательщика о нарушении сроков для оформления результатов налоговой проверки не могут быть оценены судом и выходят за пределы требований Общества.

Довод заявителя о том, что в силу недействительности решения налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика N 40 от 19.07.2023, у налогового органа отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации N1184 от 29.09.2023 и направления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судом признается несостоятельным, поскольку решение N 40 от 19.07.2023 не признано судом недействительным.

С учётом вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 г. по делу N А40-178310/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева