Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2024 г. N Ф05-12678/24 по делу N А40-178310/2023

г. Москва

1 августа 2024 г.

Дело N А40-178310/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 01.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибмет" - Макаев Э.И. по доверенности от 05.12.2023,

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве - Тарасенко А.В. по доверенности от 16.02.2024,

рассмотрев 25.07.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибмет"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибмет"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве

о признании недействительными требования, решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Симбет" (далее - ООО "Сибмет", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее - ИФНС России N 28 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган) N 900 от 27.04.2023, решения N 40 от 19.07.2023 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в части взыскания 3 932 697 руб. 96 коп., не подлежащим исполнению постановления N 1184 от 29.09.2023 о взыскании задолженности за счет имущества в части взыскания 3 932 697 руб. 96 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Сибмет" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 08.12.2023 и постановление от 04.03.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, указывая на неправильное применение судами норм материального права, отсутствие в судебных актах оценки его доводов о нарушении налоговым органом сроков оформления результатов налоговой проверки, которое и привело к истечения сроков принудительного взыскания.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Сибмет" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, в период с 15.04.2021 по 15.07.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по Иркутской области была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО "Сибмет" по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2020 года, по итогам которой принято решение от 15.09.2022 N 6596 о привлечении к ответственности, которым Общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 319 010 руб., ему доначислены налог в сумме 3 190 100 руб. и пени в размере 524 709 руб. 39 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 13.12.2022 N 26-13/022840@ апелляционная жалоба ООО "Сибмет" на решение от 15.09.2022 N 6596 оставлена без удовлетворения.

ИФНС России N 28 по г. Москве в адрес Общества направлено требование N 124991 от 19.12.2022 об уплате налога, пени и штрафа на сумму 3 932 697 руб. 96 коп., которое решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 24.01.2023 N 21-10/007038@ оставлено без изменения, а жалоба ООО "Сибмет" без удовлетворения.

27.04.2023 ИФНС России N 28 по г. Москве в адрес Общества направлено новое требование N 900 от 27.04.2023 об уплате налога, пени и штрафа в общей сумме 8 999 392 руб., в которое включена задолженность, начисленная по решению от 15.09.2022 N 6596 - налог в сумме 3 190 100 руб., пени в размере 524 709 руб. 39 коп. и штраф 319 010 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 19.06.2023 N 21-10/066921@ жалоба ООО "Сибмет" на требование об уплате налога N 900 от 27.04.2023 оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением требования об уплате налога N 900 от 27.04.2023 Инспекцией принято решение N 40 от 19.07.2023 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

05.10.2023 на основании постановления ИФНС России N 28 по г. Москве N 1184 от 29.09.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве N 2 возбуждено исполнительное производство N 50016/23/98097-ИП в отношении ООО "Сибмет" о взыскании задолженности за счет имущества в сумме 6 268 298 руб. 26 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды сослались на положения статей 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления от 29.03.2023 N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году", подп. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", и пришли к выводу о том, что сроки принудительного взыскания доначисленных решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Иркутской области от 15.09.2022 N 6596 сумм налога, пени и штрафа пропущены не были, в связи с чем основания для признания недействительными и не подлежащими исполнению обжалуемых ненормативных актов Инспекции отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судами было верно учтено, что в рассматриваемом периоде предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности были увеличены на 6 месяцев: п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики", п. 1 постановления от 29.03.2023 N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных налоговым кодексом российской федерации, в 2023 году", что не учитывает Обществом в своем расчете.

Кроме того, обжалуемое по настоящему делу требование N 900 от 27.04.2023 было выставлено Обществу в специальном порядке, предусмотренном подп. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в связи с введением единого налогового счета и предусматривающим прекращение действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, что не учитывает Общество в своем расчете, на котором основаны его требования. Общество не оспаривает правомерность учета рассматриваемой задолженности при формировании единого налогового счета, а требование N 900 от 27.04.2023 выставлено на отрицательное сальдо по нему.

Доводы Общества об истечении сроков для оформления результатов налоговой проверки получили надлежащую оценку судов, основанную на пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации". С учетом вышеуказанных положений законодательства, влияющих на продолжительность сроков принудительного взыскания, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют об ошибочности выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебной коллегией также учитывается, что предельный двухлетний срок принудительного взыскания, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ, правовая позиция о необходимости соблюдения которого в процедуре принудительного взыскания налоговой задолженности сформирована определениями Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 N 301-ЭС23-26689 по делу N А38-5256/2022, от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135 по делу N А21-10479/2019, в рассматриваемом случае не пропущен, что не отрицалось Обществом в ходе рассмотрения дела в судах всех инстанций.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу N А40-178310/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибмет" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова