Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 10АП-27152/22 по делу N А41-13091/2022

г. Москва

14 марта 2023 г.

Дело N А41-13091/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Торговые Ряды"- Комаристов В.Н., представитель по доверенности б/н от 01.03.2023, паспорт, диплом;

от Администрации Богородского городского округа Московской области- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговые Ряды" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2022 по делу N А41-13091/22 по иску ООО "Торговые Ряды" к Администрации Богородского городского округа Московской области о признании незаконным решения от 08.02.2022 N Р001-7696594474-55905917 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов", об обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301003:1341 в собственность за плату без проведения торгов, об обязании подготовить и направить в установленном законном порядке и сроки проекты договоров купли-продажи земельного участка;

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговые ряды" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Богородского городского округа Московской области с требованиями о признании незаконным решения от 08.02.2022 N Р001-7696594474-55905917 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов", об обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301003:1341 в собственность за плату без проведения торгов, об обязании подготовить и направить в установленном законном порядке и сроки проекты договоров купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТОРГОВЫЕ РЯДЫ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права; не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Администрации Богородского городского округа Московской области; Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Торговые ряды" является собственником нежилого административного здания с кадастровым номером 50:16:0301003:578 площадью 273,9 кв. м.

Согласно сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером 50:16:0301003:578 расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0301003:1341 площадью 6368 кв. м +/-28 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения спортивно-технической школы.

Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301003:1341.

Решением от 08.02.2022 N Р001-7696594474-55905917 администрация отказала в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с несоразмерностью площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем здания, а также в связи с несоответствием фактического использования земельного участка целевому назначению участка.

Считая указанный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции с учетом выводов эксперта, содержащихся в заключении от 09.08.2022 N 000716, исходил из отсутствия у заявителя права на приобретение в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка целиком.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, такая совокупность условий для признания ненормативного акта недействительным апелляционным судом не установлена.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 5 статьи 39.20 Земельного кодекса для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Подпунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом, по смыслу земельного законодательства, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов по п. 6 ч. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации. При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка, такими доказательствами выступать не могут.

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

По смыслу положений Земельного кодекса об исключительном праве на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, оно имеет целью обеспечение собственникам возможности эксплуатации таких объектов; земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены по указанному основанию только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 8536/13).

В Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 также указано, что при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Земельный кодекс Российской Федерации предполагает преимущественное право на заключение договора аренды без проведения торгов собственником объекта недвижимости именно под объектом, а не всего земельного участка, на котором он расположен.

Судом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301003:1341 площадью 6368 кв. м +/-28 кв. м расположено здание с кадастровым номером 50:16:0301003:578 площадью 273,9 кв. м.

Участок с кадастровым номером 50:16:0301003:1341 испрашивается заявителем в собственность для осуществления деятельности автошколы с учетом площадки с твердым покрытием.

В обоснование соразмерности площади земельного участка заявитель ссылается на формирование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301003:1341 из состава земельного участка площадью 10000 кв. м на основании схемы расположения участка под расположенным на нем зданием.

Вместе с тем, в соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Обязательному судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах. При этом формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не являются безусловным основанием для его предоставления заявителю в испрашиваемом им размере.

Материалами кадастрового дела подтверждается, что исходный земельный участок площадью 10000 кв. м формировался в целях строительства Ногинским морским клубом ДОСААФ учебно-производственного одноэтажного здания на 80 учащихся на существующей территории водной станции клуба.

На основании распоряжения председателя Московского областного совета РОСТО (ДОСААФ) от 07.09.2004 N 209 за НОУ "Ногинский УСЦ МОС РОСТО" на праве хозяйственного ведения закреплено здание 1969 года постройки площадью 273,9 кв. м. Передача площадки с твердым покрытием как самостоятельного объекта недвижимости указанным распоряжением не предусмотрено.

Техническим паспортом на здание с кадастровым номером 50:16:0301003:578 также не подтверждается технический и инвентарный учет площадки с твердым покрытием в составе комплекса зданий, строений и сооружений морского клуба. Кроме того, из технического плана следует, что площадью земельного участка по фактическому пользованию составляет 688,7 кв. м.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 ГК РФ.

В соответствии с изложенной позицией вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначению. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела. Основными признаками недвижимости в силу действующего законодательства являются: во-первых, прочная связь с землей; во-вторых, невозможность

При разрешении вопроса о признании объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Доказательств возведения площадки с твердым покрытием в качестве сооружения как самостоятельного объекта недвижимости в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

Из акта осмотра земельного участка и иных юридически значимых документов, представленных в материалы дела, усматривается, что здание с кадастровым номером 50:16:0301003:578 повреждено пожаром, фактически деятельность в здании не ведется. Представитель заявителя пояснил, что здание не используется на постоянной основе, периодически помещения в здании и площадка с твердым покрытием сдаются в аренду для проведения занятий автошколы.

Для установления факта технического состояния здания и соразмерности площади земельного участка определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "КПО", экспертам Тюрякиной С.С., Коряковцеву Е.А., Захарову А.А.

Перед экспертами поставлены вопросы:

1) Определить с выездом на место, площадь и границы земельного участка, занятого зданием с кадастровым номером 50:16:0301003:578 и необходимого для использования такого здания, а также для использования здания в целях осуществления деятельности автошколы. Отобразить графически

2) По результатам обследования несущих конструкций здания с кадастровым номером 50:16:0301003:578 определить техническое состояние здания, создает ли здание в существующем техническом состоянии угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан?

Из заключения эксперта от 09.08.2022 N 000716 следует, что техническое состояние здания с кадастровым номером 50:16:0301003:578 характеризуется как работоспособное.

Исходя из установленных нормативов площади земельных участков, предъявляемых к зданиям профессиональных образовательных организаций, а также градостроительного регламента, с учетом характеристик здания с кадастровым номером 50:16:0301003:578 площадь земельного участка, необходимая для размещения автошколы, составляет 7900 кв. м при переоборудованном помещении N 2, 6375 кв. м - без учета переоборудования помещения N 2.

С учетом того, что назначение здания не установлено, ответить на вопрос о размере площади, необходимой для использования такого здания, не представляется возможным.

Из пояснений эксперта, Коряковцева Е.А., данных в суде первой инстанции, следует, что в ходе исследования не представилось возможным определить площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации здания с учетом фактического использования, поскольку здание с кадастровым номером 50:16:0301003:578 не используется. Площадь земельного участка, необходимая для осуществления деятельности автошколы, рассчитана исключительно по документам, как если бы на территории земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301003:1341 велась соответствующая деятельность.

Заключение экспертов, подготовленное ООО "КПО", соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, содержит полные выводы на поставленные вопросы, в исследовательской части содержится мотивированное описание исследования и обоснование выводов, в связи с чем данное заключение отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, выводы судебной экспертизы являются надлежащим доказательством.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 17.01.2012 N 4777/08, Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 04.07.2017 N 71-КГ17-11, суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя права на приобретение в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка целиком.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 N 292/10, о возможности получения земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в разрушенном состоянии, в собственность при условии начала восстановления его в установленном порядке в течении трех лет, апелляционным судом отклоняются, поскольку в приведенном постановлении указано, что правом на земельный участок собственник объекта недвижимости может воспользоваться только после восстановления объекта. Однако, в настоящее время объект заявителем не восстановлен, что им не оспаривается.

Следовательно, получение земельного участка в собственность в настоящее время является преждевременным.

Доводы заявителя со ссылкой на внесудебное заключение не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку эксперт не предупрежден об уголовной ответственности.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2022 по делу N А41-13091/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова С.А. Коновалов