Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 09АП-8406/23 по делу N А40-153527/2017

г. Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А40-153527/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ивановой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Костылева Ильи Александровича от 30 января 2023 года

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2023 года по делу N А40-153527/17 об определении размера субсидиарной ответственности Костылева Ильи Александровича по обязательствам ООО "Ремтехсервис" (ОГРН 1127746357573, ИНН 7706774111) в размере 160 903 149,89 рублей. Утверждении отчета конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Ремтехсервис" (125319, город Москва, 8 Марта улица, дом 13, квартира 26, ОГРН: 1127746357573, ИНН: 7706774111)

при участии в судебном заседании:

от Костылева И.А. - Исадченко С.И. по доверенности от 17 января 2023 года;

от АО "Станкотех" - Пашин П.А. по доверенности от 06 февраля 2023 года;

конкурсный управляющий Евдокимов А.В. - лично, паспорт.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Ремтехсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Евдокимов Альберт Валентинович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года, Костылев Илья Александрович, Скирневский Вячеслав Вячеславович, ООО "Стан" привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Ремтехсервис".

Рассмотрение вопроса об определении размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года по делу N А40-153527/2017 отменены в части привлечения Скирневского Вячеслава Вячеславовича, ООО "Стан" к субсидиарной ответственности, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2022 года конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Ремтехсервис" (ОГРН 1127746357573, ИНН 7706774111) Скирневского Вячеслава Вячеславовича, ООО "Стан" (ИНН 7703712332).

21 сентября 2021 года в Арбитражный суд г. Москвы поступил отчет конкурсного управляющего о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2023 года отказано Костылеву И.А. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению. Заявление конкурсного управляющего об установлении размера субсидиарной ответственности удовлетворено. Определён размер субсидиарной ответственности Костылева Ильи Александровича по обязательствам ООО "Ремтехсервис" в размере 160 903 149, 89 рублей. Утверждён отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. ООО "Ремтехсервис" в части требования о привлечении в порядке субсидиарной ответственности контролирующего лица должника - Костылева Ильи Александровича в размере 68 880 692,88 руб. задолженности заменен правопреемником АО "Станкотех". С Костылева Ильи Александровича в пользу АО "Станкотех" взыскана сумма в размере 68 880 692,88 руб. ООО "Ремтехсервис" в части требования о привлечении в порядке субсидиарной ответственности контролирующего лица должника Костылева Ильи Александровича в размере 82 151 484, 36 руб. задолженности заменён правопреемником ИФНС России N 20 по г. Москве. С Костылева Ильи Александровича в пользу ИФНС России N 20 по г. Москве взыскана сумма в размере 82 151 484,36 руб.

В части требований кредиторов, изъявивших желание реализовать требования или не подавших заявление, применены положения пункта 2 статьи 140 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, Костылев И.А. (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, принять новый судебный акт, которым заявление конкурсного управляющего удовлетворить частично.

От конкурсного управляющего ООО "Ремтехсервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апеллянтом заявлено ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до окончания расчетов с кредиторами.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьями 143 - 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу норм Закона о банкротстве нахождение в производстве арбитражного суда жалобы на действия управляющего, по общему правилу, не препятствует рассмотрению судом первой инстанции обособленных споров в данном деле о банкротстве, а судами вышестоящих инстанций - апелляционных, кассационных и надзорных жалоб на принятые нижестоящими судами судебные акты.

Апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

АО "Станкотех" высказал позицию по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, в настоящее время имущество в конкурсной массе должника отсутствует.

Из заявления управляющего следует, что окончено проведение всех необходимых мероприятий по формированию конкурсной массы должника и завершены расчеты с кредиторами должника. На основании заявленных требований конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов.

На дату закрытия реестра установлена и включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в сумме 161 660 342,89 рублей, из которых 136 640 403,14 рублей - основной долг, 25 019 939,75 рублей - пени и штрафы.

Имеются требования в размере 7 272 807,00 рублей, подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Задолженность по текущим платежам отсутствует.

По результатам проведенных мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы, на расчеты с кредиторами направлено 8 030 000 рублей, то есть погашено 5,88 % от общего размера требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РТС" - основной долг.

После завершения расчетов с кредиторами, непогашенная часть требований кредиторов ООО "Ремтехсервис" по причине недостаточности имущества должника составляет 160 903 149,89 рублей, из них 153 630 342,89 рублей - включенные в реестр требований кредиторов, 7 272 807,00 рублей - подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Кредиторы АО "Станкотех" и ИФНС России N 20 по г. Москве выбрали способ в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве), а кредитор АО "КЗТС" - продажу требования (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

Таким образом, указанными кредиторами, включенными в реестр требований Должника, был выбран способ реализации права требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренный частью 3 пункта 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве.

Доказательств наличия оснований для уменьшения размера субсидиарной ответственности в порядке пункта 9 статьи 61.11 Закона о банкротстве, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Ответчика денежных средств в размере 160 903 149, 89 руб. с учётом отчета управляющего об избрани способа распоряжения правом кредиторами.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Как следует из пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апеллянт указывает, что в размер субсидиарной ответственности необоснованно включены требования лиц, аффилированных с должником.

Из информации, размещенной в открытом доступе в картотеке арбитражных дел, усматривается, что определением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года включены в реестр требований кредиторов ООО "Ремтехсервис" требования АО "Станкотех" в размере 73 181 371,13 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2017 года в реестр включено требование АО "КЗТС" в размере 7 315 153,44 рублей, этим же определением в отношении ООО "Ремтехсервис" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года в реестр включено требование АО "КЗТС" в размере 80 332,58 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года в реестр включено требование АО "КЗТС" в размере 1 723 718, 22 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года в реестр включено требование АО "КЗТС" в размере 1 368 078,66 рублей.

Указанные требования кредиторов основаны на документах, подтверждающих наличие фактической задолженности. Документы подписаны непосредственно Костылевым И.А., при рассмотрении требований указанных кредиторов, судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для субординирования требований не установлено, в связи с чем довод апеллянта направлен на переоценку выводов суда, указанных во вступивших в законную силу судебных актах.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств отсутствия одобрения на совершение должником сделок, а также на предъявление каких-либо требований или предложений.

Доказательства, подтверждающие, что генеральный директор должника возражал против совершения сделок, в результате которых включены требования указанных лиц в реестр требований кредиторов, а также осуществлял действия по созыву общего собрания с постановкой вопроса о нецелесообразности совершения сделок, не отвечающей интересам общества, в материалах дела не содержатся, ответчиком доказательства не представлены.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ООО "Ремтехсервис" признано банкротом в результате виновных действий Костылева И.А.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, установленных в судебном акте, вступившем в законную силу, а именно в отношении наличия оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности и не могут быть предметом судебной оценки при рассмотрении апелляционной жалобы на иной судебный акт, так как ревизия вступивших в законную силу судебных актов недопустима.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2023 года по делу N А40-153527/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костылева Ильи Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров