Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 09АП-10841/23 по делу N А40-249664/2022

г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А40-249664/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Криворотовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никонова А.Ю. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2023 по делу N А40-249664/22 принятое

по заявлению ООО "Транскон Экспресс" к ИФНС России N 17 г. Москве

об отмене решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен.;
от заинтересованного лица:	Дорошин Ю.А. по дов. от 09.01.2023;
от Никонова А.Ю.:	Никонов А.Ю. по пасп.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транскон Экспресс" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением об отмене решения ИФНС России N 17 по г.Москве N 19-25/3-5129р от 07.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе рассмотрения дела от Никонова А.Ю. поступило ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2023 отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Не согласившись с вынесенным судом определением, гр. Никонов А. Ю.обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Никонов А.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, определение просил отменить, полагает, что оставление в силе обжалуемого решения налогового органа затрагивает его репутацию и в случае банкротства ООО "Транскон Экспресс", материальный интерес.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о вступлении Никонова А. Ю. в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В обоснование заявленного ходатайства Никонов А.Ю. ссылается на то, что обжалуемое решение ИФНС России N 17 по г. Москве содержит утверждения об аффилированности ООО "Транскон логистика" и его лично с ООО "Транскон экспресс", в связи с чем, вынесенный по настоящему делу судебный акт может затронуть его права и законные интересы.

Ходатайство отклонено судом первой инстанции как не соответствующее положениям ст.51 АПК РФ, поскольку судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела по заявленному предмету, не повлияет на права или обязанности Никонова А.Ю., доказательств этому суду не представлено и из содержания ходатайства не следует.

В силу ч. 3, 3.1 ст. 51 АПК Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из анализа указанных положений Закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований- это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в Арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности Заявителя по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.

То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, то есть, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Поскольку по настоящему делу судом рассматривается требование Общества о признании недействительным решения Инспекции от 07.04.2022 N 19-25/3-5129р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по общему правилу могут быть затронуты интересы налогового органа и лица, привлеченного к налоговой ответственности - ООО "Транскон Экспресс".

При этом, как правомерно указал суд в Определении от 24.01.2023, информация о взаимозависимости ООО "Транскон логистика", ООО "Транскон экспресс" и Никонова А.Ю. не свидетельствует о том, что вынесенный по настоящему делу судебный акт может затронуть права и законные интересы Никонова А.Ю. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч.3.1 ст.51, ч. 7 ст.130 АПК РФ, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Следовательно, определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 по делу N А40-249664/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.И. Попов