Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 08АП-15620/22 по делу N А75-15090/2022

город Омск

15 марта 2023 г.

Дело N А75-15090/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15620/2022) Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2022 по делу N А75-15090/2022 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Клевер Хоум" (ОГРН 1218600006790, ИНН 8603244805, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Омская, дом 38, офис 1020) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600513149, ИНН 8601011604, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 104) об оспаривании постановления от 10.02.2022 N 04-06-2022 по делу об административном правонарушении по части 2 статья 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Клевер Хоум" (далее - заявитель, общество, ООО "ГК Клевер Хоум") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган, Служба) об оспаривании постановления от 10.02.2022 N 04-06-2022, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2022 по делу N А75-15090/2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью, принять новый судебный акт, в удовлетворении требовании общества отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что обществом не предоставлено доказательств наличия фактов, свидетельствующих о невозможности своевременного обжалования постановления; на момент привлечения юридического лица к административной ответственности его директор Шапкова Кристина Андреевна (далее - Шапкова К.А.) не сдала экзамен для получения квалификационного аттестата; ООО "ГК Клевер Хоум" предпринимало действия, направленные на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Службой на основании приказа от 13.12.2021 N 08-303/ЛК-2021 поведена проверка обращения акционерного общества "Ремонтно-наладочное управление жилищно-коммунального хозяйства" (от 13.12.2021 N 27-Вх-7780) по факту несоблюдения управляющей организацией ООО "ГК Клевер Хоум" лицензионных требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а именно: об отсутствии у должностного лица лицензиата квалификационного аттестата.

В ходе проверки административным органом установлено, что в соответствии со сведениями об обществе, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, сформированными с сайта Федеральной налоговой службы России с использованием сервиса "Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств", с 10.12.2021 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является генеральный директор Шапкова К.А.

При этом в реестре квалификационных аттестатов Службы, а также в реестре квалификационных аттестатов, размещенном в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, отсутствуют сведения о том, что Шапковой К.А. получен квалификационный аттестат, в связи с чем административный орган пришел к выводу о нарушении обществом лицензионного требования, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 193 ЖК РФ.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 14.12.2021 N 08-303/ЛК-2021.

По факту выявленных нарушений лицензионных требований Службой в отношении ООО "ГК Клевер Хоум" 27.01.2022 в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 04-06-2022 и по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания от 10.02.2022 N 04-06-2022 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Полагая, что постановление Службы от 10.02.2022 N 04-06-2022 является незаконным, ООО "ГК Клевер Хоум" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

30.11.2022 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, связанные с причинами пропуска обществом установленного срока подачи заявления об оспаривании постановления административного органа, пришел к выводу о признании этих причин уважительными и восстановил пропущенный срок.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Так, оценка уважительности причин пропуска процессуального срока, помимо зависимости этой оценки от представленных в ее обоснование доказательств, также носит в определенной мере и субъективный, оценочный, зависящий от усмотрения (внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 АПК РФ) каждого конкретного судьи характер, в связи с чем пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части возможен только в исключительных случаях, а именно - при наличии в материалах дела безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что оценка судом (его внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов полностью противоречит содержанию последних в результате их неправильной трактовки судом, недостоверности этих документов, их несоответствия императивным правовым нормам и т.д., что в данном случае места не имеет.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч руб.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

К лицензионным требованиям относятся требования, перечисленные в статье 193 ЖК РФ, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 193 ЖК РФ одним из лицензионных требований является наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата.

Из материалов дела следует, что в качестве наличия в действиях заявителя объективной стороны правонарушения Служба в оспариваемом постановлении и апелляционной жалобе ссылается на то, что Шапковой К.А. не получен квалификационный аттестат.

Рассмотрев материалы административного производства, оценив представленные в суд доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом в действиях ООО "ГК Клевер Хоум" события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что обществу предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на основании лицензии от 20.08.2021 N 086000426, однако на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления ООО "ГК Клевер Хоум" не имело в управлении многоквартирных домов.

В апелляционной жалобе административный орган указал, что ООО "ГК Клевер Хоум" предпринимало действия, направленные на осуществление управления многоквартирными домами: обществом проводились общие собрания собственников помещений в целях избрания последнего управляющей организацией, в адрес Службы направлялись заявления о внесении изменений в реестр лицензий в части включения информации о домах, в отношении которых обществом осуществляется управление.

Между тем объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

При этом под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 198 ЖК РФ лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Таким образом, правом на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом обладает управляющая организация только с момента внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления домом.

Поскольку административным органом в материалы дела доказательства включения ООО "ГК Клевер Хоум" в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирными домами не представлены, факт осуществления обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является недоказанным.

Доказательств выполнения работ и (или) оказания услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом в отсутствие внесения соответствующих изменений в реестр лицензий административным органом также в материалы дела не представлено.

При этом действия, направленные на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, не входят в событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного апелляционный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы считает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности факта совершения правонарушения заявителем, послуживший основанием для признания незаконным и отмены постановления.

Таким образом, удовлетворив заявление общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2022 по делу N А75-15090/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков