Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 09АП-3332/23 по делу N А40-152828/2022

г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А40-152828/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года 16 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "АВАЛОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-152828/22

по заявлению ООО "АВАЛОН"

к МИФНС России N 51 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Гурушкин А.А. по дов. от 28.03.2022;
от ответчика:	Щетинина М.А. по дов. от 13.02.2023; Лавриненко В.А. по дов. от 28.09.2022; Пантелеева И.В. по дов. от 16.05.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВАЛОН" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России N 51 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным решения от 31.01.2022 N 19-15/1386.

Решением суда от 06.12.2022 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и спорным контрагентом. ООО "Авалон" в Налоговый орган представлены все документы, подтверждающие расходы по налогу на прибыль организаций и налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО "Кастом Лайн Медиа Груп", Инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении Заявителем положений ст. 54.1 Кодекса по взаимоотношениям со спорным контрагентом. Заявитель отмечает, что не может нести ответственность за действия спорного контрагента, являющегося самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности. Оспариваемое решение основано на формальном подходе к проведению выездной налоговой проверки.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованное лицо возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт от 16.10.2019 N 17-16/14 и вынесено решение от 31.01.2022 N 19-15/1386 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), в соответствии с которым Заявителю доначислены к уплате налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 8 588 980 руб. и налог на прибыль организаций в размере 9 543 311 руб., соответствующие суммы пени в общем размере 9 599 559,62 руб.

Как следует из оспариваемого решения, по результатам выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о несоблюдении Обществом условий пп. 1 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) по операциям с ООО "Кастом Лайн Медиа Груп" (далее -спорный контрагент, организация), что послужило основанием для доначисления Заявителю к уплате спорных сумм НДС и налога на прибыль организаций.

Налогоплательщик, полагая, что вынесенное Инспекцией Решение необоснованно, в порядке, установленном ст. 139.1 Кодекса, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве. Решением вышестоящего налогового органа N 21-10/045669@ от 19.04.2022 апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик не согласен с выводами оспариваемого решения о несоблюдении Обществом положений ст. 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО "Кастом Лайн Медиа Груп".

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам по НДС подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов (ст. 247 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях гл. 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно обжалуемому решению, Инспекция пришла к выводу, что Общество в нарушение п. 2 ст. 54.1, п. 1 ст. 252, ст.ст. 169, 171-172 Кодекса неправомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль и в состав вычетов по НДС затраты по операциям со спорными контрагентами.

Как следует из материалов дела, Заявителем с ООО "Кастом Лайн Медиа Груп" заключен договор от 28.10.2016 N АВ-01/16 об оказании услуг по размещению рекламной информации. Затраты по договору, заключенному ООО "Авалон" со спорным контрагентом, включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, а также заявлено право на налоговый вычет по НДС по счетам-фактурам, выставленным указанной организацией.

Данный договор, приложения к нему, график размещения рекламных материалов (медиаплан), акты, счета-фактуры со стороны ООО "Кастом Лайн Медиа Групп" подписаны Чулюкановым В.Ю. (генеральный директор с 18.01.2007 по 31.07.2017), который является массовым учредителем и руководителем (17 юридических лиц), Корешковой В.В. (генеральный директор с 01.08.2017, которая также является массовым учредителем и руководителем (8 юридических лиц) и представителем по доверенности Евсиковой И.Ю.

Инспекцией в отношении ООО "Кастом Лайн Медиа Груп" в оспариваемом решении указано на следующее: организацией не представлены документы по взаимоотношениям с Обществом в порядке ст. 93.1 Кодекса; организация исчисляла налоги в минимальном размере (при исчислении НДС установлены "разрывы" по НДС по цепочке контрагентов спорной организации); отсутствие у организации условий для осуществления реальной хозяйственной деятельности (работников и основных средств); в результате анализа банковских выписок указанных организаций установлено, что расчетные счета спорного контрагента использовались для перевода денежных средств, полученных от Заявителя, на счета организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность (не обладают достаточными трудовыми и материальными ресурсами); сведения о юридическом адресе недостоверны; рекламные материалы Общества не размещались.

Задолженность по налогам и сборам на момент составления акта налоговой проверки составила 5,7 млн. руб. Сумма непогашенных исполнительных производств по налогам и сборам составила 9,1 млн. руб. По данным Росстата выручка за 2018 год снизилась на 87%, за 2018 год получен чистый убыток в размере 153,3 млн. руб.

Согласно информации, представленной в порядке ст. 93.1 Кодекса собственниками рекламных площадок, финансово-хозяйственные операции с ООО "Кастом Лайн Медиа Груп" и Заявителем отсутствовали; рекламные материалы Общества не размещались, что подтверждает вывод Инспекции об отсутствии реальных взаимоотношений между Заявителем и ООО "Кастом Лайн Медиа Груп".

При этом в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2020 N 305-ЭС20-7921 по делу N А40-33057/2019 по иску АО "Мединторг" к ИФНС России N 7 по г. Москве отражено, что ООО "Кастом Лайн Медиа Груп" не является реальным участником экономической деятельности и не могло оказывать какие-либо услуги в адрес АО "Мединторг".

ООО "Кастом Лайн Медиа Групп" обладает признаками номинальной организации, не располагает необходимыми правами по техническому размещению рекламы на телевизионных каналах и правами на эфирное время.

ООО "БизнесИдеи" (подрядчик ООО "Кастом Лайн Медиа Груп") также не обладает материальными и трудовыми ресурсами, необходимыми для выполнения заявленных работ (услуг), равно как и документами, подтверждающими привлечение третьих лиц.

Кроме того, ООО "Кастом Лайн Медиа Груп" является взаимозависимым лицом, в том числе по отношению к ООО "АМК "Бегемот" и ООО "РА "Про Медиа" (генеральным директором ООО "Кастом Лайн Медиа Груп", ООО "РА "Про Медиа" и ООО "АМК "Бегемот" являлось одно и то же физическое лицо Чулюканов В.Ю.).

В ходе рассмотрения арбитражного дела N А40-28376/19 (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019 N Ф05-18401/2019) по иску АО "Мединторг" к ИФНС России N 7 по г. Москве судом установлено, что ООО "АМК "Бегемот" (поставщик услуг по размещению рекламных информационных материалов заказчика в средствах массовой информации) является "техническим звеном" (обнальной площадкой), основной целью которого являлось создание фиктивного документооборота по взаимоотношениям с организациями-заказчиками для подтверждения ими своих расходов по налогу на прибыль и заявленных налоговых вычетов, а также для вывода и последующего обналичивания денежных средств, принадлежащих организациям-заказчикам ООО "АМК "Бегемот".

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021 N Ф05-13438/2021 по делу N А40-48153/2020 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2021 N 305-ЭС21-18632 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) по иску ООО "Ультра Фиш" к ИФНС России N 26 по г. Москве судом установлено, что ООО "РА "Про Медиа" и ООО "АМК Бегемот" не являются реальными участниками экономической деятельности и не могли оказывать какие-либо услуги в адрес ООО "Ультра Фиш".

Инспекцией установлено, что денежные средства, полученные ООО "Кастом Лайн Медиа Груп", переводились на счета следующих организаций: ООО "Глобалсервис", ООО "Бизнесидеи", ООО "Спейс Трейдинг", ООО "Кроссмедиа", ООО "Артик-М", ООО "Шум Медиа", ООО "Компания леона", ООО "Бизнес симфония", ООО "Эсприт", ООО "Триумф-Проект", ООО "Аудитналогиправо", ООО "Юпол", ООО "Дилиженсгрупп", ООО "ЭлитКонсалт", ООО "Крое Консалтинг". Данные организации, как и их контрагенты, не являются собственникам сайтов (mail.ru, yandex.ru, ria.ru, inosmi.ru, vesti.ru, bfm.ru, forbes.ru, kommersant.ru, vedomosti.ru, google.ru) для размещения рекламы ООО "Авалон". В ответ на запросы Инспекции ни один из собственников указанных сайтов (ООО "Мэйл.Ру", ООО "ЯНДЕКС", ФГУП "Международное Информационное Агентство "Россия Сегодня", ФГУП "ВГТРК", ООО "БФМ.РУ", АО "Ас Рус Медиа", АО "Коммерсантъ", АО "Бизнес Ньюс Медиа", ООО "Гугл") не подтвердил факт размещения рекламы и финансово-хозяйственные отношения с ООО "Кастом Лайн Медиа Груп".

Инспекцией в результате анализа информационных ресурсов налоговых органов установлены множественные "сложные разрывы".

На основании совокупности изложенных обстоятельств Инспекция в обжалуемом решении пришла к выводу о том, что ООО "Кастом Лайн Медиа Груп" фактически не оказывало для Общества спорные услуги. Обществом создан формальный документооборот с целью получения налоговой экономии по взаимоотношениям со спорным контрагентом.

В заявлении Налогоплательщиком не приведены ссылки на документы, опровергающие обстоятельства, установленные в ходе проверки, и не представлены документы, с достоверностью подтверждающие исполнение сделки спорным контрагентом. При этом Инспекция не ограничилась проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а оценила все доказательства, собранные в рамках выездной налоговой проверки в их совокупности. Заявляя расходы по операциям с ООО "Кастом Лайн Медиа Груп", налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара (работ, услуг), но и то, что услуги (товар, работы) осуществлены непосредственно тем контрагентом, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

Вопреки доводам Налогоплательщика, Инспекцией выявлены документально подтвержденные факты совершения Обществом ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни налогоплательщика, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии. Налогоплательщик, заключающий сделки, несет не только гражданско-правовые, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения суммы на налоговые вычеты только в случае достоверности и непротиворечивости имеющихся документов.

Общество не приводит конкретных сведений об обстоятельствах заключения и исполнения конкретных сделок, по которым им уменьшены налоговые обязательства; не приводит доводов и доказательств в обоснование выбора спорного контрагента, с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта. Факт государственной регистрации юридических лиц сам по себе, без получения сведений о хозяйственной деятельности этих организаций, не может свидетельствовать о добросовестности таких организаций, их способности поставить товар, выполнить работы, услуги. Информация о регистрации налогоплательщиков в качестве юридических лиц и постановки их на учет в налоговых органах носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Доводы Заявителя сводятся к оспариванию отдельных выводов Инспекции или результатов проведенных мероприятий налогового контроля, при этом в целом бесспорных доказательств оказания услуг указанным контрагентом Заявителем не представлено.

Довод о том, что ООО "Кастом Лайн Медиа Груп" участвовало в государственных контрактах в 2017-2018 не свидетельствует о том, что услуги в адрес Заявителя оказаны. Более того, указанные Заявителем госконтракты заключены для оказания услуг иного характера, в частности по организации и проведению праздничных выступлений артистов, показательного выступления мотоциклистов, по брендированию тематической продукцией.

Таким образом, по результатам проведенных Инспекцией мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, опровергающие действительное участие спорного контрагента в оказании услуг, следовательно, нарушение Обществом положений ст. 54.1 Кодекса при отражении для целей исчисления НДС и налога на прибыль организаций сделок с ООО "Кастом Лайн Медиа Групп".

Налогоплательщик указывает, что в резолютивной части обжалуемого решения содержится вывод об отсутствии события налогового правонарушения по спорным операциям с ООО "Кастом Лайн Медиа Групп", в связи с чем, по его мнению, начисление налогов и пеней по данным операциям неправомерно.

В п. 3.2 резолютивной части обжалуемого решения указано: "Отказать в привлечении ООО "Авалон" ИНН 7733627518 к ответственности предусмотренной: - пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций за 2016 и 2017, налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, 1, 2, 3 и 4 квартал 2017 года, ввиду отсутствия события налогового правонарушения на основании п. 4 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения".

При этом в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае истечения сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Освобождение от привлечения к налоговой ответственности по указанному основанию не означат отсутствия события налогового правонарушения.

Учитывая изложенное, допущенная Инспекцией в обжалуемом решении опечатка не свидетельствует об отсутствии оснований для доначисления Обществу к уплате налогов и пеней по спорным операциям с ООО "Кастом Лайн Медиа Групп".

Также ООО "Авалон" указывало на допущенные Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки и рассмотрения её материалов процессуальные нарушения.

По мнению Общества, Инспекцией были нарушены установленные Кодексом сроки проведения выездной налоговой проверки (которая, по подсчетам ООО "Авалон", проводилась 70 календарных дней), составления и вручения акта налоговой проверки, составления и вручения дополнения к акту налоговой проверки. По мнению Общества, указанные нарушения повлекли начисление ему пеней в завышенном размере.

Согласно п. 8 ст. 101 Кодекса в решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

На основании п. 6 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (п. 8 ст. 89 НК РФ).

При этом из материалов проверки, а также информации, указанной в заявлении, следует, что выездная налоговая проверка в отношении Общества проводилась Инспекцией 60 календарных дней (с 21.12.2018 по 08.01.2019 -19 дней, с 06.04.2019 по 08.04.2019 - 3 дня, с 10.07.2019 по 16.08.2019 - 38 дней, итого - 60 дней), при этом проведение выездной налоговой проверки приостанавливалось с 09.01.2019 по 05.04.2019 и с 09.04.2019 по 09.07.2019.

Таким образом, Инспекцией не был нарушен установленный ст. 89 Кодекса срок проведения выездной налоговой проверки Общества. Налогоплательщиком в заявлении корректно указаны сроки приостановления и возобновления проверки, но в расчете содержатся ошибки.

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. Данный акт в течение пяти дней с даты составления должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если не предусмотрено иное. В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Согласно п. 6.1 ст. 101 НК РФ дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий. Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если не предусмотрено иное.

Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку (п. 1 ст. 101 НК РФ).

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 ст. 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц. В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6.2 ст. 101 Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 ст. 101 Кодекса.

Из материалов проверки следует, что составленный 16.10.2019 по итогам выездной налоговой проверки Общества акт N 17-14/61 был направлен Заявителю по почте и получен 22.06.2020.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено Дополнение к акту налоговой проверки от 03.11.2020 N 17-14/61Д, которое было вручено Обществу 28.12.2020. Материалы выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные Обществом возражения (пояснения) рассмотрены заместителем начальника Инспекции 31.01.2022, по итогам вынесено обжалуемое решение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.04.2017 N 790-0 разъяснил, что нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу п. 14 ст. 101 НК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2021 N 307- ЭС21-2135 по делу N А21-10479/2019 также указал, что само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства. При этом в отличие от процедуры взыскания задолженности, нарушение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах может быть обусловлено совокупностью причин, имеющих различный характер - как объективный (например, не поступление ответов налоговому органу на направленные им запросы иным лицам, позднее поступления ответов от уполномоченных органов других государств в рамках обмена информацией), так и субъективный (необходимость обеспечения реализации прав налогоплательщика, в том числе на ознакомление с материалами налоговой проверки, на подготовку дополнительных возражений и пр).

Кроме того, как следует из положений ст. 75 Кодекса, начисление пени обусловлено наличием недоимки по налогам и сборам. При этом, получив акт налоговой проверки, Заявитель не был лишен возможности уплатить доначисленные ему суммы налогов, что означало бы прекращение начисления пеней в соответствующей части. Однако Общество вцелом не согласно с доначислениями.

При таких обстоятельствах начисление Налогоплательщику пени по НДС и налогу на прибыль организаций обусловлено установленными по результатам выездной налоговой проверке фактами неуплаты (неполной уплаты) данных налогов, и не связано с неправомерными действиями должностных лиц Инспекции.

Обществом не приведены ссылки на документы, опровергающие обстоятельства, установленные в ходе проверки, и не представлены документы, с достоверностью подтверждающие исполнение договора ООО "Кастом Лайн Медиа Групп".

Кроме того, Инспекция не ограничивается проверкой формального соответствия представленных Налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а оценивает все доказательства, собранные в рамках выездной налоговой проверки. Заявляя расходы по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара (работ, услуг), но и то, что товар (работы, услуги) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

По результатам проведенных Инспекцией мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, опровергающие действительное участие спорных контрагентов при осуществлении услуг.

При указанных обстоятельствах, учитывая ч. 3 ст. 201 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-152828/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова