Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 10АП-2511/23 по делу N А41-54457/2022

г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А41-54457/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от ЗАО "ГСП-Трейд": Егорин С.В. по доверенности от 04.08.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от СПИ Костиной Е.М.: представитель не явился, извещена;

от ГУ ФССП по Московской области: представитель не явился, извещено;

от ООО "Стройспецтехника": Маннапова М.В. по доверенности от 10.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ГСП-Трейд"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 20 декабря 2022 года по делу N А41-54457/22,

по заявлению закрытого акционерного общества "ГСП-Трейд"

к судебному приставу-исполнителю Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Костиной Елене Михайловне и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Стройспецтехника"

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ГСП-Трейд" (далее - ЗАО "ГСП-Трейд", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 18-19) к судебному приставу-исполнителю Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Костиной Елене Михайловне (далее - СПИ Костина Е.М.) и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - ГУ ФССП по Московской области) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 14.07.2022 об окончании исполнительного производства N 115285/22/50006-ИП и о снятии запрета на совершение действий по регистрации по исполнительному производству N 115285/22/50006-ИП.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройспецтехника".

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2022 года по делу N А41-54457/22 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 104-106).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "ГСП-Трейд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей СПИ Костиной Е.М. и ГУ ФССП по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "ГСП-Трейд" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель ООО "Стройспецтехника" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ООО "Стройспецтехника" и ЗАО "ГСП-Трейд", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2020 года по делу N А40-37233/20-102-332 утверждено мировое соглашение между закрытым акционерным обществом "ГСП-Трейд" и обществом с ограниченной ответственностью "СтройСпецТехника".

29 апреля 2022 года на основании поданного ЗАО "ГСП-Трейд" ходатайства о выдаче исполнительного листа последнему был выдан исполнительный лист серии ФС N 039660820 на принудительное исполнение указанного выше мирового соглашения.

Указанный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен для исполнения в Домодедовское РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

14 июня 2022 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 115285/22/50006-ИП.

14 июля 2022 года СПИ Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области Костиной Е.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 115285/22/50006-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа (т. 1 л. д. 37)

Также 14 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации (т. 1 л. д. 36).

Полагая, что указанные постановления от 14.07.2022 об окончании исполнительного производства N 115285/22/50006-ИП и о снятии запрета на совершение действий по регистрации по исполнительному производству N 115285/22/50006-ИП являются незаконными и нарушают права и законные интересы ЗАО "ГСП-Трейд" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 5 утвержденного между ЗАО "ГСП-Трейд" и ООО "СтройСпецТехника" мирового соглашения, последнее приняло на себя обязательства оплатить ЗАО "ГСП-Трейд" согласованную сторонами сумму основного долга в размере 28 326 859,08 рублей и неустойку за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в сумме 7 147 138,71 руб. согласно следующего календарного графика:

- в срок до 01.08.2020 Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 7 081 714,77 рублей (основной долг) и 1 786 784,68 рублей (неустойка), а всего 8 868 499,45 руб.

- в срок до 01.09.2020 Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 7 081 714,77 рублей (основной долг) и 1 786 784,68 рублей (неустойка), а всего 8 868 499,45 руб.

- в срок до 01.10.2020 Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 7 081 714,77 рублей (основной долг) и 1 786 784,68 рублей (неустойка), а всего 8 868 499,45 руб.

- в срок до 01.11.2020 Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 7 081 714,77 рублей (основной долг) и 1 786 784,68 рублей (неустойка), а всего 8 868 499,45 руб.

В соответствии с пунктом 6 мирового соглашения в случае нарушения ответчиком срока уплаты платежа, указанного в п. 5 настоящего мирового соглашения, истец будет вправе взыскать с ответчика в полном объеме суммы, заявленные в исковом заявлении, с отнесением всех судебных издержек на счет ответчика.

В обоснование своей позиции заявитель сослался на то, что ООО "СтройСпецТехника" нарушило промежуточные сроки внесения платежей по указанному выше мировому соглашению.

При этом в суде первой инстанции представитель ЗАО "ГСП-Трейд" не оспаривал то обстоятельство, что первый и последний платежи, согласованные в пункте 5 мирового соглашения, были внесены своевременно и к моменту внесения последнего платежа сумма долга и неустойки были погашены ООО "СтройСпецТехника" в полном объеме.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что на момент обращения ЗАО "ГСП-Трейд" в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу N А40-37233/20 задолженность в сумме 28 326 859 руб. 08 коп. и неустойка в сумме 7 147 138 руб. 71 коп. оплачена ООО "СтройСпецТехника" в полном объеме с соблюдением срока окончания платежа (пункт 5 мирового соглашения).

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 30.07.2020 N 1430, от 31.07.2020 N 1434, от 03.08.2020 N 1436, от 05.10.2020 N 1633 и N 1635, от 29.10.2020 NN 1829, 1830 (т. 1 л. д. 66-69).

При указанных выше обстоятельствах постановление СПИ Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области Костиной Е.М. от 14.07.2022 об окончании исполнительного производства N 115285/22/50006-ИП в связи с полным выполнением требований исполнительного документа является законным, равно, как является законным и постановление от 14.07.2022 о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2022 года по делу N А41-54457/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева