Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 16АП-858/22 по делу N А22-2204/2021

г. Ессентуки

9 марта 2023 г.

Дело N А22-2204/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 09.03.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.12.2022 по делу N А22-2204/2021, принятое по заявлению конкурсного кредитора ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг" - "Калмэнерго" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ОГРН 1050866787982, ИНН 0814166090) о признании решения собрания кредиторов от 28.10.2022 недействительным, при участии в судебном заседании представителей АО "Концерн Росэнергоатом" - Кокоев А.А. (доверенность от 27.12.2022), представителя ПАО "Россети Юг" - Червин А.В. (доверенность от 01.01.2023), представителя ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" - Кучуковой Р.Ф. (доверенность от 13.12.2021), Бондаренко М.Ю. (лично), представителя ООО "Евросибэнерго-гидрогенерация" - Лазарчук М.Г. (доверенность от 05.07.2022), представителя ПАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" - Ревазова Э.В. (доверенность от 21.10.2022), представителя ПАО "Россети Северный Кавказ" - Васильевой А.В. (доверенность от 01.01.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.09.2021 в отношении должника акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ОГРН 1050866787982, ИНН 0814166090) введена процедура банкротства наблюдение.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.10.2021 временным управляющим должника акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ОГРН 1050866787982, ИНН 0814166090) утвержден арбитражный управляющий Дорджиев Александр Валерьевич (ИНН 615401909733) член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 194(7156) от 23.10.2021 на стр. 229.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022, акционерное общество "Калмэнергосбыт" (ОГРН 1050866787982, ИНН 0814166090) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открытого конкурсное производство.

Конкурсным управляющим акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ОГРН 1050866787982, ИНН 0814166090) утвержден арбитражный управляющий Дорджиев Александр Валерьевич (ИНН 615401909733) член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 77(7278) от 30.04.2022 на стр. 259.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2022 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу N А22-2204/2021 отменены в части утверждения конкурсным управляющим должника Дорджиева А.В. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

28.10.2022 состоялось собрание кредиторов АО "Калмэнергосбыт", на котором присутствовали кредиторы с правом голоса с общей суммой требований, включенных в реестр требований кредиторов, 709 676 592 руб. 06 коп. (75,03% от общей суммы требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов). Большинством голосов (64,63%) конкурсными кредиторами принято решение об утверждении конкурсным управляющим арбитражного управляющего Бондаренко Максима Юрьевича члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих северо-запада" (Союз "СРО АУ СЗ").

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.11.2022 конкурсным управляющим акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ОГРН 1050866787982, ИНН 0814166090) утвержден арбитражный управляющий Бондаренко Максим Юрьевич (ИНН 501202596494) член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих северо-запада" (Союз "СРО АУ СЗ") (191015, г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 51, лит. А, пом. 2-Н, N 436, тел.: (812) 576-70-07, факс 576-73-29, e-mail: mail@sroausz.ru).

ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг" - "Калмэнерго" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов АО "Калмэнергосбыт" от 28.10.2022 по вопросу о выборе конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.12.2022 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг" - "Калмэнерго" о признании решения собрания кредиторов должника АО "Калмэнергосбыт" (ОГРН 1050866787982, ИНН 0814166090) от 28.10.2022 по вопросу выбора конкурсного управляющего должника недействительным отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Россети Юг" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована злоупотреблением правом со стороны группы кредиторов.

В судебном заседании представители сторон высказали позиции относительно доводов апелляционной жалобы, дали пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.12.2022 по делу N А22-2204/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае ПАО "Россети Юг" считает незаконным решение собрания кредиторов по вопросу N 1 повестки дня в части выбора конкурсного управляющего.

Ввиду пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу указанной нормы права, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным только в случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы заявителя и принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания.

При этом наличие указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать лицо, оспаривающее решение собрания кредиторов.

Полномочия собрания кредиторов, его компетенция, порядок созыва и принятия решения собранием кредиторов установлены статьями 12, 13, 14, 15 Закона о банкротстве.

На основании абзаца 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзац 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Вместе с тем, законом о банкротстве не предусмотрено оснований для исключения вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего из исключительной компетенции собрания кредиторов.

Закон также не содержит запрета на изменение гражданско-правовым сообществом, объединяющим кредиторов, позиции относительно наиболее предпочтительной, с их точки зрения, кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

В тоже время в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, формирование воли объединяющего их гражданско-правового сообщества осуществляется посредством принуждения меньшинства кредиторов большинством (вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом).

Изложенный правовой подход подтверждается судебной практикой (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.04.2018 N 305-ЭС17-17321).

Как усматривается из дела, 28.10.2022 состоялось собрание кредиторов АО "Калмэнергосбыт", на котором присутствовали кредиторы с правом голоса с общей суммой требований, включенных в реестр требований кредиторов, 709 676 592 руб. 06 коп. (75,03% от общей суммы требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов).

Большинством голосов (64,63%) конкурсными кредиторами принято решение об утверждении конкурсным управляющим арбитражного управляющего Бондаренко Максима Юрьевича члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих северо-запада" (Союз "СРО АУ СЗ").

При этом голос ПАО "Россети Юг" на основании пункта 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) не был учтен при принятии решения по вопросу о кандидатуре конкурсного управляющего.

При изложенных обстоятельствах, именно в решении собрания от 28.10.2022 выражена действительная воля гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов АО "Калмэнергосбыт".

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, прямо свидетельствующие о том, что принимая решения, конкурсные кредиторы имели цель причинить ущерб должнику и иным кредиторам, действовали исключительно с целью злоупотребления своими правами.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 60), собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих (далее - СОАУ) как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Собрание созвано и проведено конкурсными кредиторами, что не противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления Пленума N 60. Правомочность собрания и наличие кворума для принятия решений проверено судом и подтверждаются материалами дела.

В свою очередь решение собрания кредиторов может быть признано не соответствующими требованиям закона лишь в том случае, если его не соответствующими закону решениями нарушены те или иные права заявителя. При этом удовлетворение требования о признании собрания недействительным должно повлечь восстановление нарушенных прав заявителя, поскольку вмешательство суда допустимо только при необходимости реального восстановления нарушенных прав кредиторов заинтересованных лиц.

Доводы ПАО "Россети Юг" о том, что оспариваемое решение существенно нарушают его права и законные интересы, судом отклоняются, поскольку установлено, что оспариваемое решение принято простым большинством голосов кредиторов, принимавших участие в собрании.

Ссылки заявителя о том, что первым собранием кредиторов от 21.03.2022 принято решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего и не признано недействительным также обоснованно отклонены, поскольку положения Закона о банкротстве не ограничивают собрание кредиторов в праве на принятие решений об отмене ранее принятых этим собранием решений либо принятии иных решений по вопросам, отнесенным к его исключительной компетенции.

Фактически заявитель выражает несогласие с мнением большинства кредиторов, реализовавших в установленном законом порядке свое право на выражение мнения по вопросам, включенным в повестку дня собрания кредиторов, и принятие соответствующих рекомендательных решений.

В отсутствие нарушений порядка и условий принятия решений собранием кредиторов несогласие кредитора должника с такими решениями, принятыми собранием кредиторов, не может являться основанием для признания таких решений недействительными, поскольку указанное приведет к нарушению прав и законных интересов остальных конкурсных кредиторов АО "Калмэнергосбыт".

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в ее обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.12.2022 по делу N А22-2204/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова