Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 09АП-2954/23 по делу N А40-5864/2019

г. Москва

13 марта 2023 г.

Дело N А40-5864/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей Д.Г. Вигдорчика, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Будруева А.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-5864/19, вынесенное судьей Марасановым В.М., об отказе в удовлетворении заявления Будруева Андрея Николаевича о включении в реестр требований кредиторов должника жилых помещений, расположенных по адресу: Московская область, НароФоминский муниципальный район, г/п Наро-Фоминск, пос. д/о "Бекасово", дом N 3: 2-х комнатная квартира N 1, общей проектной площадью 63,11 кв. м., на 1 этаже дома; 2-х комнатная квартира N 4, общей проектной площадью 61,51 кв. м., на 1 этаже дома; 2 комнатная квартира N21, общей проектной площадью 61,51 кв. м., на 1 этаже дома, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Квартал-Сервис",

при участии в судебном заседании: от Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области": Ермошина Е.В. по дов. от 11.10.2021; от конкурсного управляющего ООО "Квартал-Сервис": Браткова Ю.П. по дов. от 01.03.2023 Будруев А.Н. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 (резолютивная часть объявлена 19.06.2019) ООО "Квартал-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, при рассмотрении дела N А40- 5864/19-177-9 о банкротстве ООО "Квартал-Сервис" применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим должника утвержден Смагин Владимир Петрович (ИНН 402505389369, адрес для направления корреспонденции: 249039, Калужская обл., г. Обнинск, а/я 9046), являющийся членом МСО ПАУ.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 122 (6602) от 13.07.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 арбитражный управляющий Смагин Владимир Петрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Квартал-Сервис", конкурсным управляющим ООО "Квартал-Сервис" утвержден Колмагоров Александр Алексеевич, ИНН 420900445775, члена МСО ПАУ, адрес для направления корреспонденции: 299011, г. Севастополь, Большая Морская, 21, а/я 241.

В Арбитражный суд города Москвы 22.08.2022 поступило заявление Будруева Андрея Николаевича о включении в реестр требований кредиторов должника жилых помещений, расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский муниципальный район, г/п Наро-Фоминск, пос. д/о "Бекасово", дом N 3: 2-х комнатная квартира N 1, общей проектной площадью 63,11 кв. м., на 1 этаже дома; 2-х комнатная квартира N 4, общей проектной площадью 61,51 кв. м., на 1 этаже дома; 2 комнатная квартира N21, общей проектной площадью 61,51 кв. м., на 1 этаже дома.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-5864/19 в удовлетворении заявления Будруева Андрея Николаевича отказано.

Не согласившись с определением, Будруев А.Н.обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное определение, принять по делу новый судебный акт, которым включить требования кредитора о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего должника и Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании подпункта 3 пункта 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, 10.07.2017 (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за N 50:26:0110702:10-50/001/2017-24 от 27.07.2017) между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью "Альтаир Эстейт" (ИНН 7718998300, КПП 771801001, ОГРН 5147746099573) был заключен договор уступки прав требований N БС 3/НФ-КВ/4/У-АЭ-Б от 10.07.2017.

В соответствии с договором Кредитор принял права и обязанности по Договору N БС 3/НФ-КВ от 10.12.2013 долевого участия в строительстве жилого дома в отношении Объекта долевого строительства - 2 комнатной квартиры N 1, общей проектной площадью 63,11 (Шестьдесят три целых одиннадцать сотых) кв. м., на 1 этаже, дома, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский муниципальный район, г/п Наро-Фоминск, пос. д/о "Бекасово", дом N3.

Цена договора составила 3 100 000 (Три миллиона сто тысяч) рублей 00 коп.

Уступленные по настоящему Договору права требования ООО "Альтаир Эстейт" получило от гражданки РФ Филимоновой Аллы Александровны по договору уступки прав требования N БС 3/НФ-КВ/1/У-АЭ от 14.03.2017 г. (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за N 50:26:0110702:10-50/026/2017-10 от 24.03.2017 г.). Договор оплачен п/п 174 от 15.03.17.

Филимонова А.А., в свою очередь, получила права на Объект долевого строительства от ЗАО УК "Капитальные вложения", Д.У. ЗПИФ недвижимости "Столица" (Место нахождения: 119330, г. Москва, Мичуринский проспект, д. 6, к.3, ИНН 7722569991, КПП 772901001) по договору уступки прав требования N БС 3/НФ-КВ/1/У от 20.01.2015 г., (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за N 50-50/026-50/026/005/2015-620/1 от 24.02.2015).

ЗАО УК "Капитальные вложения", Д.У. ЗПИФ недвижимости "Столица" получило права на Объект долевого строительства по Договору N БС 3/НФ-КВ от 10.12.2013 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Наро-Фоминский муниципальный район, г/п Наро-Фоминск, пос. д/о "Бекасово", дом N3 (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области "29" января 2014 г. за N50-50-08/136/2013- 222), заключенного между ЗАО УК "Капитальные вложения", Д.У. ЗПИФ недвижимости "Столица" и ООО "Квартал-Сервис".

Из материалов дела следует, что 10.07.2017 (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за N 50:26:0110702:10-50/001/2017-25 от 27.07.2017 г.).) между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью "Альтаир Эстейт" (ИНН 7718998300, КПП 771801001, ОГРН 5147746099573) был заключен договор уступки прав требований N БС 3/НФ-КВ/4/У-АЭ-Б от 10.07.17 г.

В соответствии с договором Кредитор принял права и обязанности по Договору N БС 3/НФ-КВ от 10.12.2013 г. долевого участия в строительстве жилого дома в отношении Объекта долевого строительства - 2 комнатной квартиры N 4, общей проектной площадью 61,51 (Шестьдесят один целых пятьдесят одна сотая) кв. м., на 1 этаже, дома, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский муниципальный район, г/п Наро-Фоминск, пос. д/о "Бекасово", домN3.

Цена договора составила 3 100 000 (Три миллиона сто тысяч) рублей 00 коп.

Уступленные по настоящему Договору права требования ООО "Альтаир Эстейт" получило от гражданина Российской Федерации Иванникова Владимира Алексеевича по договору уступки прав требования N БС 3/НФ-КВ/4/У-АЭ от 14.03.2017 г., (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за N 50:26:0110702:10-50/026/2017-8 от 24.03.2017). Договор оплачен п/п 173 от 15.03.17.

Иванников В.А., в свою очередь, получил права на Объект долевого строительства от ЗАО УК "Капитальные вложения", Д.У. ЗПИФ недвижимости "Столица" (Место нахождения: 119330, г. Москва, Мичуринский проспект, д. 6, к.3, ИНН 7722569991, КПП 772901001) по договору уступки прав требования N БС 3/НФ-КВ/4/У от 20.01.2015 г., (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за N 50-50/026-50/026/001/2015-2109/1 от 24.02.2015).

30.09.2017 (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за N 50:26:0110702:10-50/026/2017-34 от 10.11.2017 г.) между Кредитором и Закрытым акционерным обществом "СТРАТЕС" (ОГРН 1115074010688, ИНН 5051322213) был заключен договор уступки прав требований N БС 3/НФ-КВ/21/СТРАТЕС-Б от 30.09.17 г.

В соответствии с договором Кредитор принял права и обязанности по Договору N БС 3/НФ-КВ от 10.12.2013 г. долевого участия в строительстве жилого дома в отношении Объекта долевого строительства - 2 комнатной квартиры N21, общей проектной площадью 61,51 (Шестьдесят один целых пятьдесят одна сотая) кв. м., на 1 этаже, дома, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский муниципальный район, г/п Наро-Фоминск, пос. д/о "Бекасово", домN3.

Цена договора составила 3 001 000 (Три миллиона одна тысяча) рублей 00 коп.

Уступленные по настоящему Договору права требования ЗАО "СТРАТЕС" получило от Гражданина Российской Федерации Круглова Николая Леонидовича по договору уступки прав требования N БС 3/НФ- КВ/21/У-СТРАТЕС от 15.02.2017 г., (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за N 50:26:0110702:10-50/026/2017-6 от 02.03.2017). Договор оплачен п/п 18 от 16.02.17.

Круглов Н.Л. в свою очередь получил права на Объект долевого строительства от ЗАО УК "Капитальные вложения", Д.У. ЗПИФ недвижимости "Столица" (Место нахождения: 119330, г. Москва, Мичуринский проспект, д. 6, к.3, ИНН 7722569991, КПП 772901001) по договору уступки прав требования N БС 3/НФ-КВ/21/У от 20.01.2015 г., (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за N 50-50/026-50/026/001/2015-2107/1 от 24.02.2015).

ЗАО УК "Капитальные вложения", Д.У. ЗПИФ недвижимости "Столица" получило права на Объект долевого строительства по Договору N БС 3/НФ-КВ от 10.12.2013 г. участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Московская область, Наро-Фоминский муниципальный район, г/п Наро-Фоминск, пос. д/о "Бекасово", дом N3 (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области "29" января 2014 г. за N50-50-08/136/2013-222), заключенного между ЗАО УК "Капитальные вложения", Д.У. ЗПИФ недвижимости "Столица" и ООО "КварталСервис".

ЗАО УК "Капитальные вложения", Д.У. ЗПИФ недвижимости "Столица" полностью исполнило свои обязательства перед ООО "Квартал-Сервис".по Договору N БС 3/НФ-КВ от 10.12.2013 г. долевого участия в строительстве жилого дома, что подтверждается Соглашением о зачете встречных однородных требований от 05.03.2014.

Как указывал кредитор, он исполнил свои обязательства по оплате по договорам уступки прав требования в полном объеме в соответствии с соглашениями о порядке оплаты, что подтверждается Актами об исполнении обязательств:

- по договору N БС 3/НФ-КВ/1/У-АЭ-Б от 10.07.17 - Соглашение о порядке оплаты от 30.07.17, Акт приема-передачи простых векселей от 30.07.17, Акт об исполнении обязательств от 17.08.2017;

- по договору N БС 3/НФ-КВ/4/У-АЭ-Б от 10.07.17- Соглашение о порядке оплаты от 30.07.17, Акт приема-передачи простых векселей от 30.07.17, Акт об исполнении обязательств от 17.08.2017;

- по договору N БС 3/НФ-КВ/21/СТРАТЕС-Б от 30.09.17 - Соглашение о порядке оплаты от 30.09.17, Акт приема-передачи простых векселей от 30.09.17, Акт об исполнении обязательств от 30.09.2017.

Учитывая изложенное, заявитель просил суд включить требования о передаче следующих жилых помещений в реестр кредиторов должника:

-2 комнатная квартира N 1, общей проектной площадью 63,11 (Шестьдесят три целых одиннадцать сотых) кв. м., на 1 этаже, дома, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский муниципальный район, г/п Наро-Фоминск, пос. д/о "Бекасово", дом N3;

- 2 комнатная квартира N 4, общей проектной площадью 61,51 (Шестьдесят один целых пятьдесят одна сотая) кв. м., на 1 этаже, дома, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский муниципальный район, г/п Наро-Фоминск, пос. д/о "Бекасово", домN3;

- 2 комнатная квартира N 21, общей проектной площадью 61,51 (Шестьдесят один целых пятьдесят одна сотая) кв. м., на 1 этаже, дома, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский муниципальный район, г/п Наро-Фоминск, пос. д/о "Бекасово", домN 3.

Таким образом Будруевым Андреем Николаевичем в рамках дела о банкротстве ООО "КВАРТАЛ-СЕРВИС" заявлены требования о передаче жилых помещений в общей сложности в отношении 9-ти квартир общей площадью более 470 кв. метров, включая спорные нежилые помещения.

Как отмечено в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П, участие в долевом строительстве выступает прежде всего формой реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика.

Заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

Само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу, что объективных причин, влекущих необходимость приобретения Будруевым А.Н. спорных квартир в общем количестве 9, в том числе, 6 квартир в рамках настоящего обособленного спора, заявителем не приведено; доказательства обеспечения потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц кредитором не представлены.

Суд указал, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1, пункт 3 статьи 201.4, подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Последовательное изменение законодательства о несостоятельности застройщиков, действительно, позволяет сделать вывод, что предпринимаемые законодателем меры по увеличению гарантий прав граждан - участников строительства - преследуют, в первую очередь, удовлетворение их потребностей и потребностей их семей, связанных с жильем.

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, заявитель ссылаля на то, что свои обязательства по оплате по договорам уступки прав требования исполнены в полном объеме в соответствии с соглашениями о порядке оплаты, что подтверждается Актами об исполнении обязательств:

Судом установлено, что оплата по договорам была произведена векселями.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 и Пленума Высшего арбитражного суда N 14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" - ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении, поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 и Пленума Высшего арбитражного суда N 14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом, что не исключает предъявления самостоятельного иска, основанного на общихнормах гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с пунктом 6 Постановления N 33/14 при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Судом при рассмотрении дела установлено, что фактическая передача должнику денежных средств в счет оплаты с точки зрения стандарта, предусмотренного пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" осуществлена не была.

Доказательства относительно наличия векселя, его предъявление к оплате либо иное введение в оборот, обеспеченность векселя со стороны векселедателя заявителем, в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены.

Конкурсным управляющим должника не подтвержден факт наличия оплаты по договорам спорными векселями.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии со статьей 9 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Аффилированными лицами являются физические и юридические лица, способные оказать влияние на деятельность юридических или физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

По смыслу определений Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306- ЭС16-20056(6) и от 06.07.2017 N308-ЭС17-1556(1, 2) нерыночное накопление прав требований к должнику аффилированным лицом и последующее предъявление этих требований в деле о банкротстве в целях конкуренции с требованиями конкурсных кредиторов не является поведением добросовестным, прикрывает корпоративные интересы, которые не подлежат защите в рамках споров о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Будруев А.Н. в период с 27.07.2016 г. по 29.09.2017 г. являлся руководителем должника - ООО "КВАРТАЛ-СЕРВИС" и был его участником с 21.07.2016 г. по 17.07.2017 г.

К кредиторским требованиям аффилированных лиц подлежит применению повышенный стандарт доказывания.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что кредитором не доказан факт приобретения спорного жилья для обеспечения личных нужд, а также нужд членов его семьи, вследствие чего приобретение квартир носило инвестиционный характер; договоры цессии были заключены в период, когда кредитор являлся руководителем должника, а доказательства реальной оплаты приобретенных прав участника долевого строительства в материалах обособленного спора отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Относительно пропуска заявителем срока на обращение с заявлением о включении в реестр кредиторов апелляционный суд учитывает, что материалы обособленного спора не содержат уведомления кредитора, однако, в рассматриваемом случае в отсутствие оснований для удовлетворения требований кредитора, оценка судом первой инстанции обстоятельств пропуска срока на обращение не влечет отмену оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-5864/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Будруева А.Н.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик
В.В. Лапшина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.