Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 12АП-742/23 по делу N А12-14620/2022

г. Саратов

16 марта 2023 г.

Дело N А12-14620/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2022 года по делу N А12-14620/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения", г. Волгоград (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722)

к публичному акционерному обществу "Россети Юг", г.Ростов-на-Дону (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети"

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Россети Юг" - Серовой Д.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Россети Юг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 640 361,84 руб., неустойки в размере 14 194,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением арбитражного суда от 08.07.2022 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.09.2022 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

12 декабря 2022 года Арбитражным судом Волгоградской области в иске отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.06.2020 представителями Акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" была проведена плановая проверка прибора учета общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" N 009233112194658, установленного на вводе в ЦТП-52 по ул. Советская, 36, по результатам которой установлен факт безучетного потребления электроэнергии в связи с подключением кабеля до прибора учета. По факту выявленного безучетного потребления электроэнергии составлен акт N 000013 от 25.06.2020 о неучтенном потреблении электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2021 по делу N А12-26877/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, с общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" в пользу Акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" взысканы 187 154,98 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 713/ТЭР-18 от 25.10.2018, 14 194,99 пени, пени начиная с 11.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанные в порядке ст. 26 ФЗ N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", 2000 руб. расходов на оплату госпошлины, 57 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2021 по делу N А12-22759/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" в пользу Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" взысканы 453 206,86 руб. задолженности за октябрь - декабрь 2019 года, январь - июнь 2020 года по договору купли-продажи электрической энергии N 4000906/17 от 01.04.2017, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Указанными судебными актами установлен факт безучетного потребления истцом электроэнергии.

По данным истца указанным кабелем был подключен гараж, находящийся в собственности Публичного акционерного общества "Россети Юг".

Взыскание указанных сумм, согласно позиции истца, явилось следствием недобросовестного поведения ПАО "Россети Юг", не оформившего своевременно договор снабжения электрической энергией и допустившего потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, т.е. бездоговорное потребление.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возмещении убытков.

В связи с отказом ответчика от возмещения убытков, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками (реальным ущербом) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что сумма ущерба, заявленная истцом ко взысканию, является задолженностью, которая была взыскана с ООО "Концессии теплоснабжения" в рамках дел N А12-26877/2020 и N А12-22759/2020.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины, и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением ответчика и убытками истца.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности. Заявляя требование о возмещении убытков, истец обязан доказать противоправность поведения ответчика, сам факт наличия убытков, причинную связь между первыми двумя элементами и размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из элементов приведённого состава влечёт невозможность удовлетворения иска в целом.

Из материалов дела следует, что истцом не доказана противоправность действий ответчика.

Судебными актами по делам N А12-26877/2020, N А12-22759/2020 установлен факт безучетного потребления обществом с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" электроэнергии, при рассмотрении указанных дел представители ООО "Концессии теплоснабжения" факт нарушения не отрицали.

Из данных судебных актов не следует, что выявленное подключение до прибора учета явилось следствием действий Публичного акционерного общества "Россети Юг".

На основании определения по делу N А12-26877/2020 11.02.2021 был проведен совместный осмотр электроустановки ЦТП-52, которым установлено, что кабель отключен, на территории гаража ПАО "Россети Юг" энергопринимающее устройство отсутствует.

Из представленных актов проверки от 25.06.2020 и акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 000013 от 25.06.2020 также не следует, что выявленный факт безучетного потребления электроэнергии явился следствием действий ПАО "Россети Юг".

В апелляционной жалобе истец указывает, что сопоставляя видеозапись проверки и Акты по ЦТП-52, составленные в разное время, можно заключить, что фактическое присоединение спорного кабеля произведено перемычкой, минуя шинную сборку с предохранителями в ВРУ-0,4 кВ ООО "Концессии теплоснабжения", но напрямую от кабеля АО "ВМЭС", за состояние контактов которого и отвечает сетевая организация (имеются в материалах дела). Однако суд, первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, данному доводу Истца правовую оценку не дал.

Апелляционный суд отклоняет указанные доводы апелляционной жалобы, поскольку, данные доводы выражают несогласие с судебным актом по делу А12-26877/2020.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2022 года по делу N А12-14620/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Лыткина Н.В. Савенкова