Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 01АП-87/23 по делу N А79-7353/2022

г. Владимир

16 марта 2023 г.

Дело N А79-7353/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДорТех" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.12.2022 по делу N А79-7353/2022 по иску казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 1072130011821, ИНН 2130024126) к обществу с ограниченной ответственностью "ДорТех" (ОГРН 1122130001102, ИНН 2130098600) о взыскании 100 000 руб.,

при участии:

от истца - казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - Филиппова В.В. по доверенности от 09.01.2023 сроком действия до 31.12.2023 (диплом);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "ДорТех" - Георгиевой О.И. по доверенности от 17.02.2022 сроком действия до 16.12.2023 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - Учреждение, истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДорТех" (далее - Общество, ответчик, подрядчик) о взыскании 100 000 руб. убытков.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несением истцом убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту от 29.12.2016 N 148.

Решением от 09.12.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает решение не законным и не обоснованным, ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, неправильного истолкования судом закона; считает, что суд ошибочно пришел к выводу о доказанности истцом факта несения убытков по вине ответчика, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали; отмечает, что в постановлении мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Чебоксары от 05.04.2022 на странице 2 указано, что предписание надлежало выполнить в срок до 26.02.2022, истец адресовал ответчику предписание от 21.02.2022 N 44 сопроводительным письмом от 22.02.2022 N 02/20-601, установив срок исполнения предписания до 28.02.2022.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.04.2018 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт N 173-р/18 на ремонт автомобильной дороги Чебоксары-Сурское, км 18+400- км 41+330 в Чебоксарском районе Чувашской Республики, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Чебоксары-Сурское, км 18+400-км 41+330 в Чебоксарском районе Чувашской Республики в соответствии с утвержденной проектной документацией, техническим заданием (приложение N 1 к контракту), а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

В пункте 6.1 контракта установлены сроки выполнения работ: продолжительность ремонта участка автодороги составляет 7 месяцев: начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание выполнения работ - через 7 месяцев.

Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по настоящему контракту.

Гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет по верхнему слою покрытия 4 года. При этом началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания акта приемки объекта (пункт 11.2 контракта).

Согласно пункту 12.3 договора подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий на объекте, нарушение требований нормативно-технических документов, указанных в перечне нормативно-технических документов (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы), в том числе из-за возникших дефектов по вине подрядчика в период гарантийной эксплуатации.

В случае, если заказчик будет подвергнут административному наказанию вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных подрядчику работ по настоящему контракту, в том числе по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения требований нормативно-технических документов, требования которых подрядчик обязан соблюдать в ходе реализации настоящего контракта, подрядчик обязуется в полном объёме возместить заказчику убытки, возникшие вследствие назначения соответствующего вида и размера административного наказания (пункт 12.21 контракта).

Как следует из материалов дела, работы по государственному контракту выполнены подрядчиком и сданы Учреждению.

21.02.2022 Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Чувашской Республике Учреждению выдано предписание N 44 об устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения: статей 12, 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, пунктов 13.1, 13.2, 13.5, 13.7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", выявленных в период с 09 февраля по 20 февраля 2022 года при наблюдении за соблюдением обязательных требований (мониторинге безопасности), предложено организовать выполнение следующих мероприятий:

N п/п

Наименование мероприятия

Срок выполнения

В целях обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения:

А/Д Чебоксары-Сурское (до границы Ульяновской области):

с момента получения предписания:

1

-км 17+975 - 17+995 справа, ликвидировать занижение обочины по отношению к кромке проезжей части;

7 суток

2

-км 31+370 слева, ликвидировать дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин.

5 суток

Данное предписание направлено ответчику по электронной почте на адрес cds@vavtodor.ruInfo@vavtodor.ru22.02.2022 (л.д.45).

Письмом от 22.02.2022 N 02/20-601 заказчик направил ответчику на исполнение пункт 2 предписания от 21.02.2022 N 44, установив срок исполнения до 28.02.2022 (л.д.71).

Общество письмом от 01.03.2022 N 0103/2 сообщило заказчику о ликвидации дефектов дорожного покрытия (л.д.85).

01.03.2022 проведена контрольная проверка, в ходе которой выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, о чем составлен протокол инструментального обследования автомобильной дороги (л.д.60).

Письмом от 02.03.2022 N 0203/1 подрядчик сообщил, что дефекты устранены (л.д.48-оборот).

18.03.2022 инспектором по исполнению административного законодательства отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике капитаном полиции Николаевой Людмилой Геннадьевной, нагрудный знак 21-0027, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол 21 АА N 004547 об административных правонарушениях, согласно которому Учреждением допущено невыполнение в установленный пятисуточный срок с момента получения законного предписания Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 21.02.2022 N 44 (предписание получено 21.02.2022, вх. N 801), именно, не организовано устранение выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Чебоксары-Сурское": ликвидации дефектов покрытия проезжей части в виде выбоин (31 км+370 м) со сроком исполнения до 28.02.2022 (л.д.44).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Чебоксары от 05.04.2022 по делу N 5-300/2022/7 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.41-43).

Учреждение платежным поручением от 02.06.2022 N 154458 произвело оплату административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.24).

Письмом от 28.06.2022 N 04/14-2506 заказчик просил подрядчика в добровольном порядке в срок до 11.07.2022 перечислить 100 000 руб. убытков (л.д.25).

Требование Учреждения осталось без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности наличия вины ответчика, причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту и возникновением для истца убытков, выразившихся в оплате штрафа, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 397, 721, 722, 723, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу подрядчик несет ответственность за качество выполненных работ, предусмотренных договором подряда, если не докажет, что недостатки возникли не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В рассматриваемом деле для привлечения Общества к гражданско-правовой ответственности Учреждение обязано доказать факт возникновения убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком договорных обязательств, причинно-следственную связь между нарушением договорных обязательств и наступившими отрицательными последствиями.

Факт привлечения заказчика к административному наказанию вследствие ненадлежащего выполнения порученных подрядчику работ по контракту подтвержден материалами дела - постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Чебоксары от 05.04.2022 по делу N 5-300/2022/7.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности совокупности обстоятельств, влекущих взыскание понесенных истцом убытков в виде расходов по уплате административного штрафа с ответчика, а именно наличие его вины, причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту и возникновением для истца убытков.

При этом суд обоснованно отклонил довод ответчика о надлежащем выполнении обязательств по контракту со ссылкой на выполнения им работ (письмо от 01.03.2022 Исх. N 0103/2) в отсутствие надлежащих документов, подтверждающих устранение выявленных дефектов в установленный срок, отметив, что выполнение работ само по себе не исключает вины подрядчика в отношении выявленных недостатков.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, не установив оснований для уменьшения штрафа в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Относительно предоставленного ответчику истцом срока устранения недостатков до 28.02.2022 представитель Учреждения пояснил, что в предписании срок устранения недостатков до 26.02.2022 был установлен ошибочно с учетом характера выявленных недостатков.

Между тем материалами дела подтверждается, что проверка устранения недостатков и выполнения предписания была проведена 28.02.2022, т.е. в срок, установленный Обществу истцом, однако в этот период недостатки устранены не были, что повлекло привлечение Учреждения к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Таким образом, именно ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств повлекло несение истцом заявленных убытков, отсутствие в этом вины Общества документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 48, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.12.2022 по делу N А79-7353/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДорТех" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Л.П. Новикова Т.И. Тарасова