Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 09АП-10775/23 по делу N А40-173490/2022

г. Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А40-173490/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (115191, город Москва, улица Большая Тульская, 15, ОГРН: 1097746680822, ИНН: 7726639745) от 09 февраля 2023 года

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2023 года по делу N А40-173490/22 об истребовании от Управления Росреестра по г. Москве сведения и документы в отношении супруги должника Опанасенко Всеволода Юрьевича - Опанасенко Евгении Андреевны сведений о зарегистрированных за Опанасенко Е.А. объектах недвижимости; сведений об объектах недвижимости, зарегистрированных за Опанасенко Е.А. и снятом с учета в период, начиная с 23 августа 2019 года по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Опанасенко Всеволода Юрьевича

при участии в судебном заседании:

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - Семенова Н.В. по доверенности от 24 января 2023 года.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года Опанасенко Всеволод Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Мамонов Олег Олегович.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 172 от 17 сентября 2022 года.

В Арбитражный суд города Москвы 20 января 2023 года поступило заявление финансового управляющего должника Мамонова О.О. об истребовании у Управления Росреестра по городу Москве сведений и документов в отношении супруги должника Опанасенко Всеволода Юрьевича - Опанасенко Евгении Андреевны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2023 года у Управления Росреестра по г. Москве истребованы сведения и документы в отношении супруги должника Опанасенко Всеволода Юрьевича - Опанасенко Евгении Андреевны, а именно: сведения о зарегистрированных за Опанасенко Е.А. объектах недвижимости; сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных за Опанасенко Е.А. и снятом с учета в период, начиная с 23 августа 2019 года по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по г. Москве (далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новый, которым отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Апеллянт поддерживает доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органон управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Поскольку истребуемые финансовым управляющим сведения и документы необходимы для надлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, заявленное ходатайство обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 25 декабря 2018 года, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1, 2 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 вышеуказанного Постановления если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Таким образом, законодательством предусмотрено, что в случае, если на супругу должника зарегистрировано недвижимое имущество, приобретенное в период брака, то оно подлежит включению в конкурсную массу.

Управление Росреестра является органом исполнительной власти, осуществляющий государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав и иные функции.

Учитывая, что получение информации об имуществе должника и его супруги является необходимым условием для надлежащего выполнения финансовым управляющим возложенных на него публично-правовых обязанностей, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2023 года по делу N А40-173490/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров