Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 09АП-3528/23 по делу N А40-167578/2022

г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А40-167578/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-167578/22,

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОЛЛЕКТОР"

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"

о взыскании 27 473,02 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 27 473,02 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств дела, с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что работы ответчиком завершены, ответчик не владеет и не пользуется коммуникациями, находящимися в коллекторе, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" и Федеральным государственным унитарным предприятием "Управление специального строительства" Федеральной службы безопасности Российской Федерации (с 05.11.2019 Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства" в связи со сменой наименования юридического лица, согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице запись от 05.11.2019 государственный регистрационный номер N 8197748552697) (далее - Ответчик) заключен договор на услуги по технической эксплуатации коллекторов от 16.07.2014 N 2408-А (Приложение N 2-7).

Согласно пункту 6 статьи 29 федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, ГУП "Москоллектор" 14.10.2020 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в Акционерное общество "Москоллектор".

В соответствии со Сведениями государственной регистрации юридических лиц, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц, АО "Москоллектор" (ИНН 7708389595; ОГРН 1207700380909) является правопреемником ГУП "Москоллектор" (Приложение N 23).

Пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

С учетом изложенного, на основании положений статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации АО "Москоллектор" (далее - Истец) является правопреемником ГУП "Москоллектор" по договору на услуги по технической эксплуатации коллекторов от 16.07.2014 N 2408-А (далее - договор) в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора Истец в соответствии с требованиями регламента выполнения работ по технической эксплуатации городских и внутриквартальных коммуникационных коллекторов в городе Москве, правил технической эксплуатации городских коммуникационных коллекторов оказывает Ответчику услуги по технической эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации Ответчиком, расположенных в коллекторах инженерных коммуникаций, указанных в Приложении N 1 и дополнительных соглашениях к договору.

Перечень, технические характеристики коммуникаций, протяженность коммуникаций, наименование коллекторов, в которых коммуникации расположены, приведены в расчете суммы оплаты за услуги по эксплуатации коллекторов (приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью договора) и дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По своей правовой природе договор на услуги по технической эксплуатации коллекторов является смешанным договором и содержит элементы договора аренды, что позволяет применить к рассматриваемым отношениям нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор также включает в себя элемент договора возмездного оказания услуг, выражающийся в оказании Истцом услуг по эксплуатации коллекторов в соответствии с правилами технической эксплуатации городских коммуникационных коллекторов (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Коллекторы Истцом в аренду Ответчику не передавались и элемент арендных отношений состоит исключительно в предоставлении условий для прокладки коммуникаций в коллекторе.

Согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 6.8 договора указанный договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Ответчика в связи с передачей коммуникаций новому владельцу или демонтажем коммуникаций.

В этом случае договор действует до момента утверждения Истцом представленного Ответчиком Акта приемки-передачи коммуникаций новому владельцу, подписанного Ответчиком и новым владельцем, или Акта о выполнении работ по демонтажу коммуникаций, составленных по форме, установленной Истцом, в соответствии с пунктом 3.19 договора.

В пункте 3.18 договора стороны согласовали, что в ходе исполнения договора Ответчик обязан в обязательном порядке использовать формы, документов, установленных Истцом и размещенных на официальном сайте Истца в сети Интернет по адресу: www.moscollector.ru.

Таким образом, в соответствии с условиями договора стороны согласовали, что в ходе исполнения договора в обязательном порядке использовать формы документов (Акт передачи коммуникаций новому владельцу или Акт демонтажа коммуникаций), установленные Истцом, которые размещены на официальном сайте Истца в сети Интернет по адресу: www.moscollector.ru.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в соответствии со статьями 307, 309, 310, 407, 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пункта 6.8 и 3.18 договора для прекращения обязательств по договору Ответчик обязан предоставить Истцу для утверждения Акт приемки-передачи коммуникаций, составленный по форме, установленной Истцом, и подписанный Ответчиком и новым владельцем либо демонтировать коммуникации и предоставить Истцу Акта демонтажа коммуникаций, составленный по форме, установленной Истцом.

До настоящего времени Ответчик коммуникации не демонтировал и, соответственно, Акт демонтажа коммуникаций либо Акт приема-передачи коммуникаций новому владельцу в связи с передачей коммуникаций, учтенных в договоре (пункты 3.18 и 6.8 договора) Истцу не предоставил, в связи с чем обязательства Ответчика по договору не прекратились, что соответствует положениям пункта 3 статьи 425 и статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик обязан оплачивать услуги Истца в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 3.15 договора).

Согласно пункту 4.6 договора неиспользование или нахождение в резерве коммуникаций не является основанием для неоплаты услуг Ответчиком. В случае неиспользования коммуникаций Ответчик обязан демонтировать их своими силами и за свой счет.

Разделом 4 договора установлен порядок расчетов по договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с тарифами, утверждаемыми уполномоченными органами города Москвы в установленном порядке, и расчетом приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью договора. В случае утверждения уполномоченным органом города Москвы новых тарифов, тарифы подлежат применению для расчета стоимости услуг по договору с даты введения их в действие, предусмотренной соответствующим нормативным актом. При этом дополнительное соглашение к договору об изменении размере ежемесячного платежа сторонами не подписывается.

Пунктом 1.3 Постановления Правительства Москвы от 29.09.2009 N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве" (в редакции Постановления Правительства Москвы от 15.02.2017 N 43-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 29 сентября 2009 г. N 1030-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы") утвержден перечень работ и услуг, имеющих межотраслевое значение, выполняемых и оказываемых государственными учреждениями города Москвы и государственными унитарными предприятиями города Москвы, осуществляющими свою деятельность с использованием государственного имущества города Москвы на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, согласование цен (тарифов) на которые осуществляется органами исполнительной власти города Москвы, осуществляющими функции и полномочия учредителей государственных учреждений города Москвы, государственных унитарных предприятий города Москвы, и Департаментом экономической политики и развития города Москвы.

В связи с установлением нового порядка регулирования тарифов на услуги по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве" (в редакции Постановления Правительства Москвы от 15.02.2017 N 43-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 29 сентября 2009 г. N 1030-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы") и в соответствии с Распоряжением Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 11.12.2017 N 23-Р "О признании утратившими силу распоряжений Департамента экономической политики и развития города Москвы" тарифы на услуги по технической эксплуатации коллекторов утверждаются Истцом по согласованию с органами государственной власти города Москвы.

Тарифы на услуги Истца с 01.01.2021 утверждены Приказом АО "Москоллектор" от 12.11.2020 N 396.

Письмом от 18.11.2020 N 04-01-02-08/7305 Истец уведомил Ответчика об изменении тарифов на услуги по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов.

Тарифы на услуги публикуются обществом на официальном сайте в сети Интернет по адресу: wwvv.rnoscollector.ru.

Размер ежемесячного платежа определяется по формуле:

РП = Пм*ГТ/ЧП/1000+Ставка НДС, где РП - размер ежемесячного платежа,

Пм - протяженность коммуникаций одного вида в метрах,

ГТ - годовой тариф за 1 километр, применяемый для соответствующего вида коммуникаций,

ЧП - число месяцев в периоде, на который утвержден тариф (равное 12), 1000 - количество метров в одном километре,

Ставка НДС - ставка налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг производится Ответчиком на основании счетов истца. Срок оплаты - до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае неполучения счетов от Истца Ответчик обязан в срок, указанный в настоящем пункте 4.2 договора, осуществить оплату услуг в размере стоимости услуг предыдущего расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца платежным поручением.

Ответчик в период с февраля 2021 года по июнь 2022 года пользовался коллектором Истца, а Истец в указанном периоде оказывал услуги по технической эксплуатации коллекторов и предоставлял Ответчику акты об оказанных услугах и счета. Расчетно-платежные документы за период с февраля 2021 года по июнь 2022 года Ответчиком не подписаны, мотивированных отказов от подписания указанных документов в адрес Истца не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Те же положения об оплате содержит пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение пунктов 1.1, 3.15, 4.1, 4.2 договора и статей 307, 309, 310, 606, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик до настоящего времени услуги, оказанные Истцом в период с 01.02.2021 по 30.06.2022, не оплатил. В результате задолженность Ответчика по договору в период с 01.02.2021 по 30.06.2022 (включительно) составила 27 473, 02 руб. (двадцать семь тысяч четыреста семьдесят три рубля 02 копейки) с учетом НДС 20%.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в размере 27 473, 02 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Довод жалобы о том, что срок исковой давности истцом пропущен, отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Между тем, в нарушении пункта 2 статьи 199 ГК РФ Ответчиком в суде первой инстанции не заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Представленные ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" в подтверждение своей позиции по исковому заявлению копия акта приемки объекта капитального строительства от 31.03.2015, письмо о балансоврй принадлежности участка тепловой сети от 29.08.2022 N исх.-3502/22 не были предметом исследования суда первой инстанции, и в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Учитывая изложенное, указанные документы подлежат возвращению апелляционным судом ответчику.

Представленное ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" в подтверждение своей позиции письмо о проведении совместного обследования коммуникаций от 14.02.2023 было составлено после рассмотрения в суде первой инстанции заявления истца, и не было предметом исследования суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая изложенное, указанный документ возвращен апелляционным судом ответчику.

От ответчика поступили письменные объяснения к апелляционной жалобе.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Между тем, письменные объяснения к апелляционной жалобе направлены 14.02.2023, в то время как обжалуемый судебный акт опубликован в сети "Интернет" 17.01.2023.

Таким образом, письменные объяснения к апелляционной жалобе представлены ответчиком за пределами срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела письменных объяснений к апелляционной жалобе с приложенными документация, поскольку они содержат новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

АПК РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы одним участником спора. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 по делу N А40-167578/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк