Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 15АП-3253/23 по делу N А32-19631/2016

город Ростов-на-Дону

15 марта 2023 г.

дело N А32-19631/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гороховой Любовь Михайловна на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2023 по делу N А32-19631/2016 об удовлетворении заявления Крюченко Николая Николаевича о включении имущества в конкурсную массу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гиривенкова Михаила Тимофеевича (СНИЛС 009-335-853 52),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гиривенкова Михаила Тимофеевича (далее - должник) кредитор Крюченко Николай Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о включении имущества в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2023 включено в конкурсную массу, сформированную в деле о банкротстве Гиривенкова Михаила Тимофеевича, следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 465,9 кв. м, жилой площадью 180,6 кв.м и 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 700 кв.м, кадастровый номер 23:40:0201040:0011, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Горная, д. N 41.

Определение мотивировано тем, что в отношении должника введена процедура банкротством умершего, спорное имущество наследниками не принято и в силу прямого указания правил о банкротстве умершего может быть включено в конкурсную массу.

Горохова Любовь Михайловна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда о непринятии наследниками имущества является ошибочным, поскольку Гороховой Л.М. подано заявление о принятии наследства, ввиду чего вне зависимости от факта государственной регистрации права Горохова Л.М. является принявшей наследство. В этой связи, податель жалобы полагает, что вопрос о включении имущества в конкурсную массу рассмотрен в отсутствие лица, являющегося правопреемником должника. Помимо этого, Горохова Л.М. считает ввиду того, что ранее данное имущество было исключено из конкурсной массы на основании вступившего в законную силу судебного акта, повторное рассмотрение вопроса о включении имущества в конкурсную массу является недопустимым.

В отзыве на апелляционную жалобу Крюченко Николай Николаевич возражал в отношении заявленных доводов, указывал на то, что Горохова Л.М. не приняла наследства, е зарегистрировала право собственности за собой, и в ходе рассмотрения заявления о включении имущества в конкурсную массу действовала недобросовестно.

Финансовый управляющий Гиривенкова М.Т. - Девицына Ольга Георгиевна в отзыве на апелляционную жалобу возражала в отношении заявленных доводов, ссылалась на то, что Горохова Л.М. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица и была извещена о наличии обособленного спора. Также финансовый управляющий указывала на то, что ранее вопрос об исключении был рассмотрен до смерти должника и до введения в отношении него процедуры банкротства умершего, ввиду чего рассмотрение данного вопроса не является повторным.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Виноградская О.В.

Определением суда от 29.10.2018 финансовым управляющим должника утвержден Савенчук Сергей Анатольевич. Определением суда от 09.08.2019 финансовым управляющим должника утверждена Девицына Ольга Георгиевна.

Отдел ЗАГС города-курорта Геленджик направил информацию о смерти должника 11.10.2020.

Определением суда от 08.02.2021 в отношении должника применены правила § 4 главы X Закона о банкротстве.

17 мая 2022 года от Крюченко Николая Николаевича поступило заявление о включении имущества (1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 465,9 кв.м., жилой площадью 180,6 кв.м. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 700 кв.м., кадастровый номер 23:40:0201040:0011, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Горная, д. N 41) в конкурсную массу должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи, в котором указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Приведенное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ранее спорное имущество было исключено из конкурсной массы на основании постановления суда апелляционной инстанции от 28.05.2018 по делу N А32-19631/2016.

Однако после вынесения данного судебного акта должник Гиривенко М.Т. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АГ N 847476 от 13.10.2020. Данное обстоятельство послужило основанием для введения в отношении него на основании определения от 08.02.2021 процедуры банкротства умершего.

Банкротство умершего гражданина заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве обусловлено сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, в том числе имущества, в отношении которого законодателем предоставлен имущественный (исполнительский) иммунитет в целях реализации социально-экономических прав наследников, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в процедуре банкротства умершего гражданина в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (абзац второй пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не включается в конкурсную массу:

- до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;

- по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника (абзац 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

По смыслу названных положений, исключение ранее имущества из конкурсной массы единственного пригодного для проживания имущества не является препятствием для рассмотрения после смерти должника и введения процедуры банкротства умершего вопроса о включении имущества гражданина. В этой связи, доводы Гороховой Л.М. о недопустимости повторного рассмотрения данного вопроса судом апелляционной инстанции отклоняются.

Оценивая наличие оснований для включения спорного имущества в конкурсную массу, суд апелляционной инстанции учитывает, что Гиривенко Михаил Тимофеевич умер 11.10.2020, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АГ N 847476 от 13.10.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. При этом, согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Соответственно, срок принятия наследства истек 11.04.2022, ввиду чего на момент подачи кредитором заявления 17.05.2022 препятствия для рассмотрения вопроса о включении имущества в конкурсную массу отсутствовали.

Оценивая обстоятельства принятия наследства, суд апелляционной инстанции руководствуется тем, что принятие наследства в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) осуществляется двумя способами: посредством подачи заявления по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ), а также посредством фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания)

Абзацем 4 названного постановления предусмотрено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из материалов дела следует, что 11.02.2022 к нотариусу Геленджикского нотариального округа Герцовской Е.А. обратилась дочь умершего Горохова Л.М. Нотариусом Геленджикского нотариального округа Герцовской Е.А. открыто наследственное дело N 20/2021.

В материалы дела представлена справка нотариуса Герцовской Е.А. от 09.11.2022 N 1484, согласно которой Горохова Л.М. подала заявление о принятии наследства умершего 11.10.2020 Гиривенкова М.Т. Свидетельства о праве на наследство по наследственному делу N 20/2021 к имуществу Гривенкова М.Т. не выдавалось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Горохова Л.М. проживала с наследодателем Гиривенковым М.Т. Факт проживания детей Гиривенкова М.Т. с ним совместно подтверждается постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2018.

Также при рассмотрении настоящего заявления судом первой инстанции запрошена адресная справка в отношении Гороховой Л.М. Согласно представленной справке от 06.12.2022 (т. 1, л.д. 43) Горохова Л.М. с 26.01.1988 и по настоящее время проживает по адресу Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Горная, д. 41.

Соответственно, Гороховой Л.М. приняты меры для принятия наследства путем подачи заявления, а также осуществлено фактическое принятие наследства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ввиду фактического принятия наследства, Горохова Л.М. считается принявшей наследство с 11.10.2020 вне зависимости от факта государственной регистрации за ней права собственности. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необоснованным вывод о том, что спорное имущество, образующее наследственную массу, до настоящего момента не принято.

Между тем, данный ошибочный вывод суда первой инстанции не повлек принятие неверного судебного акта, поскольку наследник, принявший наследство, - Горохова Л.М. была надлежащим образом извещена о рассмотрении настоящего спора, о чем свидетельствует адресная справка (т. 1, л.д. 43) и уведомление о вручении судебного извещения (т. 1, л.д. 52).

При этом, надлежащим образом извещенный наследник Горохова Л.М. не представила в суд сведения об отсутствии у нее иного имущества, пригодного для проживания, об исключении имущества из конкурсной массы не заявила. Указание на данное обстоятельство в тексте апелляционной жалобы, в отсутствие заявления соответствующих доводов в суде первой инстанции в силу статьи 268 АПК РФ основанием для отмены не является.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно включил в конкурсную массу составляющее наследственную массу имущество, а именно: 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 465,9 кв. м, жилой площадью 180,6 кв.м и 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 700 кв.м, кадастровый номер 23:40:0201040:0011, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Горная, д. N 41.

Кроме того, суд апелляционной инстанции разъясняет, что Горохова Л.М. не утратила право на обращение в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы при предоставлении доказательств, свидетельствующих о том, что вошедшее в состав наследства имущество является единственным пригодным для ее постоянного проживания.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2023 по делу N А32-19631/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян