Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 09АП-2347/23 по делу N А40-117266/2021

г. Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А40-117266/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "КонсалтТрансСервис" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 года, принятое судьей Козловским В.Э., в порядке упрощенного производства по делу N А40-117266/21,

по исковому заявлению ООО "ВТК"

к АО "КонсалтТрансСервис"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВТК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "КонсалтТрансСервис" о взыскании задолженности по Договору об оказании услуг N 29-05-3/2020 от 29 мая 2020 года в размере 592 500 руб.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2021 г. взыскано с АО "КонсалтТрансСервис" в пользу ООО "ВТК" 592 500 руб. основного долга, а также 15 060 руб. расходов по оплате госпошлин.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2021 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2021 года по делу N А40- 117266/21 оставлено без изменения. Взыскано с АО "КонсалтТрансСервис" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Исполнительный лист выдан 01.04.2022 г.

Постановлением Арбитражного уда Московского округа от 11.05.2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года по делу N А40-117266/2021 оставлены без изменения.

ООО "ВТК" 05.08.2022 г. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 71 000 руб. 00 коп. по делу N А40-117266/21-102- 1213.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 года удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов в размере 71 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, снизить размер подлежащих взысканию судебных издержек до 15 000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года N 121 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Заявление о взыскании судебных расходов мотивированно следующим.

Для защиты интересов в суде первой "19" марта 2021 года между Истцом и индивидуальным предпринимателем Никифоровой Ириной Леонидовной (далее - ИП Никифорова И.Л.) заключен договор об оказании юридических услуг N 03/21-1 (далее - Договор), согласно условиям, которого ИП Никифорова И.Л. обязуется оказать комплекс услуг связанных с взысканием задолженности по Договору на оказание услуг N 29-05-3/2020 от 29.05.2020 года, заключенного между Истцом и АО "КонсалтТрансСервис". В рамках исполнения Договора ИП Никифорова И.Л. осуществляла: сбор и анализ документов; составление претензии; составление искового заявления; иных процессуальных документов; направление документов в суд Ответчику, исполняла Определения суда, составляла и направляла возражение на отзыв.

Стоимость услуг по Договору составляет 28 500 ("двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Оказание услуг и их оплата, подтверждается актом оказанных услуг от 02 сентября 2021 года и платежным поручением N 636 от 21 июня 2021 года.

Для защиты интересов в суде апелляционной инстанции, 11 октября 2021 года между Истцом и ИП Никифоровой И.Л. заключен договор об оказании юридических услуг N 10/21-1, согласно условиям которого, ИП Никифорова И.Л. обязуется оказать комплекс услуг связанных с защитой интересов Истца в суде апелляционной инстанции по жалобе АО "КонсалтТрансСервис" по делу N А40-117266/2021. В рамках исполнения Договора ИП Никифорова И.Л. осуществляла: сбор и анализ документов, необходимых для подачи отзыва на апелляционную жалобу; подготавливает и направляет Суду и Ответчику отзыв на апелляционную жалобу; составляет иные процессуальные документы; исполняет Определение суда; направляет корреспонденцию.

Стоимость услуг по Договору составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Оказание услуг и их оплата, подтверждается актом оказанных услуг от 24 декабря 2021 года и платежным поручением N 1012 от 13 октября 2021 года.

Для защиты интересов в суде кассационной инстанции, 22 марта 2022 года между Истцом и ИП Никифоровой И.Л. заключен договор об оказание юридических услуг N 03/22-1, согласно условиям которого, ИП Никифорова И.Л. обязуется оказать комплекс услуг связанных с оспариванием решения Арбитражного суда г. Москвы и Постановления 9 Арбитражного апелляционного суда: сбор и анализ документов, необходимых для подачи отзыва на кассационную жалобу; подготавливает и направляет отзыв на кассационную жалобу; иных процессуальных документов; направление документов в суд и сторонам по делу; исполнение Определений суда, отправление корреспонденции. Стоимость услуг по Договору составляет 17 500 ("семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Оказание услуг и их оплата, подтверждается актом оказанных услуг от 31 мая 2022 года и платежным поручением N 438 от 05 апреля 2022 года.

Общий размер судебных расходов за оказание юридических услуг по защите прав ООО "ВТК" в трех судебных инстанциях составляет 71 000 (семьдесят одна тысяча) рублей.

Довод заявителя о пропуске 3-ех месячного срока для обращения подлежит отклонению, так как Постановление Арбитражного уда Московского округа принято 11.05.2022, а с настоящим заявлением истец обратился 09.08.2022 г., то есть в пределах 3-ех месячного срока.

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

В материалы дела представлены доказательства в опровержение доводов заявителя.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2022 года по делу N А40-117266/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев