Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 09АП-355/23 по делу N А40-70720/2021

г. Москва

14 марта 2023 г.

Дело N А40-70720/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей В.В. Лапшиной, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СибКонтакт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-70720/21 (128-168) об отказе в удовлетворении заявления ООО "СибКонтакт" о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МЭЛЗ ФЭУ" (адрес: 124498, г Москва, г Зеленоград, проезд 4922-й, 4, 5, ИНН 7718713949, ОГРН 1087746873356),

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 г. по делу N А40-70720/21 ООО "МЭЛЗ ФЭУ" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Гарушин Д.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022 г. упрощенная процедура конкурсного производства прекращена, произведен переход к процедуре наблюдения в отношении должника сроком на шесть месяцев. Временным управляющим утвержден Гарушин Дмитрий Вячеславович.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022 г. отменено, в отношении ООО "МЭЛЗ ФЭУ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гарушин Дмитрий Вячеславович.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 15.07.2022 г. заявление ООО "СИБКОНТАКТ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 320 000 руб. основного долга, 431 090 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-70720/21 в удовлетворении заявления ООО "СИБКОНТАКТ" о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СИБКОНТАКТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, в рассматриваемом случае в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на неисполнение должником обязательства по оплате поставленного товара (том 1 выделенного спора, л.д. 5-9).

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 4, 16, 32, 60, 100 Закона о банкротстве, ст.ст. 16, 64-68, 71, 75, 121, 123, 156, 184-186, 188 ч. 1, ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции применил правила повышенных стандартов доказывания.

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее -Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2022 г. судебное заседание по рассмотрению требования заявителя было отложено, заявителю предложено представить всю первичную документацию по спору.

Заявитель не исполнил определение суда и не предоставил испрашиваемую первичную документацию. В отсутствие документов, подтверждающих факт поставки товара акт сверки взаимных расчетов не может быть положен в основу судебного акта о включении требований ввиду повышенного стандарта доказывания в деле о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении заявленных требований не было заявлено о фальсификации представленных доказательств отклоняется апелляционным судом как основание для отмены судебного акта.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779 по делу N А40-181328/2015, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими ясными и убедительными доказательствами.

При рассмотрении требований о включении в реестр требований кредиторов применяется более строгий стандарт доказывания, заявители по таким требованиям должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть возможные сомнения относительно обоснованности их требований, возникающие как у других лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и у суда.

Вопрос оценки доказательств по правилам ст.ст. 65, 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд принимает во внимание, что апелляционная жалоба не содержит документально обоснованных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не признал требования ООО "СИБКОНТАКТ" обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-70720/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СибКонтакт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.В. Лапшина Д.Г. Вигдорчик