Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 08АП-16125/22 по делу N А46-16740/2022

город Омск

14 марта 2023 г.

Дело N А46-16740/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16125/2022) общества с ограниченной ответственностью футбольный клуб "Беркут-2002" на решение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2022 по делу N А46-16740/2022 (судья Пермяков В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью футбольный клуб "Беркут-2002" (ИНН 5506201720, ОГРН 1085543000135) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью футбольный клуб "Беркут-2002" (далее - общество, ООО ФК "Беркут-2002", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.09.2018 по 26.05.2020 в сумме 368 477, 36 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2018 по 26.05.2020 в сумме 27 526, 01 руб. с последующим начислением процентов, начиная с 27.05.2020 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя, из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16740/2022 (решение в виде резолютивной части принято 21.11.2022, мотивированный текст решения изготовлен 07.12.2022) исковые требования удовлетворены частично.

С ООО ФК "Беркут-2002" в пользу Департамента взыскано неосновательное обогащение за период с 22.08.2019 по 26.05.2022 в сумме 368 477, 36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2019 по 31.03.2022 в сумме 18 734, 81 руб.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 368 477, 36 руб. (его остаток), начиная с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Также с общества в доход федерального бюджета взыскано 10 677 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ФК "Беркут-2002" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее податель указал, что площадь земельного участка определена неверно. Согласно публичной кадастровой карте ООО ФК "Беркут-2002" занимает земельный участок с кадастровым номером (КН) 55:36:000000:152729, который имеет общую площадь 4445 кв.м., с видом разрешенного использования под коммерческую стоянку. Кирпичное здание, расположенное на земельном участке, не используется обществом, сведения о его принадлежности ответчику не представлены, заявленная часть вменяемой территории также не используется для стоянки автотранспортных средств. Суд первой инстанции, сочтя верным условный расчет истца, не учел, что земельные участки с КН 55:36:120307:3449 и 55:36:000000:719 имеют иной вид разрешенного использования. Ранее участок находился в аренде АНО "ПХК "Юность", ответчик не может отвечать за самовольно возведенное сооружение и занимаемую им площадь; при этом, в акте осмотра земельного участка не указана площадь, занимаемая зданием. Акт осмотра не позволяет установить, кто фактически использует земельные участки с КН 55:36:120307:3449 и 55:36:000000:719, доказательств использования участков обществом истец не представил; обследований используемого земельного участка с учетом его фактической площади в 2018, 2019, 2021, 2022 г.г. Департамент не проводил, то есть не подтвердил факт использования обществом спорной территории в течение всего искового периода. В иске Департамент просил взыскать неосновательное обогащение за период с 05.09.2018, судом взыскание произведено за период с 22.08.2019, однако на принятие уточнений судом не указано.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N10) жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, отделом муниципального земельного контроля проведено обследование участка площадью 6085,64 кв.м (далее - Участок), не сформированного в установленном законном порядке, расположенного относительно здания по адресу: г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. 4-я Транспортная, д. 32, составлен акт обследования земельного участка от 26.10.2020 N 182-ф (далее - акт обследования).

Участок состоит из:

-участка площадью 748 кв. м, расположенного в границах земельного участка с КН 55:36:000000:719, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Омск;

-участка площадью 5337,64 кв. м, расположенного в границах земельного участка с КН 55:36:120307:3449, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Омск.

В результате обследования выявлено, что ООО ФК "Беркут-2002" без правовых оснований и внесения платы использует Участок для размещения и эксплуатации коммерческой автостоянки, а также шиномонтажной мастерской.

Плату за использование Участка ООО ФК "Беркут-2002" в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) с 05.09.2018 не вносило.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, требования претензии от 27.05.2022 N Исх-ДИО/7168 не исполнены, Департамент обратился в арбитражный суд с иском.

ООО "Беркут-2002" заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, применив срок исковой давности.

То обстоятельство, что в иске Департамент просил взыскать неосновательное обогащение за период с 05.09.2018, а судом взыскание произведено за период с 22.08.2019, вызвано именно применением срока исковой давности и удовлетворением иска в части, не связано с принятием уточнений, соответствующий довод апелляционной жалобы не свидетельствует о процессуальных нарушениях.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает его не подлежащим отмене или изменению.

Судом первой инстанции верно указано, что при использовании земельного участка без договора правоотношения сторон возникают из обязательств в силу неосновательного обогащения и регулируются положениями Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В настоящем случае под неосновательным обогащением понимаются денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно внести лицо, пользующееся земельным участком.

Поскольку по общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2013 N 7719/13, от 11.07.2013 N ВАС-9236/13, от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 N 7486/01).

С учетом изложенного, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене.

Согласно положениям статей 424 ГК РФ, 39.7, 65 ЗК РФ и пунктам 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой ценой и ее размер определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Ответчиком было заявлено о применении моратория и пропуске срока исковой давности.

Истец, специально оговорив, что не уточняет исковые требования, представил условный расчет с учетом срока исковой давности и действия моратория установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Согласно условному расчету стоимость неосновательного обогащения, возникшего при использовании Участка, осуществляется в соответствии с Решением Омского городского Совета от 10.04.2019 N 138 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов" (далее - Решение N 138), постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36", Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области" (далее - Приказ N 50-п), Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 N 45-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории города Омска" (далее - Приказ N 45-п).

1) Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 22.08.2019 по 31.12.2020 (с учетом пропуска срока исковой давности до даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом 45-п) произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где: А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 1958,26 * 6085,64 =11917 265,39 руб., где 1958,26 руб. - удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале 55:36:120307 для 3 вида разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), 6085,64 - площадь Участка, кв.м;

Кф = 2,5 % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения гаражей и автостоянок. А = 11 917 265,39 * 2,5 % = = 297 931,63 руб. в год, 24 827,64 руб. в мес.

Величина платы за использование Участка с 22.08.2019 по 31.12.2020 (10 дней, 16 месяцев) составляет:

24 827,64/31 * 10 + 24 827,64 * 16 = 405 251,16 руб.

2) Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 26.05.2022 произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где: А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год; Кс = 1964,14 * 6085,64 = 11 953 048,95 руб., где 1964,14 руб. - средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов по городу Омску для сегмента "транспорт", 6085,64 - площадь Участка, кв.м;

Кф = 2,5 % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения гаражей и автостоянок. А = 11 953 048,95 * 2,5 % = = 298 826,22 руб. в год = 24 902,19 руб. в мес.

Величина платы за использование Участка с 01.01.2021 по 26.05.2022 (16 месяцев, 26 дней) составляет:

24 902,19 * 16 + 24 902,19/31 * 26 = 419 320,75 руб.

Размер стоимости неосновательного обогащения с учетом внесенных денежных средств в общем размере 456 094,55 руб. (из них 51 927,21 руб. - переплата по состоянию на 21.08.2022) составляет:

824 571,91 руб. - 456 094,55 руб. = 368 477,36 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2019 по 31.03.2022 составил 18 734,81 руб.

Требования удовлетворены судом первой инстанции частично в соответствии с условным расчетом.

ООО "Беркут-2002" в апелляционной жалобе по существу не оспаривает расчет в части примененных нормативных актов, исчисления срока исковой давности и применения моратория, поэтому в данной части выводы суда первой инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Возражения общества касаются определения площади используемого обществом земельного участка.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ранее с участием тех же сторон рассмотрено дело N А46-20915/2020. Решением по данному делу, оставленным без изменениями постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2021, с учетом определения Верховного Суда РФ от 31.03.2022, удовлетворено требование Департамента об обязании общества Футбольный клуб "Беркут-2002" освободить земельный участок, не сформированный в установленном законом порядке, площадью 6085,64 кв.м., расположенный в Октябрьском административном округе города Омска в 40 м. северо-западнее относительного многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 4-я Транспортная, дом 32, путем выноса ограждения с земельного участка, временного объекта (вагона-бытовки), железнодорожного вагона, привести земельный участок в пригодное для дальнейшей эксплуатации состояние.

Отказано в удовлетворении встречного иска общества к Департаменту о признании между сторонами сложившихся правоотношений по предоставлению в аренду земельного участка общей площадью 4445 кв.м, расположенного в 40 м севернее многоквартирного жилого дома с адресом: г. Омск, ул. 4-я Транспортная, д. 32, за арендную плату в сумме 19 135 руб. 73 коп. в месяц.

Определением от 15.12.2022 обществу предоставлена отсрочка в исполнении решения до 01.04.2023.

В силу статьи 69 АПК РФ судебные акты по делу N А46-20915/2020 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении дела N А46-20915/2020 установлено, что между Департаментом недвижимости Администрации города Омска (арендодатель) и автономной некоммерческой организацией "Профессиональный хоккейный клуб "Юность" (АНО "ПХК "Юность"; арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.11.2000 N Д-0-2-41-2576 (далее - договор аренды), по условиям которого арендатору сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 4 445 кв.м, расположенный по адресу: ул. 4-я Транспортная (Октябрьский округ) (пункт 1.1).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 02.07.2020 N КУВИ-002/2020-5265951 земельный участок по адресу: г. Омск, ул. 4-я Транспортная (Октябрьский АО), площадью 4 445 кв.м, имеет кадастровый номер 55:36:000000:152729, данные о правообладателе отсутствуют. Границы земельного участка не сформированы.

С согласия Департамента недвижимости Администрации города Омска (письмо от 25.02.2005 N 07-03/3349) и на основании договора субаренды земельного участка от 01.11.2012 N А-1 (далее - договор субаренды) АНО "ПХК "Юность" (арендатор) передала, а ООО ФК "Беркут-2002" (субарендатор) приняло во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 4445 кв.м, расположенный в 40 метрах севернее многоквартирного жилого дома N 32 по ул. 4-я Транспортная г. Омска (пункт 1.1, акт приема-передачи от 01.02.2013).

По сведениям из единого государственного реестра юридических лиц АНО "ПХК "Юность" (ОГРН 1025501258001) ликвидировано 29.11.2012 по решению суда.

В ходе обследования земельного участка, результаты которого отражены в акте от 26.10.2020 N 182-ф, участок 6 085,64 кв.м., фактическим пользователем которого является ООО ФК "Беркут-2002", по периметру имеет ограждение, выполненное из железобетонных плит, в северо-восточной части ограждения установлены въездные ворота, вблизи ворот расположен временный объект (вагон-бытовка), используется ООО ФК "Беркут-2002" для размещения персонала, осуществляющего охрану имущества, находящегося на участке.

В границах участка расположена коммерческая автостоянка, используется обществом для возмездного предоставления услуг, связанных с хранением автотранспорта. Также имеются: железнодорожный вагон, используемый для размещения шиномонтажной мастерской, одноэтажное капитальное здание площадью 100 кв.м, используемое под склад.

На момент обследования на объектах осуществлялась коммерческая деятельность.

Указав, что земельный участок в площади 6 085,64 кв.м ответчику не предоставлялся, используется без правовых оснований для ведения коммерческой деятельности, Департамент обратился в арбитражный суд с требованием об освобождении участка, которое было удовлетворено, но решение суда до настоящего момента не исполнено. В обоснование встречных требований ООО ФК "Беркут-2002" указало, что несмотря на ликвидацию АНО "ПХК "Юность" ответчик продолжал использовать земельный участок без возражений со стороны Департамента, вносил за его использование плату, что свидетельствует о сложившихся правоотношениях сторон по аренде земельного участка.

При этом, при рассмотрении дела N А46-20915/2020 ООО ФК "Беркут-2002" также утверждало, что использует земельный участок в границах, ранее предоставленных АНО "ПХК "Юность" - площадью 4445 кв.м.

Однако, Департаментом размер занятого обществом участка в площади 6 085,64 кв.м был установлен по результату натурного обследования (схема земельного участка по ул. 4-я Транспортная, 32) с определением контуров участка по огороженной территории. ООО ФК "Беркут-2002" в свою очередь документальных свидетельств о занятии участка меньшей площадью не представлено, доказательства Департамента не опровергнуты.

Поскольку АНО "ПХК "Юность" как арендатор земельного участка ликвидировано 29.11.2012, обязательства сторон по договору признаны прекратившимися на основании статьи 419 ГК РФ, а договор субаренды с ООО ФК "Беркут-2002" - также прекратившимся в силу прямого указания пункта 1 статьи 618 ГК РФ.

С учетом того, что участок площадью 6 085,64 кв.м. огорожен бетонными плитами, оборудован въездными воротами, на участке размещена коммерческая автостоянка и объекты, эксплуатируемые ООО ФК "Беркут-2002", доказательств того, что обществом с ограниченной ответственностью Футбольный клуб "Беркут-2002" занят земельный участок меньшей площадью, не представлены, суды пришли к выводу, что обществом ФК "Беркут-2002" эксплуатируется участок площадью именно 6 085,64 кв.м.

При рассмотрении настоящего дела ответчик также не представил доказательств того, что занимал земельный участок меньшей площади. Суду не представлено доказательств того, что с 2012 года и до момента начала разбирательства по делу N А46-20915/2020 общество предпринимало попытки узаконить отношения с Департаментом.

Указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности и эксплуатации строения и объектов обществом ФК "Беркут-2002", ответчик, в нарушение принципов добросовестности и состязательности, положений статьи 65 АПК РФ и общих начал распределения бремени доказывания, не представляет сведений о том, кто и в какой период, в таком случае, эксплуатировал спорные объекты. С учетом характера деятельности (платная охраняемая стоянка, шиномонтаж), огороженности территории доступ посторонних лиц и ведение ими деятельности на Участке без ведома и согласия ООО ФК "Беркут-2002" не представляется возможным. Фактическое неиспользование каких-либо отдельных объектов на огороженной территории не освобождает от внесения платы за пользование занимаемой /ими площадью, у собственника участка отсутствует возможность пользоваться данной частью участка.

Кроме того, при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда по делу N А46-20915/2020 (определение от 15.12.2022) директор общества пояснил, что в целях исполнения решения суда в части выноса ограждения с земельного участка, временного объекта (вагона-бытовки), железнодорожного вагона, уже были выполнены работы по демонтажу 26 бетонных плит (всего 76 единиц) с территории земельного участка, а также их последующий вывоз. С территории земельного участка был собран мусор и сухостой, который также был вывезен, равно как и временный объект (вагон-бытовка). В настоящий момент земельный участок не является полностью огороженным, доступ к нему открыт, шлагбаум находится в постоянно открытом положении, доказательств ведения обществом коммерческой деятельности на земельном участке суду не представлено. Обществом предпринимаются попытки для охраны собственного имущества и обеспечения безопасности на упомянутой территории, для чего используется охрана. Вместе с тем, в данный момент с наступлением холодов в силу зимнего периода времени возможность исполнения решения суда является затруднительной и по причине промерзания почвы и изменения физических характеристик плит, которые при демонтаже могут расколоться и причинить вред имуществу и здоровью граждан. Попытки демонтировать плиты предпринимались уже в декабре текущего года, однако по упомянутым выше причинам сделать это не получилось. Также представитель общества утверждал, что особенно сложно исполнимо решение в настоящий момент в части приведения земельного участка в пригодное для дальнейшей эксплуатации состояние. Исполнение решения затруднительно также в связи с отсутствием достаточных денежных средств.

Из данных пояснений следует, что деятельность на участке обществом велась, при этом, речь идет об освобождении участка 6 085,64 кв.м.

Указанное в совокупности опровергает довод ответчика о недоказанности использования участка в течение всего искового периода.

Сведения публичной кадастровой карты, на которые ссылается общество, не подтверждают площадь используемого земельного участка. Из акта обследования следует, что используются части земельных участков суммарной площадью 6 085,64 кв.м., это же установлено при рассмотрении дела N А46-20915/2020, доказательств обратного обществом не представлено.

Податель жалобы указывает, что земельные участки с КН 55:36:000000:719 и 55:36:120307:3449 имеют иное назначение. Действительно, разрешенное использование участка с КН 55:36:000000:152729 - под коммерческую автостоянку, тогда как категория земельного участка с КН 55:36:000000:719 - земли общего использования под улицу, разрешенное использование участка с КН 55:36:120307:3449 - земельные участки (территории) общего пользования (12.0), автомобильный транспорт (7.2). Однако, вопреки мнению общества, указанное не означает, что данные участки не могли фактически использоваться обществом для иных целей. Расчет платы произведен исходя из фактического использования.

При расчете Департаментом учтены произведенные обществом оплаты, доказательств оплаты в большем размере ООО ФК "Беркут-2002" не представлено.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению и не свидетельствуют о принятии неверного решения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16740/2022 (решение в виде резолютивной части принято 21.11.2022, мотивированный текст решения изготовлен 07.12.2022) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Т.А. Воронов